Julio | 679 |
Soul | 285 |
iYeti | 179 |
barbeysize | 144 |
kain1987 | 125 |
Не вижу никакой разницы входит акция в СП500 или нет. То есть понятно, что если она входит, то это единомоментно повышает ее цену. Но после этого рынок опять в равновесии. Доходность (ЕВ) и риски опять сбалансированы.
стоит принять?
Цитата (Mercator @ 22.09.21)Просто сядь да посчитай. Что и сделал автор статьи.
И узнал что альфовский фонд плох, так это не новость. В большинстве обзоров альфу даже не берут в сравнение из-за высоких комиссий и прочих косяков(типа выбора в этот AKSP покупки IVV вместо CSPX). Где Finex, Сбер, Тинькофф и ВТБ, почему бы не взять их? Но тут автор "Остальных докладчиков даже слушать не хочется. Я расстроился.". Разбор неплох, но выбор альфы для сравнения - отвратителен. Вот неплохая табличка с комиссиями и по ссылкам разборы с анализом скрытых расходов и отставания от индекса(https://vse-dengy.ru/upravlenie-finansami/pifyi/komissii-etf-bpif.html).
Цитата (Exclusive @ 22.09.21)Я выгрузил данные по топ-100 фондов с etfdb.com и все 107 фондов с rusetfs.com. Средневзвешенная по СЧА комиссия фондов в США составляет 0,113%. Средневзвешенная по СЧА комиссия фондов в России составляет 0,857%. Разница в 7,6 раз. Вы можете это сделать сами, делать 5 минут, и "эксперты" не нужны.
Очевидно что в США "средневзвешенная по СЧА комиссия" будет очень маленькой из-за перевеса основных фондов с огромной капитализацией и очень низкой комиссией, в России такого и близко нет. Наши etf только недавно появились, каждый фонд требует расходов плюс вознаграждение, откуда может взяться комиссия хотя бы 0.1%? Разница 7.6, ок, разве это говорит о том что наши фонды зажрались?
Я не буду защищать все российские фонды, есть и фонды с откровенно грабительскими комиссиями(как и в США, впрочем), но к примеру ВТБ уже два раза снижало комиссии по своим фондам и сейчас у них самые низкие комиссии. Так что масштабирование идет, имхо и рост капитализации и конкуренция играют здесь роль. А "ссут в уши" или нет, можно посчитать самим, вот документы фонда VTB на SP500(https://www.vtbcapital-am.ru/products/bpif/vtbfam/reports/). В 2019-ом управляющая компания получила 270т рублей прибыли, при стоимости активов в конце 2019-го 108млн рублей, а за 2020-ый 2350т рублей прибыли при стоимости активов в 1миллиард в конце года. Разумеется делить одно на другое нельзя. Много других чисел в документах по ссылке, а есть еще Сбер и Тинькофф.
Подытоживая - у российских фондов есть проблемы, например высокие комиссии и отставание от индекса, но это опять же не говорит о том что они зажрались, это значит что инвестировать в зарубежные активы лучше через зарубежного брокера, а в российские - через российского. Не прям откровение, правда?
Цитата (Mercator @ 21.09.21)Я начал инвестировать в декабре 2016. На тот момент предшествующий график выглядел так
То есть непрерывный рост без серьезных откатов. Более, чем в два раза выросло за 6 предыдущих лет. Наверно, тогда многие говорили "Америка перекуплена, надо продавать".
Следующие 5 лет прошли так:
Ну молодцы, кто продали в 2016, чо уж. Наверно до сих пор в кэше сидят, ждут сигнала на вход.
Это я к тому, что гадать по графикам - такое себе. Только время потратишь, еще и спать не будешь, если прогадаешь.
Вложился ты в 2016м удачно и пока ты чемпион, но вложение в СП500 я всегда считал и буду считать действием с далеко не самым лучшим ЕВ
Попробую такую, известную тебе аналогию провести
Знаю, что ты к крипте имеешь антипатию, но тем не менее 2-3 года назад биток имел доминацию 70-80%
.
Чтобы ты считал правильным купить в тот момент:
1) только биток?
2) каждую например крипту из топ 50 в пропорции, соответсвенно капитализации?
Лёш, пост был про то, что из предыдущего графика не угадать будущий. И пример - два графика один после другого.
В посте не говорится о том, что вложения в СП500 являются лучшими (худшими, средними, нужное подчеркнуть). Он о другом вообще.
Видимо, ты подумал, что этим постом я утверждал, что США лучше остального мира и нужно вкладываться только в них. Нет, я не считаю что США лучше остального мира. Вкладываться лучше во всю мировую экономику пропорционально капитализации, так что если бы я вдруг решил инвестировать в крипту (нет), то купил бы пропорционально, а не только биткоин.
С акциями, в отличие от крипты, можно позволить себе не сильно диверсифицироваться, большого отклонения от среднего не будет, бо глобализация. Но если есть возможность купить весь мир, конечно стоит купить его, а не только США. Я держу СНП500 по причине отсутствия единого ЕТФ на весь мир под 0,03% годовых. VT стоит 0,08%. Для себя решил, что 0,05% годовых важнее, чем тотальная диверсификация.
Soul, Какой период был бы, по твоему мнению, репрезентативным?
SSom, Смотря для чего. Нет реалистичной дистанции, которая бы заставила меня полностью изменить свое мнение о том как устроен рынок и о стратегии инвестирования. Но тут не вопрос 1 или 0. Я постоянно стараюсь корректировать свою картину миру, используя новую информацию. И размер этой коррекции будет в данном случае зависеть от компетенции и результатов Гампа.
Mercator, Игорь, я понял, что именно ты говорил про графики
Но
1) Тебе точно известен факт, что все составляющие в своём портфеле лучше балансировать.
Ты же получается нырнул в СП500 после сильного роста, хотя я предпочёл бы нырять в активы, которые скажем в 2000-2010 показывали одинаковый рост, а в 2010-2016 выросли меньше
2) Крипту тут не вижу смысла обсуждать.
Биткойн был приведён как наглядный пример: когда у него 70-80% доминация, то он может вырасти в 1,1 раза, а упасть в 5-10 раз.
И в этой ситуации просто безумие покупать биток, чтобы пытаться нажить по доминации!
Ровно то же самое и с акциями:
компания зарабатывающая триллион, мечтает увеличить свою выручку на 10%
Компания, зарабатывающая лям- стремится умножить доходность в 10-20 и тд раз
Именно поэтому считаю, что покупать гигантов, входящих в сп500 - по ЕВ не так выгодно, по сравнению с покупкой акций мелких компаний
И никакие 0,05% годовых этот недобор по ЕВ не компенсируют
Цитата (Gump @ 28.09.21)Ровно то же самое и с акциями:
компания зарабатывающая триллион, мечтает увеличить свою выручку на 10%
Компания, зарабатывающая лям- стремится умножить доходность в 10-20 и тд раз
Я бы чуть по-другому это сформулировал.
Для того, чтобы акции компании с рыночной капитализацей 2 трлн долларов выросли на 10 процентов, требуется влить в рынок 200 млрд долларов.
А для того, чтобы сделать то же самое с компанией , чья рыночная капитализация равна миллиарду, потребуется всего 100 млн.
Цитата (Gump @ 28.09.21)Именно поэтому считаю, что покупать гигантов, входящих в сп500 - по ЕВ не так выгодно, по сравнению с покупкой акций мелких компаний
Я сюда притаскивал пдф-исследование, как Small Cap бьет SnP500 который по своей сути large Cap - на любом большом промежутке, включающем не только годы падения , но и годы роста.
Например, СнП в этом веке вырос в 3.18 раз, а Russel 2000 - в 4,24 раза
Но смолл кап , и рассел в том числе всегда будут более волатильными, чем любой ладж кап, и при падении инвестору в смолл кап будет совсем несладко.
Правда, ЕТФ на смолл кап за 0.03% вы не найдете.
Знаю за 0.04% - тикер SCHA , но это не Рассел индекс, а доморощенный фонд от одного из ведущих брокеров США (Ч. Шваб)
ЕТФ по Расселу знаю только за 0.24% (тикер IWO)
Я бы чуть по-другому это сформулировал.
Для того, чтобы акции компании с рыночной капитализацей 2 трлн долларов выросли на 10 процентов, требуется влить в рынок 200 млрд долларов.
А для того, чтобы сделать то же самое с компанией , чья рыночная капитализация равна миллиарду, потребуется всего 100 млн.
Ну, последние 10 лет забавная ситуация когда самые очевидные акции: Гугл Эппл Фейсбук Майкрософт, оказались самыми прибыльными.
Ну во-вторых далеко не самыми прибыльными , самыми прибыльными они оказались только в своем курятнике - СнП500, а Алексей Gump завел разговор (а я поддержал) что на фондовом рынке США и за пределами СнП 500 есть жизнь.
А во-первых, они оказались прибыльными потому, что ФРС только за год 4 триллиона напечатал, и многое оттуда пошло на фондовый рынок.
Но они уже вовсю намекают, что свернут QE рано или поздно, и ЕЦБ тоже не отстает с обещаниями.
Индекс - то за год на 40 процентов вырос, не думаете ли Вы, что такое будет теперь каждый год? И что должно произойти с индексом, чтобы он вернулся к своему среднестатистическому 7+ процентов роста в год.
Цитата (Julio @ 28.09.21)Индекс - то за год на 40 процентов вырос, не думаете ли Вы, что такое будет теперь каждый год? И что должно произойти с индексом, чтобы он вернулся к своему среднестатистическому 7+ процентов роста в год.
Ремарка.
Индекс никуда от своих 7+ 10,5% не уходил. Рост в 40% включен в эти 10,5%. Как и падение на 90% в великую депрессию. Определение среднестатистического роста как раз и заключается в том, что он среднестатистический.
В бигтехах хотя бы особо не накосячишь. Когда я смотрю портфели на тинькофф-пульсе, я просто в шоке что там народ закупает. Эппл точно был бы лучше или тот же тинькофф. Вот как такое может в голову придти:
Цитата (Gump @ 27.09.21)Знаю, что ты к крипте имеешь антипатию, но тем не менее 2-3 года назад биток имел доминацию 70-80%
.
Чтобы ты считал правильным купить в тот момент:
1) только биток?
2) каждую например крипту из топ 50 в пропорции, соответсвенно капитализации?
Цитата (Gump @ 28.09.21)Биткойн был приведён как наглядный пример: когда у него 70-80% доминация, то он может вырасти в 1,1 раза, а упасть в 5-10 раз.
И в этой ситуации просто безумие покупать биток, чтобы пытаться нажить по доминации!
Что-то я не понял: биток разве не вырос в 5-10 раз за последние 2-3 года?
Цитата (Julio @ 30.08.21) Цитата (Julio @ 30.08.21)Вот кстати, дарю всем читателям Меркаторовского блога, бесплатную идею, которая к тому же работает.
Суть ее в том, что лидерами рынка не становятся на год, обычно этот срок гораздо длиннее, миниму 3 года, а то и 10 лет.
Поэтому идея тут простая.
Условного первого января берем какую-то отрасль экономики. Например, авиакомпании - Дельта, Американ Аирлайнз, далее везде.
Смотрим лидера рынка - ту компанию, акции которой в прошлом году выросли сильнее всего. И покупаем ее. На год.
И так по всем отраслям экономики, диверсифицируемся по 30 направлениям экономики. Лучше - по 50. Портфель из 50 фишек будет вполне себе ок.
1 января следующего года делаем ребалансировку портфеля - смотрим по каждой отрасли - сменился лидер или нет. Если сменился, то продаем прежнего, покупаем нового. Если не сменился - оставляем как есть.
И так делаем каждый год раз в год. Утверждается, что такой портфель будет расти быстрее индекса. Я не проверял, было лень.
Но доля истины в этом есть, полагаю. Как эппл начал 20 лет назад обгонять всех, так и обгонял лет 10 подряд.
Вот кстати, дарю всем читателям Меркаторовского блога, бесплатную идею, которая к тому же работает.
Я сюда притаскивал пдф-исследование, как Small Cap бьет SnP500 который по своей сути large Cap - на любом большом промежутке, включающем не только годы падения , но и годы роста.
Например, СнП в этом веке вырос в 3.18 раз, а Russel 2000 - в 4,24 раза
Так,я запутался. Дак чтобы обогнать рынок надо в маленькие или большие вкладываться?
Цитата (vedevas @ 28.09.21)
Что-то я не понял: биток разве не вырос в 5-10 раз за последние 2-3 года?
Ну это же вообще не важно
мы тут обсуждаем про то - во что выгоднее вкладываться. И это разговор именно про доминацию, а не про цену
так вот доминация битка точно упала с тех 70-80%, о которых я тут говорил
Причём это не то, что задним умом говорю об этом - о падении доминации я писал несколько раз
https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=79783&view=findpost&p=5379611
https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=79783&view=findpost&p=6573268
Доминация СП500 будет падать ровно также
Цитата (Gump @ 28.09.21)Доминация СП500 будет падать ровно также
Алексей, вот это вот требует обоснования или подтверждения. В смысле - я вот не согласен.
Понятно почему доминация битка будет падать - он был первым, но там стакан не то что наполовину, он на одну десятую полный, рынок не заполнен , и по мере заполнения рынка и появления догги-койнов интерес к битку будет падать , учитывая, что и технически он не такой совершенный, как последователи.
Но вот с акциями это не так.
Там стакан давно полный.
Есть класс инвесторов, которые не хотят погружаться, а хотят "купил и забыл", и чтобы надежно, и чтобы профит. - вот многие участники этой ветки такие. И для них СнП является идеальным инструментом, ну или почти идеальным.
И я не понимаю, почему доля таких инвесторов будет уменьшаться.
Как раз наоборот - в рынок приходит все больше и больше клерков, менеджеров по продажам и работников бензоколонок, кто хочет самостоятельно себе на пенсию сколачивать.
Ну и другая сторона инвесторов или трейдеров. Кому индекс не перся, кто хочет рисковать, погружаться и работать. Вряд ли их станет значительно больше в процентном отношении.
Вот сейчас на Насдак 3300 тикеров торгуется. Упадет ли интерес к инвестированию в индекс, если их будет не 3300, а 3500 или 4000?
По-моему, уже нет.
В общем. я думаю, что процент интереса к инвестированию в индекс давно уже зафиксирован на каком-то уровне и вряд ли будет серьезно меняться по сравнению к интересу в другие акции.
Он будет падать, конечно, по отношению к другим альтернативным видам инвестиции - по мере того, как их будет все больше и больше.
Но на внутреннем рынке акций он будет составлять свою стабильную величину.
Exclusive, хорошая статья.
Вообще говоря, нам всем повезло, что инвестиции это математика, а в математике не бывает двух мнений. Если человек не прогуливал ее в школе, то ему не нужны ни эксперты, ни советники. Просто сядь да посчитай. Что и сделал автор статьи.