Вся правда о российском кинообразовании

Я же говорю, что это разговор ни о чём. Конкретику дай.

Цитата (maddiller @ 18.9.2013)
Ребята, серьёзно, снимайте сами. Сэкономите деньги и время.

Все равно надо же какое-то представление иметь о том, что да как. Иначе долго же будет, не?
Язык тоже можно самому выучить, но с учителем быстрее же.

Не, сами быстрее научитесь. Кино - это не та область. Тут только практика нужна. На лекциях этому не научиться.

Я бы добавил, что подобного мнения придерживались многие великие режиссеры. Я сам ходил на миникурс по введению в фильммейкинг и препод тоже сказал, что разделяет точку зрения, что все решает практика.

Цитата (maddiller @ 19.9.2013)
Я же говорю, что это разговор ни о чём. Конкретику дай.

Цитата (Sssnakepit @ 19.9.2013)
пусть будет "Золотой век"

Постоянно приходится слышать, что современное русское кино - редкостное говнище. В общем-то я с этим согласен. В России снимается фестивальное кино, авторское кино, конъюнктурное кино, патриотическое кино, коммерческое кино - какое угодно, но только не хорошее. Понятно, что когда обыватель говорит, что русское кино его совершенно не привлекает, то речь идёт о том, что показывается в кинотеатрах. То есть вот рядовой человек приходит в кинотеатр, смотрит на репертуар и понимает, что есть куча отличного по качеству американского развлекательного кино и есть немножко галимых русских фильмов. При этом цена на билет одинаковая. Я в этом посте хочу попытаться объяснить, почему же наше кино оказывается настолько неконкурентноспособным по сравнению с экспортным. Разумеется, всё ИМХО. И я даже допускаю, что я какие-то вещи не очень хорошо понимаю и могу заблуждаться. Сразу подчеркну, что речь будет идти только о фильмах, которые обычный зритель может увидеть в обычном массовом кинотеатре. Ни о каком артхаусе, заумном авторском говнокино и прочей фестивальной поебени я даже и говорить не хочу. Слава богу, что всё это показывается только в специальных кинотеатрах типа Дома кино и рядовой зритель этого не видит. Иначе народ вообще перестал бы смотреть за деньги русское кино. Я же хочу поговорить о тех самых киноаттракционах, которые так не любят метры советского кинематографа, а также о просто качественном мейнстриме, то есть хороших комедиях, берущих за душу мелодрамах, короче, о жанровом зрительском кино.

Начну с того, о чём обычный зритель вряд ли когда-либо задумывается. Кинобизнес - это когда ты снял фильм, а потом показал его в кинотеатре. То есть, заработок на билетах - это и есть бизнес. Соответственно, не трудно сделать вывод о том, что коммерческий успех того или иного фильма прямо пропорционален количеству киноэкранов, на которых этот самый фильм демонстрировался. На данный момент в России в районе 3000 киноэкранов. Это очень мало. Во Франции, стране, которая худо-бедно, но всё ещё конкурирует с Голливудом на внутреннем рынке, 5500 экранов при вдвое меньшем населении. В США - в районе 40000 экранов... По сути, рынок сбыта российского кино - это сама Россия и страны СНГ. Всё СНГ - это где-то 500 экранов. Итого 3500. Это значит, что ни один российский фильм с "голливудским" бюджетом никогда не окупится в прокате. Ни при каких условиях. Даже если бы в России сняли реально очень достойный блокбастер, он бы всё равно провалился в прокате, потому что у нас его бы негде было показать, а на самом сладком американском рынке и своих блокбастеров хватает. Это значит, что "Аватар" в России снимать бессмысленно. Так что не ждите от наших производителей качественных фантастических боевиков. Точнее, не ждите крупнобюджетных фильмов. А то часто приходится слышать: "Блин, почему не могут снять реально крутой фильм с качественными спецэффектами?! Ведь народ бы пошёл и фильм в прокате кучу денег заработал! Или специалистов нет?" Во-первых, даже если бы народ пошёл, фильм бы не окупился. А специалистов полно. И сделают не хуже, чем в Голливуде. Только это будут выброшенные на ветер деньги.

Есть ещё такой момент. Чтобы отбить затраты на производство фильма, нужно собрать в прокате 2 бюджета. Это связано с тем, что часть сборов забирают себе кинотеатры, часть прокатные компании. В итоге производителю достаётся меньше 50%. Это значит, что если фильм стоил в производстве 10 миллионов долларов, то нужно собрать как минимум 20, чтобы хотя бы выйти в ноль. Вот сейчас в прокат вышел "Сталинград" Бондарчука. Заявленная смета - 30 миллионов долларов. Я вам гарантирую, что 60 миллионов этот фильм не соберёт. Даже если бы фильм был очень хорошим, он бы столько не собрал. Для примера, "Аватар" собрал 120 миллионов долларов в России. Это самый успешный фильм в истории кино. Его у нас посмотрел каждый десятый житель страны. 60 миллионов долларов в России собрали последние "Пираты Карибского моря". Я очень сильно сомневаюсь, что на "Сталинград" сходят столько же зрителей, сколько на "Пиратов". Вывод: в России никогда не снимут качественный блокбастер, потому что это не выгодно. Все наши фильмы, которые позиционируются как блокбастеры, - это низкокачественное говно, потому что за 30 миллионов качественный боевик не снять. Он стоит 100 миллионов. Я к тому, что наши попытки дать ответ Голливуду настолько убоги не потому что у нас в кино одни бездари, а потому, что очень многое упирается в экономику. Зритель почему разочарован? Потому что ему обещают показать "Спасти рядового Райана", а показывают "Сталинград"... Завышенные ожидания. И так раз за разом. В итоге зритель вообще перестал ходить. Нужно просто называть вещи своими именами. "Сталинград" - это не боевик. Это историческая костюмная мелодрама. Тогда и взрывы со стрельбой не нужны. Считай, 20 миллионов сэкономили. Глядишь, и в прокате заработаете.

Итак, дорогое кино снимать нет смысла. Но ведь в кинотеатрах показывают и комедии, и фильмы ужасов, и мелодрамы. Эти фильмы можно снимать за дёшево. Например, суперуспешный в мировом прокате французский фильм "1+1" стоил в производстве 13 миллионов долларов. Для России это не сказать что дёшево, но абсолютно реальный бюджет. Любимый мной "Чёрный лебедь" Аронофски стоил те же 13 миллионов. В России, кстати, эти фильмы стоили бы дешевле, потому что и гонорары у нас пониже, да и вообще всё подешевле стоит. "Король говорит!" стоил 15 миллионов. Это при том, что там куча звёзд снялась. Понятно, что, если бы "Король говорит!" сняли в России, он бы не заработал в мировом прокате 414 миллионов долларов. Ну почему, например, не снять красивую и добрую костюмную драму про Александра II, который отменил крепостное право. Людям дали свободу! Я прямо вижу личного слугу Александра, который отказывается покидать своего хозяина в конце фильма, потому что любит его всем сердцем. Все плачут. 100 миллионов мировых сборов. Где фильм? Ау! Вот вам и бизнес. Деньги зарабатываются, и тут же вкладываются в следующий проект. Индустрия заработала. Но нет, пока не заработала...

Парадокс. 300 полнометражных фильмов в год снимается, а индустрии нет. Что такое индустрия? Это когда фильмы производятся как на конвейере. Один за другим. И на каждой киностудии одновременно в производстве несколько проектов самых различных жанров. И пусть 9 фильмов с треском провалятся в прокате, но десятый заработает столько, что отобьёт весь минус да ещё и вытащит студию в плюс по итогам года. И так фильм за фильмом, год за годом. Так было в СССР. Так сейчас в Голливуде. И я абсолютно уверен в том, что, если на какой-нибудь российской киностудии сейчас снимут за год 10 фильмов по качеству не уступающих "Чёрному лебедю", то по итогам года студия будет в плюсе. 10 фильмов с бюджетом 10 миллионов долларов каждый. Фильмы разных жанров. Это 100 миллионов долларов в год. Столько стоит какой-нибудь мост. Один мост! Я думаю, не нужно объяснять, что 10 хороших фильмов - это намного полезнее для страны, чем 1 мост. Вот в прошлом году был фильм "Метро". Стоил 9 миллионов. Ничего выдающегося, но крепкий такой фильм. Народу в целом понравился. Он, правда, в прокате провалился, собрав 12 миллионов. Но это единичный проект! Снимите 10 не выдающихся но крепких фильмов с нормальным сценарием и хорошей актёрской игрой, и всё заработает. Нет, они снимут, фильм провалится и они решат, что эксперимент не удался. Нужно же постоянно демонстрировать российскому зрителю, что наше кино тоже хорошее и в чём-то мы на равных можем соперничать с Голливудом!

Теперь следующий момент. Продюсеры. От них всё зависит. Но нет в России ни одного настолько крутого продюсера, который бы смог создать киностудию, выпускающую в год по 10 фильмов с бюджетом 10 миллионов долларов каждый. Есть бизнесмены, которые с нуля зарабатывают миллиарды долларов. На полезных ископаемых, на торговле, в интернете, в банковском секторе, в фармацевтической промышленности - да где угодно, но только не в кино. При этом государство, между прочим, продюсерам помогает деньгами. Не всем и по чуть-чуть, но помогает. Нужен один талантливый продюсер на 150-миллионную страну! Продюсер, который может договориться с прокатчиками, найти финансирование, найти истории, найти режиссёров и сделать ещё кучу всяких продюсерских дел. Но никто не может! Почему? Неужели все такие бездари? Конечно, нет. Глупо было бы так думать. На самом деле просто не за чем. Стимула нет. Зачем рвать жопу, жить в самолётах, постоянно быть в движении, работать по 20 часов в сутки? Ведь намного проще найти какого-нибудь дядечку при деньгах, который не прочь вложиться в кинопроект. Интересно ему. Приятно чувствовать себя меценатом. Покровителем искусства. Государство, опять же, денег подкинет. Безвозмездно. Глядишь, бюджет и наскребли. А что дальше будет - вообще до пизды. Денег-то все заинтересованные лица заработали ещё до съёмок. В Голливуде зарабатывают на прокате, а у нас это не обязательно. Нет, если фильм ещё и в прокате заработает - это вообще сказка. А если нет, то и не надо. Вот так два-три проекта в год снял - и уже на хлеб с маслом заработал. К чему лишняя нервотрёпка? Ещё и не факт, что эта нервотрёпка будет оплачена. Кинобизнес - штука рискованная. В итоге сегодня никто не заинтересован в том, чтобы снять как можно качественнее. Вот и получается, что делают кое как.

С киноэкранами мало что можно сделать. Да, их количество растёт. И, наверное, будет расти. Но 40000 как в Америке у нас не будет никогда. У нас население меньше. Нам столько не надо. Кстати, лет через 10 можно будет и в России снимать очень дорогие фильмы, ориентируясь на китайский рынок. Они, в отличие от американцев, с удовольствием смотрят иностранные фильмы в дублированном переводе. И новые кинотеатры у них сейчас появляются как грибы после дождя. Но это всё в будущем. А в том, что касается продюсеров, я уверен, всё очень скоро изменится. Российский кинорынок по кассовым сборам сейчас занимает девятое место в мире. И продолжает расти. По идее, рано или поздно кассовые сборы у нас достигнут той точки, что не попытаться отхватить свой кусок пирога станет уже просто неприличным. И журавль в небе перестанет казаться худшим вариантом. Я лично считаю, что государство должно полностью перестать помогать деньгами ориентированным на коммерческое кино продюсерам. Нужна поддержка другого рода. Не добавлять деньги в бюджет, а мотивировать продюсеров зарабатывать на прокате. Не знаю как. Выплачивать премии за количество проданных билетов. Полностью освободить от налогов. В общем, сделать хоть что-то, чтобы продюсеры были вынуждены выйти из спячки и начать работать. Сейчас они тупо посредники, через которых проходят госденьги. В странах с развитой киноиндустрией продюсеры выполняют, мягко говоря, несколько иную функцию.

Итак, снимешь дорогой фильм - не окупиться, индустрии нет и снимать недорогое хорошее кино продюсеры не мотивированы. Но и это ещё не всё! Кто у нас ходит в кинотеатры? Если коротко, то это горожане 18-24 лет. Это самая массовая категория. И именно поэтому, например, в прокате провалился в общем-то неплохой фильм "Брестская крепость". Государство с удовольствием финансирует патриотическое кино. Продюсеры-конъюнктурщики ищут соответствующие сценарии. Но горожанам 18-24 лет совершенно не интересны фильмы про оборону Брестской крепости! Неужели это только мне очевидно?! Снимите фильм про то, как доблестные советские партизаны находят в лесу потерпевшую бедствие летающую тарелку, устанавливают контакт с пришельцами, а потом сообща мочат фашистов. Я бы пошёл на такой фильм! Потом эти бесконечные экранизации классических литературных произведений. Унылые исторические картины тоже молодёжи совершенно не интересны. Молодёжи интересно смотреть про молодёжь. Современные истории про современных молодых людей до 30-ти лет. То, как они строят карьеру, трахаются, отдыхают, решают актуальные проблемы. Да, блядь, я уже готов смотреть любой фильм, в котором нет правильных советских военных, по пояс в грязи защищающих свою Великую Советскую Родину. Почему "Духлесс" выстрелил? Вот потому и выстрелил... Но эта проблема решается так же как и предыдущая - государство должно перестать быть главным российским кинопродюсером. Тем более что чиновники предпенсионного и пенсионного возраста понятия не имею о том, что сейчас нужно российскому зрителю. Молодой парень или девушка приходит в кинотеатр, а там из русских фильмов два про вторую мировую, один про каких-то бородатых священников и две комедии сомнительного качества. Ни один фильм ему совершенно не интересен. А если фильм не интересен, то он в сознании этого парня автоматически превращается в плохой. А заканчивается всё падением кассовых сборов российских картин и статьями типа: "Русское кино умерло!", "Мы проиграли Голливуду!", "Бондарчук, что ты делаешь? Прекрати!" Слушать надо своего зрителя. Слушать и слышать.

Короче, подытожу. Мой рецепт возрождения российского кино: 1) продолжать ускоренными темпами наращивать количество киноэкранов до тех пор пока их не станет хотя бы 10000; 2) перестать развращать продюсеров халявными госденьгами, изменить систему господдержки кино, тем самым создав предпосылки для возрождения полноценной мощной киноиндустрии; 3) продюсеры должны перестать подстраиваться под государство, кино в первую очередь должно быть интересно зрителю.

все это достаточно очевидно.
ты говоришь, что хочешь снять что-нибудь свое, но сам в общем-то заключаешь, что вероятность этого стремится к нулю. все это тоже очевидно.
вопрос: осуществляются ли какие-либо попытки движения и действия вне российского "рынка"?
как пример возьмем реализацию англоязычного сценария, хотя есть варианты.

Цитата (ogogostefan @ 13.10.2013)
все это достаточно очевидно.
ты говоришь, что хочешь снять что-нибудь свое, но сам в общем-то заключаешь, что вероятность этого стремится к нулю. все это тоже очевидно.
вопрос: осуществляются ли какие-либо попытки движения и действия вне российского "рынка"?
как пример возьмем реализацию англоязычного сценария, хотя есть варианты.

омг Первое сообщение за 3 года? Это слишком большая ответственность для меня.))

Я для себя решил, что работать на наших сериалах не хочу совершенно. Я видел как они снимаются... Дело даже не в том, что там нет творчества, а просто такая работа мало кому подойдёт. В то же время я прекрасно понимаю, что к съёмкам полного метра я не готов. Моей квалификации на данный момент не достаточно. Нужно продолжать снимать короткометражки до тех пор, пока не почувствую уверенности в своих силах. Когда подвернётся сценарий, скорее всего, на Бумстартере буду деньги собирать.

Что касается полнометражного кино, то есть у меня одна идея на будущее. Снять в России с русскими актёрами, но на английском языке историю, которая была бы интересна молодому англоязычному зрителю. Потом всё переозвучить их профессиональными актёрами дубляжа, чтобы русский акцент не мешал просмотру. Я считаю, что у начинающего российского режиссёра других путей, для того чтобы обратить на себя внимание за границей, почти нет. Ну, разве что, снять очень крутую короткометражку и на каком-нибудь американском кинофестивале законтачить с нужными людьми.

Удивило, что режиссер признается, что ему неинтересна и чужда тема актерской игры. Для меня интересность любого кино - это 30% сценарий, 30% - актерская игра в которой половина приходится на талант режиссера. 30% - художники, операторы, озвучка (там тоже наверное половина режиссерского вклада), 10% - всякие там трюки и эффекты.
Бывают кино, в которых трюки и эффекты - это 90% успеха фильма, но такой фильм быстро "старится" и перестает быть интересным. "Аватар" через 5 лет будет стоять в одном ряду с японскими мультфильмами типа "сейлормун" если не уже там.

ЗЫ

На тему русское кино говно.
Враки! Сериал "Интерны" - супер сериал. И как раз за счет блестящей актерской игры. И Охлобыстин там далеко не лучший, но тоже очень неплох.

Цитата
омг Первое сообщение за 3 года? Это слишком большая ответственность для меня.))

я бы не стал слишком обольщаться)

Вопрос в основном касался "жизненного пути" в кино. Того, каков твой план. Меня как "писателя" абсолютно не интересует русский рынок с его реалиями. Не интересуют сериалы и прочий бред. Потому что выйти на нормальный уровень и проект все равно невозможно.
Абсолютно понятно, что для реализации проекта необходимо уникальное видение и уникальный проект, разумеется. Большинство путей даже с реализованным полным метром ведут в никуда. А убивать свой внутренний мир ради процесса вроде короткометражка-короткометражка-рекламка-сериальчик-комедийка я не готов.

Цитата (tester37 @ 13.10.2013)
Удивило, что режиссер признается, что ему неинтересна и чужда тема актерской игры.

?! Где я в этом признавался?)) Про наших актёров вообще ничего плохого сказать не могу. У нас прекрасная актёрская школа. Актёры просто вынуждены сниматься во всяком говне, потому что кушать хочется и альтернативы нет. Если сценарий отстойный и вся съёмочная группа просто отбывает номер на площадке, то никакая гениальная актёрская игра фильм не вытянет.

Цитата
На тему русское кино говно.
Враки! Сериал "Интерны" - супер сериал. И как раз за счет блестящей актерской игры. И Охлобыстин там далеко не лучший, но тоже очень неплох.

Интерны - это, как бы, сериал, а не кино. А речь шла о кино. В плане сериалов у нас всё чуть получше, но чего-то оригинального и заслуживающего внимания также очень мало. Интерны - на 100% вторичный продукт скроенный по американским лекалам. Но это, кстати, неплохо. Американские сериалы прошли огромный путь. Мы отстаём на десятилетия. Проще и лучше взять готовое, чем изобретать велосипед. Я читал интервью с режиссёром этого проекта. Он рассказывал, что буквально по кадрам разбирал американские аналоги, чтобы снять максимально похоже. Мне такой подход на данном этапе развития импонирует. Глядишь, в будущем и сами до чего-то додумаемся и наши идеи и решения будут заимствовать. Смотрите лучше Клинику и Доктора Хауса. Интерны, какими бы они ни были, это просто копия. Хотя для России это в определённом смысле прорыв.

Цитата (ogogostefan @ 13.10.2013)
я бы не стал слишком обольщаться)

Вопрос в основном касался "жизненного пути" в кино. Того, каков твой план. Меня как "писателя" абсолютно не интересует русский рынок с его реалиями. Не интересуют сериалы и прочий бред. Потому что выйти на нормальный уровень и проект все равно невозможно.
Абсолютно понятно, что для реализации проекта необходимо уникальное видение и уникальный проект, разумеется. Большинство путей даже с реализованным полным метром ведут в никуда. А убивать свой внутренний мир ради процесса вроде короткометражка-короткометражка-рекламка-сериальчик-комедийка я не готов.

Мой план - всеми возможными способами стремиться к тому, чтобы перебраться в Голливуд. Настоящее Кино только там. Российская "киноиндустрия" сейчас - это болото. Нужно валить. Хочу подчеркнуть, что я не хочу эмигрировать. Я хочу попробовать поработать в другой стране. Не собираюсь отказываться от нашего гражданства и становиться американцем. США - это просто желаемое место работы, не более того.
Готовых рецептов как сделать так, чтобы тебя позвали в Голливуд, не существует. Бекмамбетов очень долго снимал рекламу. Потом были Дозоры. Теперь он из Лос-Анджелеса не вылезает почти. То есть, существует такой путь. Я уже писал, что хотел бы в России снять фильм на английском языке и на основе американского материала, чтобы это было интересно их зрителю. Если получится снять что-то достойное, то это прекрасная возможность заявить о себе там. Но это всё в среднесрочной перспективе. Надо мне снять ещё 2-3 короткометражки. К серьёзным проектам я пока объективно не готов.

Забавно. У Сталинграда рейтинг на Кинопоиске на данный момент 7.1, а на IMDB - 4.7 Если верить первому рейтингу, то фильм хороший. Если второму - полный шлак. Почему такая разница? Видимо, дело в том, что из России на IMDB оценки ставят только очень продвинутые киноманы. И только они. На Кинопоиске же их голоса тонут среди голосов самых обычных пока ещё не пресыщенных кино зрителей.
Что ж, очевидно, обычному зрителю фильм понравился. Значит Бондарчук своей цели достиг. Глупо было бы думать, что он снимал Сталинград для серьёзных кинокритиков. Если ты рассчитываешь на широкий прокат, то рецепт успеха прост. Нужно снять фильм так, чтобы знатоки плевались. Кого вообще волнует мнение этих высокомерных долбоёбов?
Кстати, я тут недавно пророчил Сталинграду кассовый провал. Видимо, я недооценил предпринимательский талант Бондарчука. Опять же, я уже писал про огромный потенциал китайского рынка. Угадайте, где Сталинград через неделю выйдет в широкий прокат? Правильно, в Китае. Выйдет на 3200 копиях. Это в два раза больше, чем в России! И я точно из первых рук знаю, что в Юго-Восточной Азии очень любят наши фильмы про войну. Более того, первоначально Бондарчук даже хотел снять китайских звёзд, чтобы фильм вызвал больший интерес в Азии. Там по деньгам не удалось договориться. Это я всё в недавнем интервью Фёдора прочитал. Также будет прокат в США. Озвучивать закадровый голос будет пока неназванная голливудская звезда.
Короче, Бондарчук как всегда молодец. Вот почему-то принято в нашей киношной и студенческо-киношной тусовке его ругать. А я лично его уважаю. Не за фильмы. Они-то как раз так себе. А за то, что он один из немногих в нашей стране, кто понимает что такое кинобизнес и как заработать на кино. Да, Бондарчук больше делец, чем творец. Ну и что? Если в Китае и Америке прокат будет успешным, то вполне можно будет преодолеть психологическую планку в сто миллионов долларов суммарных сборов. Кто в России на сегодня хотя бы потенциально может приблизиться к такому результату? Напоминаю, что кино - это, прежде всего, деньги. И только потом искусство. Без тарковских новые бондарчуки запросто появятся, в вот без бондарчуков новых тарковских не будет никогда.

Цитата (maddiller @ 25.10.2013)
Видимо, дело в том, что из России на IMDB оценки ставят только очень продвинутые киноманы.

Нет, дело в том, что на кинопоиске рейт накручивали ботоводы по 4 рубля за голос.

Цитата (MoronMode @ 25.10.2013)
Нет, дело в том, что на кинопоиске рейт накручивали ботоводы по 4 рубля за голос.

Это не отменяет того, что на айэмдиби тусуется специфическая публика.
В накрутки я не особо верю. Во-первых, в подавляющем большинстве случаев рейтинг на Кинопоиске отражает реальную картину. Была бы возможность накручивать - топ Кинопоиска сплошь бы состоял из голливудских блокбастеров последних лет. Кроме того, я наслышан о том, что многие девушки, например, после просмотра фильма выходили из кинотеатра со слезами на глазах. Думаю, что рейтинг 7 из 10-ти вполне правдив. 4 рубля за голос? Смешно.))

Посмотрел рецензии на Кинопоиске. Какой-то бред. Авторы рецензий пишут о том, что сюжет — говно, о том, что несоответствий — до хера, но тут же лепят 7 или 8 из 10... Типа, симпотная картинка, да песня в титрах удалась... wtf? Мы про кино или как?
Дальше всех ушел рецензент, написавший:

Цитата
На площади в 100 тыс кв. км свыше 2 миллионов человек нещадно истребляли друг друга, 26 тыс орудий и минометов взрывали каждый сантиметр земли, 2 тысячи танков погребали под гусеницами все живое и не живое, 2,5 тыс самолетов делали зловещим небо долгих 200 дней и ночей. Это была Сталинградская битва. Фильм концентрируется на одном из бесчисленных эпизодов битвы, преподнося нам другую, не книжную правду войны — шесть солдат бьются не за Сталина и не за Советскую родину, а за хрупкую девушку Катю, и каждый за свою личную трагедию. И в этом намного больше правды, чем в агитках «За Родину, за Сталина!» Наряду с «Брестской крепостью» и «Пред стоянием» «Сталинград» лучший отечественный фильм о войне за последние 20 лет.

То есть чувак узнал из вики, что битва была грандиозная, поэтому в фильме с одноименным названием, про битву — ни слова, а бьемся мы, my ass, за Катю.
Ну и фразы о "правдивости" событий тоже доставляют.

Я бы сказал так, что на Кинопоиске тоже тусуется специфическая публика. Правда, подозреваю, что эта публика уже составляет большинство населения...

Сомнений в предприимчивости Федора, вроде нет уже давно, мастер он вполне толковый, но усилия направляет, с точки зрения идеологии, в никуда и за сравнения фильма с "Войной и миром" отца должен был бы стыдливо отводить глаза.

А кстати, про "Война и мир" ... Специфическая публика может быть уже и это кино и вообще произведение тоже воспринимает как "агитку". Как то там слабо прописано, что гусары за Наташу Ростову бились на бородинском поле.

Цитата (rezzo @ 25.10.2013)
эта публика уже составляет большинство населения...

this

Цитата
Сомнений в предприимчивости Федора, вроде нет уже давно, мастер он вполне толковый, но усилия направляет, с точки зрения идеологии, в никуда и за сравнения фильма с "Войной и миром" отца должен был бы стыдливо отводить глаза.

А кто сравнивает?

maddiller, только сегодня увидел...Во многом согласен с тобой в выборе профессии.У меня дочь учится в Москве на реж.фак.Если есть свободное время вечером,то хочу пообщаться в скайпе...Отправлю тебе в лс контакты...Мне очень важен разговор с молодыми людьми этой проф.,т.к. моей дочери 18 лет.

Привет, большая удача, что я наткнулся на этот блог. Как жизнь? Я читал твой стартовый пост этой темы ВК, многое взял на вооружение, спасибо.

У меня есть отличная идея для короткометражной картины, написан сценарий, этой весной планирую снять её, можно пару вопросов? У меня абсолютно минимальный опыт работы в кино (всего лишь присутствие при съёмках и их обсуждении, но прочитано много материала). Я бы мог описать всю ситуацию, а ты бы подсказал, что не так, и где я могу заблуждаться. Если не трудно, конечно.