-Ev пуши: оценка негативного Ev diff

Думаю ни для одного снгшника не секрет, что есть множество ситуаций, когда пихать с -Ev можно и нужно. Хотелось бы поговорить о том, насколько лузово это можно делать, или если выражаться точнее — какое минус Ev по кальку мы должны принять в качестве приемлемого.

Есть некий материал (наверняка это не единственный источник конечно), в котором даётся следующая попытка оценить величину этой хрени.

Пример: ситуация 9 макс
Блайнды 150/300
СО (мы) 1500
BTN 4000
SB 4000
BB 4000

Эквити нашего стека составляет примерно 15% (на самом деле поменее, как показывает кальк, но не суть). Если допустить, что ББ нам придётся отдать в следующей руке, то наш стек уменьшается на 300 фишек, т.е. худеет на 20% и эквити падает примерно на 15% * 20% = 3% (более точное значение даст ICM кальк).

На самом деле мы не всегда потеряем ББ, иногда мы можем получить walk (автор даёт на это 10% в среднем), иногда получим руку, с которой захотим сравниваться (автор даёт 25%), то есть по его прикидкам мы потеряем на самом деле не целый ББ, а где-то 2/3.

Далее советуется всё же использовать ещё более консервативное среднее значение в 1/2 ББ в качестве точки отсчёта и корректировки:
в более пассивных играх 1/3 ББ (т.к. нас чаще отwalkают), в более агрессивных до 2/3 ББ.

В конце делается оговорка, что точные вычисления в любом случае невозможны, т.к. требуют слишком много различных допущений и т.п.

На этом краткое изложение мыслей автора заканчивается, далее собственные изыскания.

В первую очередь, разумеется, руки тянутся к калькулятору проверить всё на практике.
Начнём с указанной выше ситуации.

1. Смотрим наше эквити до сравнения — оно составляет 13,85%



2. Пробуем оценить урон от проезда блайнда в количестве 1/2ББ, то есть уменьшаем наш стек на 150 фишек (раздадим их поровну всем оппам) получаем 12,71%.



3. Потеря эквити от проезда ББ составляет 13,85% - 12,71% = 1,14% (при примерном подсчёте получается 150/1500 = 1% потери). Получается, что если верить данной методике, мы теряем в среднем целый процент эквити от проезда большого блайнда. (А ведь, кстати мы не учитывали, что за большим ещё малый поедет.)

4. Закладываем себе минус один процент диффа и получаем такой рейндж, мало отличающийся от эни ту.



www.pokericmcalculator.com/icmizer/#bchL


Попробуем также получить обобщённую картину для той стадии, в которой становятся актуальными -Ev-пуши.
Как правило у нас имеется 10-20% процентов эквити и 5-7 больших блайндов в стеке. Тогда закладываемый в этих случаях минус дифф будет колебаться в диапазоне от 1 до 2,5%.

Как мы видели, уже -1% дифф расширяет диапазон пуша весьма существенно, -2% - это в любой ситуации автоматически будет эни ту.
Таким образом получается, что данный способ подсчёта ущерба от наезжающих блайндов просто катастрофически расширяет наш диапазон пуша.

Вопрос всем: правильно ли я всё посчитал (в соответствии с изложенной методикой) и будете ли вы, скажем, пихать 90% в указанном примере?
Считаете ли вы, что данная методика вообще адекватно отражает действительность и применима на практике, есть ли ещё какие-то факторы, которые она не учитывает?
Было бы также интересно узнать кто какими соображениями пользуется при определении диапазонов своих -Ev пушей.

вообще ничего не читал ибо слишком большой пост =\ но по раздаче могу сказать, что я бы лузовее пушил , т.е. связки типо 87s 97s точно бы захватил ибо как показывает практика нас съедают блины , теряем фолд эквити а ребята проитв друг друга не стекаются
а по сабжу : в блоге у себя латен хорошо в некоторых раздачах т.е. на примере описал зачем делаются -ev пуши . вообще их надо делать , тем более если мы играем на первое , но иногда я лучше найду фолд эквити в пуше 6бб в бб в сб , чем запушу в 8 человек с утг например а4 там с 8бб.

holden1989, лентяй. Но по всем пунктам согласен.

Автор данной методики может сделать глубокий отсос регулярам 1-долларовых турниров. Как вообще можно писать методику (какое громкое слово), при этом не проверив ни на 1ом примере? Хотя может 90% пуши с УТГ подозрений у реальных героев не вызывают ))

По сути вопроса:

Для пушей с УТГ оптимально заюзать ФГС на 1 ход. По сути это самое важное из пременений ФГСа - оценка пуша с УТГ. В других ситуациях я бы не советовал им сильно увлекаться - но это отдельная тема. Для пушей с УТГ самое оно.

В чём грубые ошибки в суждениях автора? Сначала мелкие, потом основная причина такого результата.
1) иногда получим руку, с которой захотим сравниваться (автор даёт 25%) - для короткого стека здесь далеко не 25%, а значительно больше.

2) Когда мы получим руку для сравнения - кто сказал, что отыграем раздачу в среднем в ноль? Эта ошибка не критична в данной случае, но это даже не оценивалось.

3) Самый фэйл. Дело в том, что если мы сейчас воруем блаинд либо удваиваемся, то В СЛЕДУЮЩЕЙ РУКЕ МЫ ВСЁ РАВНО ПРОСТАВЛЯЕМ БОЛЬШОЙ БЛАИНД. Мы всё равно теряем почти ту же сумму, так что о каком едже может идти речь? Можете сравнивать стоимость потерь в обоих случаях (при большом стеке 1 ББ стоит меньше, чем при маленьком), но едж у Вас будет получаться минимальный.

если у нас 5бб то пуш 100% с любой позиции и с любыми руками

Так вот напишешь какую-нибудь херню на форуме, а потом стыдно и продолжать.

Хотя чего мне стыдиться - на фоне интуитивных пушеров, коих как я подозреваю в этом мире большинство, я ещё нормально смотрюсь со своими попытками во всём разобраться.

С тем, что написал holden1989 разумеется я тоже полностью согласен. Конечно, лучше пихнуть мусор с СБ в ББ, чем в полный стол какую-то среднюю руку, но, увы это не всегда позволят сделать.
Ну и вопрос, которым я задавался - это оценка значения негативного диффа, который мы можем себе положить для -Ev-пуша из УТГ. Конечно, мы можем и на глазок прикинуть, добавить руки, "граничащие" с тем рейнджем, который рисует кальк.

Отвечу теперь Vinni121. Методикой эту... вещь назвал я. Ну а как ещё? А так это просто типа глава из книги. Возможно автор просто хотел показать эффект наезда блинов, не вдаваясь особо в детали.
По поводу третьего, главного пункта твоих возражений - да, я согласен.
Действительно напрямую сравнивать действие минусового пуша и действие наезда блинов неправильно потому, что блины наедут в любом случае.
Нужно сравнивать изменение нашего эквити в двух вариантах развития событий:
а) мы сфолдили и наехали блины
б) мы пушнули и наехали блины.
Для вычисления эквити в варианте б) при этом нужно просчитать три ветки развития событий:
б1) мы успешно застилили блайнды
б2) нас вколили и мы проиграли
б3) нас вколили и мы выиграли.
В общем вычисления несколько усложняются, надо будет заняться на досуге.

Vinni121 @ 11.5.2013
Для пушей с УТГ оптимально заюзать ФГС на 1 ход.

Кто б ещё объяснил как это сделать?