Нотсы

Вот я пишу (писал) нотсы очень много, разработал даже свою систему - в префлопе я пишу это, в постфлопе это... но сейчас я понимаю, что эти нотсы мне нифига не помогают не очень помогают .
Особенно учитывая, что я играю по меркам гриндеров очень мало - 10К рук в месяц.
И на своих злодеев я в лучшем случае имею ну тысячу рук, ну полторы - это на самых-самых многостаночных регов, которые играют круглыми сутками по десятку столов.

Но дальше - больше.
Вот я написал нотс на ривере - "блеф потбет ривер". В лучшем случае в течение недели, в худшем случае - через месяц - я увижу от этого же оппа потбет на ривере...и что? считать мне это блефом из-за моего нотса?
Ну да, я считаю это блефом и коллю его потбет и вижу там натс.

Тогда я меняю нотс на следующий "потбет ривер ни о чем не говорит".
То есть я проделал большую работу, а толку от этой работы - ноль.

Тот же самый толк будет от нотса - "он тащил ФД на спаренной доске". Потому что в следующий раз он будет на спаренной доске тащить не ФД , а натсовый фул или каре.

С префлоп нотсами другая фигня. Пусть они чаще, но с ними отлично справляется автонотс фича от ПТ4. Например, нотс "лимпит тузов". Или "вкладывает деньги в раздачу с радужной рукой без тузов".

И выходит, что нотсы мне вообще совсем не нужны. Ну вот совсем.

А нужны они на более высоком уровне игры, когда на лимите есть известный соперник - рег, и мне придется его одолевать, чтобы пойти дальше...и тогда я буду изучать его линии игры, искать лики и пытаться их эксплойтить.

Но это пока только в теории и на словах. До практики в этом мне - как до китая раком.

Чего я хочу щас? Не знаю....каких-то комментов, если можно, о том - прав я или нет.
Спасибо.

Люди не машины и не автоматы. Не всегда одинаково играют. Некоторым хватает ума варьировать свою игру в одинаковых ситуациях.

Опять же никогда нельзя знать, что происходит на той стороне, у меня вчера упс накрылся и пока он пищал я слил 4 стека, только из-за его писка.

Потом посмотрел пару новых водов, улучшил игру и выиграл 10 стеков за час.

Бывают явные лики - например играл с человеком(?), который потбетил 100% рук префлоп, флоп, тёрн, на ривере остановка - если не доехало.

Ставка в полбанка и он падает 100%. Или есть у меня нотс на типа который всегда играет, если в руке пара семёрок есть.

Или нотс на любителя зарейзить в оллин пару королей и пару дам против тузов. Но таких явных мало.

Если человек разумный пиши на него нотсы не пиши - мало помогает. А так у меня автонотс - впип от 60)) На лимитах выше возможно другая ситуация.

В нотсах можно писать то, чего не видно по статам и при этом является отклонением от стандартной игры. А можно ничего не писать, особенно если не видешь от этого пользы)

не стоит писать конкретные нотсы,они ни о чем не говорят, а часто и вообще вводят в заблуждение,лучше составлять их более общо,например "агрессивный", "способен на рискованные мувы" "может крупно блефовать " "остро реагирует на агрессию в свой адрес" итп ,такие нотсы гораздо более информативны тк как применимы к более широкому кругу ситуаций...и потом если опп блефанул пот бетом или сделал что то за что мы повесили ему нотс это совсем не означает что он будет делать это каждый раз,это лишь значит что вероятность подобных действий повышается(а умный или хитрый оппонент вообще может варьировать и играть с этими тонкостями),те это новая крупинка информации которую мы можем использовать при оценке ситуации,но не более того, а решать что у него в каждой конкретном случае надо учитывая и множество других факторов в том числе....

насчет полезности нотсов..конечно их ценность с ростом лимитов тоже возрастает тк мы больше наигрываем с одними и теми же оппонентами,но записывая их всегда(втч и на низких лимитах)мы развиваем много навыков-навык оценки оппонетов,структурирования информации,внимания к деталям,вдумчивой игры и прочего...да и потом по опыту могу сказать,например когда наблюдаешь за каким то фишом или агро регом можно подловить какой то нюанс и обанкротить его не за 500 рук а скажем за 300,а это уже значит +ев,конечно не тоже самое что 10000 рук истории но уже что то.

"агрессивный", "способен на рискованные мувы" "может крупно блефовать " "остро реагирует на агрессию в свой адрес"

А зачем такие общие нотсы, есть ли есть статы.
И например нотс "может крупно блефовать" - стоит ли его ставить в ситуации, где в подходящей ситуации опп проблефовал стек? Один раз посмотрел на правильный блеф, а потом оплачиваешь все правильные вэльюбеты)

ну по статам можно оценить только какие то общие параметры,какие то грубые отклонения от стандартов или особенности стиля.. но вот скажем статы у двух оппов примерно одинаковые,а степень "отмороженности" разная,и что тогда делать играть против них одинаково? а так хоть какая то доп инфа..,а если опп крупно блефанул,мы же понимаем что он не будет так делать всегда и соответственно и колить тоже всегда не будем) а уж кто кого перехитрит и передумает в этом и есть игра)

скажем статы у двух оппов примерно одинаковые,а степень "отмороженности" разная

А в чем тогда выражается степень отмороженности?)

FroZer @ 2.4.2013
А в чем тогда выражается степень отмороженности?)

в ощущениях) конкретных примеров привести сейчас не могу их придется долго придумывать) хотя нет,например чек процент рейза ривера в блеф можно засчитать за "бесбашенность",кто то любит такое исполнить кто то изредка.

Ну вот я строчил-строчил нотсы, много строчил.
А щас вот остановился и думаю - зачем мне весь этот хлам?

"может блефовать на ривере" - а кто не может?
"блефанул потбетом" - ну молодец, я тоже так делаю.
"атаковал с третьим флешем" - вот это полезная штука.....но когда я в следующий раз буду с флешем от короля, кто прогарантирует мне, что унего будет именно флеш от дамы, а не от туза?

В покере не может быть гарантий, мы можем лишь по максимуму сузить диапазон, но он все равно останется диапазоном, в котором будут попадаться и натсы. Иногда делая правильные колы, ты будешь попадать в топ спектра и проигрывать, но это не показатель их ошибочности.

Julio @ 2.4.2013
"может блефовать на ривере" - а кто не может?
"блефанул потбетом" - ну молодец, я тоже так делаю.
"атаковал с третьим флешем" - вот это полезная штука.....но когда я в следующий раз буду с флешем от короля, кто прогарантирует мне, что унего будет именно флеш от дамы, а не от туза?

это все увеличивает точность вероятностных оценок и позволяет более точно увидеть его диапазон,например бет 2/3 банка на ривере со вторым флешом(у тебя) против оппа о котором ты ничего не знаешь,тут тебе нужно чуть меньше чем 30%,но ты не знаешь есть они у тебя или нет,когда же в тебя ставит опп против которого например есть нотс "добирает с широким диапазоном",то твое эквити увеличивается( те точно можно колить) скажем с необходимых 30% до 40% -50%,не важно что у него оказывается в каждой конкретной ситуации,но в целом ев такого кола и вообщее твое ев как игрока(с уточнением подобных ситуаций) увеличивается.

asc9 @ 2.4.2013
в ощущениях) конкретных примеров привести сейчас не могу их придется долго придумывать) хотя нет,например чек процент рейза ривера в блеф можно засчитать за "бесбашенность",кто то любит такое исполнить кто то изредка.

Пример того, что можно легко посмотреть в статах)

В статах нельзя посмотреть из чего состоит конкретный диапазон. Т.е. одинаковый ч/р 20% на флопе у двух разных людей может означать совершенно разные вещи.

aspirine @ 2.4.2013
В статах нельзя посмотреть из чего состоит конкретный диапазон. Т.е. одинаковый ч/р 20% на флопе у двух разных людей может означать совершенно разные вещи.

"Класть диапазон" основываясь на одном единственном/нескольких шоудаунах несколько самоуверенно, на мой взгляд.

Зато "увеличить точность вероятностных оценок" можно и без особой самоуверенности.

а как насчет просто классификации - слабый рег, сильный рег, фиш например? Для меня в ХУ лучшие нотсы

misakm @ 5.4.2013
а как насчет просто классификации - слабый рег, сильный рег, фиш например? Для меня в ХУ лучшие нотсы

Для этого не нужны нотсы, для этого существует раскраска, если на старзах играешь.