Помогите разобраться, парадокс Монти Холла, аналог в покере

Всем, доброго времени суток. Перед тем как ложиться вспомнилась одна сегодняшняя раздача сыгранная мной и теперь не могу спокойно уснуть)

Сильно не ругайте за навязчивость. Покера тут на самом деле почти нету. Просто помогите решить спор между
Саньком - чёткий катала, железные яйца и
Александром - смышлёный парень, 5 лет отучился в мгу, тервер не забыл ещё, хоть и 3 года уже прошло.

Раздача:
Херо на ББ с , 3бетит оппонента на МП и получает кол.
Флоп , оба сыграли чек(давайте не будем его ругать за то что не поставил сбет). "Надеюсь у него нет туза" - подумал Саня.
Турн . ТУз - неплохая карта сказал Саня, так как понижает вероятность туза у оппонента. Далее он сыграл чек-кол тёрн и тяжелый чек - кол пуша ривер.
Заноси бабло сказал Саня и пошёл спать, но не тут то было ведь тут появился Александр, который сказал Саньку что он сыграл ужасно, ведь на тёрне абсолютный бланк и утверждение "у оппонента вероятность туза понизилась" - НЕ ВЕРНО.

Наверное вы понимаете к чему я веду, многие из вас наверное уже знают что такое парадокс Монти Холла, если кто не знает, почитайте в вики(парадокс три двери или парадокс три шкатулки).

Саня: Смотри, очевидно же что, вероятность наличия туза на флопе больше чем на тёрне, так как выборка идёт из трёх тузов на флопе и двух тузов на тёрне. Да что ты мне лечишь я просмотрел сотни водов, все профи так говорят.

Александр же утверждает, что вероятность наличия туза у оппонента не понизилась, а осталась такой же, ведь его карты мы не трогали и не меняли. Поэтому наша игра была ужасной, мы не должны были так телефонить две улицы,ведь нас жётко провельюбетили на туза.

Какой же я фишара подумал Саня)

Аналогичен ли парадокс с тремя шкатулками? кажись нет?

Вероятность наличия туза у оппа была изначально заниженной, учитывая что следующая карта в колоде ( ну как бы)-терн карта- являлась тузом. Просто до выхода терна мы этого не знали.

Вероятность наличия туза у оппа была изначально заниженной, учитывая что следующая карта в колоде ( ну как бы)-терн карта- являлась тузом. Просто до выхода терна мы этого не знали.

Не верно. Вероятность наличия туза у оппа на флопе была точно определённой, она никак не могла быть заниженной, её легко посчтитать. Р = 3/47 * 2 (может чуть ошибаюсь)

Александр, уверенно глаголит, но ведь он не прав?

Представь что ты подсмотрел терн карту. Тогда ты уверенно скажешь что вероятность туза у оппа 2/46*2 ( хотя эта формула не совсем верна). От того знаешь или не знаешь ты терн карту вероятность наличия туза уж точно не меняется . Следовательно она изначально была заниженной в твоем примере, просто до терна мы это не знали.

Представь что ты подсмотрел терн карту.

Тогда я бы опроверг выражение "всех денег не заработаешь" хехе)

(может чуть ошибаюсь)
( хотя эта формула не совсем верна)
ты тоже подумал что АА посчитал лишний раз при подсчёте вероятности)))?

Вероятность того что первой картой оппу раздали туза 3/47, а вероятность того что второй картой будет туз ( если первая не туз) 3/46. Получается что общая вероятность 3/47+3/46=3/46,5

Видимо Александр не такой уж и смышленый, либо не учился в МГУ, либо все таки забыл тер.вер.
Вероятность осталась бы такой же, если бы мы всегда знали, что терном открывается туз. Поскольку карта открывается случайным образом, то с открытием туза кол-во тузов в дипазоне уменьшается.
Читать о парадоксе Монти-Холла следует после осмысления этой несложной истины.

Вообще ситуация на чтение диапазонов, а не на какие-то парадоксы.
1 туз на флопе - 6 комбинаций - АК + 12 AQ типов рук = 18 рук.
2 туза на доске . 4 -Ак + 8АQ. 12 рук.
Кстати эти карты можно часто исключить, ибо флоп чек О_о ( но опять же это ж не разбор раздач)
В диапазоне оппа, который разделен на чистый блеф( на что мы его ложим, ибо К бубовый у нас) , полу блеф редко ибо опять же К у нас и с ним ставил бы флоп и туза ( ФЛОП ЧЕК О_о такой флоп чек? ) или флеш ( кстати который там оч. часто будет по такой линии).
Вот если примерно знать статы оппа можно посчитать все эти диапазоны и с выходом туза его диапазон рук с тузом худеет в полтора раза ( с 18 рук с тузом до 12 рук ) .
Конкретно я думаю в этой раздаче туз не бланковая карта, а как и все карты информативная. Два барреля тут почти всегда флаш, супер редко Ах и так же часто блеф.
Поэтому, нас мало интересует наличие А в диапазоне оппа, его прост там почти нету, только супер редки АQ, который под контролили флоп и начали мочить по тёрну ( но повторяюсь их в ПОЛТОРА РАЗА МЕНЬШЕ стало в его диапазоне с выходом туза) . там либо флеш, либо блеф.

Так,что пример для парадокса Монти Холла плохой :) и по сути он тут абсолютно не причем и применять его в покере не стоит. Мозги можно не плохо запудрить и вместо рациональных раздумий применять заумное действие, которое очень часто не к месту.