Интересны Ваши мысли по поводу ответственности бекера.

Вопрос назрел после прочтения топика в арбитраже https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=46221
Там часто звучали высказывания по поводу того, что бекер обязан соблюдать договоренности в плане дистанции.Т.е. если договорились отыграть 100к рук, игрок должен иметь возможность их отыграть. Мне кажется, что договоренности по поводу дистанции нельзя считать нерушимыми, и бекер имеет право в любой момент пересмотреть их, так как финансово рискует только он.
Интересно было бы услышать аргументацию людей, который со мной не согласны в этом вопросе,а они есть,судя по вышеприведенному топику.

Я считаю что прекращение сотрудничества не может быть принято в одностороннем порядке. Если одна из сторон желает прекратить сотрудничество, то нужно объяснить причину и, если нужно, привести доводы.

В Договоре что пропишите, так и будет, будет от чего отталкиваться.
Если нет договора, ну тогда путем так сказать "силы", у кого доступ к счету, тот и прав.

Так как бекер сделал в том линке конечно не очень корректно, в том плане что он молча вывел деньги и не слова не сказал, заставляя игрока нервничать и долбиться к нему во все скайпы и почты.
Но по сути, не считаю что бекер обязан обеспечивать дистанцию. Конечно, если договорились... но мне не понятно, зачем на такое договариваться. Значит бекер дурак. В моих договорах никогда такого пункта нету, если я захочу, то разорву соглашение с игроком.
Бекер - это человек который даёт деньги, который рискует ими. Он не может (не должен) быть обязан, это против здравого смысла. У него могут возникнуть проблемы с деньгами, он может пересмотреть своё мнение об игроке и считать что уже невыгодно вкладывать, может он уже не бьёт ту игру или он находится в плохом моральном состоянии... Поэтому я считаю глупостью требовать от бекера обеспечить дистанцию, но также глупо соглашаться на такие требования.

Точно также и игрока не надо обязывать отыгрывать дистанции, если в плюс вышли - можно делить профит и расходиться. А то человек занёс, а его заставляют дальше играть на бекера. Противоестественно.
(Конечно это не касается случаев, когда игрок в минусе, в мейкапе, тогда надо играть до выхода в плюс.)
Ну или как вариант можно заключать такое соглашение, что макс.дистанция такая-то, и игрок может уйти либо при выходе в плюс, либо при отыгрывании дистанции. Ну а бекер может уйти в любой момент естественно.

Gellemar @ 27.1.2012
В Договоре что пропишите, так и будет, будет от чего отталкиваться.
Если нет договора, ну тогда путем так сказать "силы", у кого доступ к счету, тот и прав.

Нет, тогда надо пытаться прийти к компромиссу, если же не получается, то договориться каким образом будет конфликт улажен, обычно это третейский суд.
Тот, кто использует в качестве аргумента владение деньгами - это подонок. С такими нельзя иметь дел.

Тот, кто использует в качестве аргумента владение деньгами - это подонок. С такими нельзя иметь дел.

В таком случае не менее половины российского бизнеса надо записать в подонки.
В бизнесе делается именно так, если случаи не оговорены Договором.

Поди подпиши договор на инвестиции, в котором в случае неивестирования когда подойдет время, инвестор будет нести финансовую отвественность. Никто не идёт на такое.
И 90% подобных сделок срываются именно тогда, когда встает вопрос именно перевода суммы.

Прям всех можно назвать сильным словом подонок?

А по линку - да.
Клоун.

Robbin141 @ 27.1.2012
Я считаю что прекращение сотрудничества не может быть принято в одностороннем порядке. Если одна из сторон желает прекратить сотрудничество, то нужно объяснить причину и, если нужно, привести доводы.

А если одна сторона с этими доводами не согласится, то вторая обязана продолжить выполнение своей части договора? Т.е. если игрок за 40к рук залил 40 баинов,при этом отвергает все доводы бекера по поводу нецелесообразности продолжения игры, бекер следующие 40 баинов должен засылать? Не понимаю чем это обосновать можно

должен плохое слово в данном случае
Обычно заранее оговариваются в каком количестве и как (целиком или частями) поступают средства игроку.
В твоем примере (40К рук) я считаю достаточной дистанцией для оценки плюсовости вложения бекером и если взгляд на ситуацию у игрока и бекера расходится,то они или разбегаются или пересматривают первоначальные условия сотрудничства.
Если заранее было оговорено 100БИ и после залива 40БИ бекер желает прекратить, то здесь бэкеру по хорошему нужно привести примеры неоптимальной игры на сыграной дистанции.

Gellemar @ 27.1.2012
В таком случае не менее половины российского бизнеса надо записать в подонки.
В бизнесе делается именно так, если случаи не оговорены Договором.

Поди подпиши договор на инвестиции, в котором в случае неивестирования когда подойдет время, инвестор будет нести финансовую отвественность. Никто не идёт на такое.
И 90% подобных сделок срываются именно тогда, когда встает вопрос именно перевода суммы.

Прям всех можно назвать сильным словом подонок?

А-а блин, я что-то вчера тупанул, не так понял тебя )
Подонок тогда, когда не понятно чьи деньги на счету, в случае какой-то спорной ситуации, а он решает вопрос силой.
Здесь же конечно совершенно не тот случай. Деньги понятно чьи - бекера. И если железного обязывающего договора не было, то он ничего не должен выдавать игроку и в любой момент имеет право прекратить.

В случае "инвестиций" о чем ты писал, это тоже не преступление. Конечно некрасиво, неэтично, становится понятно что человек не очень надежный для сделок, слово своё плохо держит (но это в случае если он отказался по каким-то своим причинам, а не потому, что узнал чтото нехорошее об объекте инвестиций).

Лично я полностью поддерживаю сторону беккера, несмотря на то, что я игрок. Беккер никому и ничего не обязан, и в любой момент он ДОЛЖЕН иметь право прекратить любое сотрудничество, которое кажется ему невыгодным. Также считаю что в любом договоре должен быть пункт, оставляющий беккеру эти права. И беккер ДОЛЖЕН настаивать на таком пункте. Если же его не обговорили, то по дефолту - такие права у него есть, и ничего противоестественного в этом не вижу. Вкладывается все таки в человека, а люди склонны меняться.