The middle hands, this example opponent likes to limp. It's silly to come up with an exact range except just to show what calculations look like against one opponent. From there, we can start to think about how to play about a wider range of opponents.
To the person who said folding is always 0EV: That's just a frame of reference you use. It can help to calculate things in that way. However, sometimes it can hurt you! For example, if your opponent raises 20bb deep, and you have T9s. If you compare to folding, going all-in often looks like a highly +EV option. However, why would we ever compare to folding? We would never fold T9s, it is way too strong for that! So, with your frame of reference, you will often get a calculation that tells you going all-in is +EV, when it is actually not at all the best option. That's OK - as long as you remember to think about all possible options, and not just stop and say "OK, it's better than folding, I can go all-in now!".
Let me give you another example. The NASH chart shows how deep you can go all-in with a hand and do better than folding. For example, it says you can go all-in with T8o up to 17.5 big blinds, if all you care about is better than folding, and if your opponent plays the NASH calling range. However, that seems like a silly comparison to me - why would we fold T8o 16bb deep, anyway? Referencing expectation from the start of the hand is just a different, equally valid way of looking at it, that helps avoid some errors in thinking about it.
The important part is the concept, though! Don't get too caught up in my preferred way of expressing it :)
Andrei Arshavin! United Russia holds fraudulent elections! 16colordeck is good at karaoke!
-mers
(google translate...
Средней руки, в этом примере оппонент любит хромать. Глупо придумывать точный диапазон, за исключением только, чтобы показать, что расчеты выглядеть против одного оппонента. Оттуда, мы можем начать думать о том, как пьеса о более широкий круг оппонентов.
Для человека, который сказал, складной всегда 0EV: Это просто система отсчета вы используете. Это может помочь рассчитать вещи таким образом. Тем не менее, иногда это может причинить вам вред! Например, если ваш оппонент ставит 20BB глубоко, и у вас есть T9s. Если сравнивать с откидными, идя ва-банк часто выглядит как опцией, сильно + EV. Впрочем, почему бы мы никогда не сравнится с откидными? Мы бы никогда не раз T9s, это слишком сильное для этого! Так, с вашей системы отсчета, вы будете часто получать расчет, что говорит вам олл-ин это + EV, когда он на самом деле вовсе не лучший вариант. Это нормально - до тех пор, как вы помните, чтобы думать о всех возможных вариантах, а не просто остановиться и сказать: "Хорошо, это лучше, чем складывающиеся, я могу идти ва-банк сейчас!».
Позвольте мне привести другой пример.НАШ график показывает, как глубоко Вы можете пойти олл-ин с рукой и делать лучше, чем складывания. Например, он говорит, что вы можете пойти олл-ин с T8o до 17,5 больших блайндов, если все что вам нужно это лучше, чем складывающиеся, и если ваш оппонент играет диапазон НАСГ призвание. Однако, это кажется глупым сравнению со мной - почему бы нам раз T8o 16bb глубокий, так или иначе? Ссылка ожидания от начала стороны просто другую, столь же действительны способ смотреть на это, что помогает избежать некоторых ошибок в мышлении об этом.
Важная часть концепции, однако! Не стоит слишком догнал в моем предпочтительный способ его выражения )
Я все это вбил в http://www.pokericmcalculator.com/icmizer/#default и у меня получается, что за этот пуш мы выигрываем 71,2 фишки т.е 0.7бб, а не -0.3бб как у него, как так? Я правильно считаю, что фолд будет для нас -100 фишек, и соответственно -1бб. Где ошибка?