Я прикладной математик по образованию и поэтому мои мозги стараются всегда проблему покрутить со всех сторон.
Я читал наверное все дискуссии по долям, сам покупал и менялся долями в турнирах. И я заметил, что почему то в обсуждениях схемы условно Макса не присутствует нигде альтернативная схема, которая тем не менее насколько я знаю тоже давно применяется.
А она очень проста - это условно говоря схема бэкерства Джипси но без мейкапа, и не на полный баин. То есть я покупаю долю в баине один к одному, но при доезде при расчете от моей части выигрыша игрок берет себе условно 20%.
Это решает с моей точки зрения две проблемы:
1) Я согласен,что игрок вкладывая мои деньги с положительным РОИ выполняет определенную работу и она должна быть оплачена как то.
2) У игрока нет стимула завышать свой РОИ, поскольку если он не такой плюсовой как обещал - бэкер не оказывается в худшей сутуации чем игрок.
3) Психологически гораздо приятнее отстегивать с выигрыша, чем при проигрыше осознавать, что ты потерял деньги а игрок катал фриролл.
4) Эта схема стандартна при управлении инвестициями.
Я кстати понимаю тех игроков кто защищает продажу с кэфом. Для меня это аналогично условно говоря зарплате - наемный работник же получает зарплату независисмо от результата - просто работодатель понимает, что если работник хороший, то результат будет рано или поздно. Но тут уж работодатель забирает себе львиную долю прибыли, поскольку риск в процессе работы нес он.
Я читал наверное все дискуссии по долям, сам покупал и менялся долями в турнирах. И я заметил, что почему то в обсуждениях схемы условно Макса не присутствует нигде альтернативная схема, которая тем не менее насколько я знаю тоже давно применяется.
А она очень проста - это условно говоря схема бэкерства Джипси но без мейкапа, и не на полный баин. То есть я покупаю долю в баине один к одному, но при доезде при расчете от моей части выигрыша игрок берет себе условно 20%.
Это решает с моей точки зрения две проблемы:
1) Я согласен,что игрок вкладывая мои деньги с положительным РОИ выполняет определенную работу и она должна быть оплачена как то.
2) У игрока нет стимула завышать свой РОИ, поскольку если он не такой плюсовой как обещал - бэкер не оказывается в худшей сутуации чем игрок.
3) Психологически гораздо приятнее отстегивать с выигрыша, чем при проигрыше осознавать, что ты потерял деньги а игрок катал фриролл.
4) Эта схема стандартна при управлении инвестициями.
Я кстати понимаю тех игроков кто защищает продажу с кэфом. Для меня это аналогично условно говоря зарплате - наемный работник же получает зарплату независисмо от результата - просто работодатель понимает, что если работник хороший, то результат будет рано или поздно. Но тут уж работодатель забирает себе львиную долю прибыли, поскольку риск в процессе работы нес он.