AmigosBrothers: Арбитраж на Мирошниченко Михаила Сергеевича (LXNER, MM78)

Страна: РФ

Покерок: M Mirosnichenko

Winamax: perfumeella 

Ipoker: wstdyth  

WPN: 4nWay 

Chico: LXNER 
 

Ссылка на профиль: https://www.gipsyteam.ru/profile/lxner

Ситуация с игроком развивалась следующим образом:

Игрок пришёл во второй раз в проект в декабре 2025 года на контракт без тренировок с запросом игры на АБИ 40-50. Предложили ему очень хорошие условия по откату, т.к. понимали, что игрок высокого уровня и должен бить запрашиваемые лимиты. Сразу согласовали игру без доп согласований в некоторых дорогих турнирах - 525, 320, 150 в определённые дни.

В течение трёх месяцев игрок играл от проекта, закрыв 3 пакета в плюс. Никаких нареканий со стороны игрока по деятельности проекта не возникало.

19.03 ему был назначен первый плановый аудит, 20.03 получаем от игрока сообщение о том, что он принимает в одностороннем порядке решение о завершении сотрудничества в ультимативной форме, с заявлением о том, что он вернёт проекту только денежные средства проекта, которые у него находятся на счетах, а денежные средства, причитающиеся проекту с закрытых пакетов он возвращать не будет.

Аргументация игрока была следующей:

"Я пришел в фонд со своими средствами. И по сути катал на них всё время.",
"Приходил на АБИ 40-50. Но мне отказали даже поначалу в повышении, так как катал АБИ 35. Но на 11 уровне с моими румами невозможно было катать АБИ выше, только если катать 5-6 столов, в будние дни так ещё меньше столов.",
"Селектом не пользовался, катал триденты и спидрейсеры, викендер на ГГ, мистери фазы и некоторые обычные турниры вне сетки. В сетке этих туриков не было, спорить по поводу них не было желания, но я считал, что они бьются."

Вкратце пройдёмся по аргументам игрока, приведённым в пункте выше:

а. "Я пришёл в фонд со своими средствами. И по сути катал на них всё время." - закрывая пакеты, игрок автоматически получал денежные средства проекта на счетах. Их никто у него сразу не изымал, он лишь изредка закрывал запросы игроков. При этом он получил от проекта в общей сложности более 9000$ переводами.

б. "Приходил на АБИ 40-50. Но мне отказали даже поначалу в повышении, так как катал АБИ 35. Но на 11 уровне с моими румами невозможно было катать АБИ выше, только если катать 5-6 столов, в будние дни так ещё меньше столов."
Запрос на повышение от игрока был в феврале месяце, т.е. на третий месяц нахождения в проекте. Запрос на повышение был на 2 ранга. Проект, рассмотрев заявку и приняв во внимание, что реальный АБИ игрока составлял в районе 35$, отказал в повышении на 2 ранга, аргументируя тем, что игрок должен поднять текущий АБИ, чтобы повышаться дальше, иначе повышение не имеет смысла. При этом у игрока был запас по винрейту, что было отдельно отмечено и в дальнейшем учтено при пересмотре решения. Спустя неделю после отказа, дополнительно обсудив ситуацию и приняв во внимание данный фактор, мы подняли игрока на один ранг.

в. "Селектом не пользовался, катал триденты и спидрейсеры, викендер на ГГ, мистери фазы и некоторые обычные турниры вне сетки..."
Остаётся открытым вопрос, зачем приходить в проект, если ты понимаешь, что там могут быть ограничения по сетке и тебе придётся с ними считаться, но вместо этого ты играешь то, что хочешь, по сути, потому что считаешь, что турниры бьются. Из обозначенных игроком в сообщении турниров и дисциплин налицо явное непонимание влияния дисперсии, переоценка своего уровня игры и уверенности в собственных силах, т.к. те же спидрейсеры игрок играл вплоть до 108 бай-ина, где дисперсия огромна и для игры только в этом типе турниров необходимо иметь до 1000 средних бай-инов, чтобы чувствовать себя уверенно на дистанции.

На момент заявления игрока у него был мейк в районе 4500$, на счетах числились средства проекта в размере 5700$, которые должны были быть возвращены.

В течение нескольких дней шла активная переписка между игроком и представителями проекта в попытке прояснить ситуацию и объяснить игроку, что так не работает. Приводились выдержки из контракта, который игрок подписал, предлагались компромиссные варианты в виде того, что проект не будет настаивать на отыгрыше всей дистанции по контракту, а лишь хочет, чтобы игрок вернул причитающиеся проекту деньги по этому самому контракту. Предлагалась возможность созвониться и обсудить ситуацию трижды: первое предложение игрок проигнорировал, два других отклонил.
Отдельно отметим, что в текущих реалиях игроки всё чаще используют ИИ-инструменты для ведения текстовой коммуникации и отстаивания своей позиции. Это позволяет бесконечно усиливать любую аргументацию и находить оправдание практически любым действиям. Прямых доказательств использования подобных инструментов в данном случае у нас нет, однако мы не можем рационально объяснить систематический отказ игрока от обсуждения ситуации в формате голосового диалога, где позиции сторон можно было бы оперативно прояснить и зафиксировать.

Основной посыл игрока заключался в том, что проект не предоставил ему нужного расписания, деньги на игру у него были свои, т.е. проектные он не запрашивал, хотя по итогу получил от проекта переводами 9700$, часть из этих денежных средств он отправил обратно либо закрывая запросы игроков, либо напрямую инвестору. Т.е. утверждение о том, что денег игрок от проекта не получал - ложное.

Изучив его сыгранные турниры, мы обнаружили следующее:
На Покерке им были сыграны турниры с общим АБИ: 49,8$
На Винамакс сыграны турниры с общим АБИ: 40$
По другим румам дистанции особо не было у игрока, но и там лишь на одном руме из трёх были сыграны турниры с общим АБИ меньше 40$

Таким образом, получаем, что заявление игрока о том, что он не получил желаемого АБИ, также является ложным.

Следующий момент, на который мы хотели бы обратить внимание, а именно: "Селектом не пользовался, катал триденты и спидрейсеры, викендер на ГГ". Т.е. игрок прямым образом указывает на то, что он нарушал условия контрактных обязательств, играя дисперсионные турниры и турниры, вообще не относящиеся к МТТ - триденты.

Мы провели на этот счёт дополнительный анализ данных по турнирам игрока и выяснили, что помимо выше озвученного им игрались ещё гипер-турниры в сети ГГ.

В контракте прописано правило отрицательного фриролла - если игрок не согласует игру с проектом в тех или иных турнирах/дисциплинах, то игра с положительным результатом записывается в игру от проекта, игра с отрицательным результатом записывается в игру на собственные средства.

Мы обработали все турниры, сыгранные игроком после последнего расчёта, который был сделан 16.02.2026, и получили следующую картину нарушений:

Спидрейсеры: турниров с положительным результатом - 14; сумма профита - 4352$

Гиперы, викендеры на ГГ: турниров с положительным результатом - 13; сумма профита - 1059$

Триденты на Винамакс: турниров с положительным результатом - 9; сумма профита - 1536$

===============================================================================================
Доля проекта с этих результатов: 2223$
Общая сумма претензии: 2223 + 2825 = 5048$

Учитывая зафиксированные факты нарушений контрактных обязательств, проект изначально формирует претензию на полную сумму 5048$. При этом оставляет за собой право пересмотра суммы в меньшую сторону в случае конструктивного диалога и выполнения игроком базовых обязательств по возврату причитающихся средств. В текущей ситуации, с учётом ультимативной позиции игрока и многократно сорванных попыток переговоров, оснований для изначального снижения суммы претензии проект не видит.

В ходе переговоров представители проекта сразу обозначали готовность идти навстречу игроку, убрав требование по отыгрышу необходимой дистанции, готовность обсудить ситуацию голосом и т.д. Игрок же наотрез отказался признавать факт того, что он поймал положительный виток дисперсии и получил прекрасный результат в виде удвоения собственных средств. Он посчитал, что этого достаточно для того, чтобы в будущем не нуждаться в том или ином виде бэкинга. Но мы, имея довольно существенный опыт в мире МТТ, понимаем, что очень легко можно представить ситуацию, где игрок окажется на грани выживания, потому что того БРа, который набил игрок за эти 3 месяца, может не хватить на жизнь и игру. Очевидно, мы желаем, чтобы у игрока на дистанции всё складывалось наилучшим образом, но, как говорится, не плюй в колодец, из которого тебе, возможно, придётся ещё напиться.

AmigosBacking @ 26.04.26 

 

В контракте прописано правило отрицательного фриролла - если игрок не согласует игру с проектом в тех или иных турнирах/дисциплинах, то игра с положительным результатом записывается в игру от проекта, игра с отрицательным результатом записывается в игру на собственные средства.

Мы обработали все турниры, сыгранные игроком после последнего расчёта, который был сделан 16.02.2026, и получили следующую картину нарушений:

 

Вы не считаете общий результат по таким турнирам а берете каждый турнир по отдельности? Уже скоро школы просто будут писать что за нарушение контракта будет сразу минимальный долг как у Ромео если Ромео сократит долг до 1 млн либо отобьет то мин сумма 3,5 миллиона)) контракты у школ все интереснее..

 P.S.  я понимаю что должно быть наказание за нарушение, но оно должно быть обоснованным и логичным, по вашей схеме за неправильный переход дороги права пожизненно надо забирать))

Немного предыстории. Первый уход из фонда

В прошлый раз я уходил из фонда в том числе и, возможно, главным образом, из-за проблем с селектом. К сожалению, переписка в личном канале удалена, но я, селектор и другие участники фонда помнят, как часто я тогда обращался по поводу турниров.
У меня было с чем сравнивать: друзья играли в FF на схожем аби, также участники фонда, с которыми общался. Селект в фонде был абсурден, и при этом не мог подвергаться никакой критике. Например, мне предлагали играть нокаут за 10 евро с гарантией 250 евро в прайм тайм (killthefish), объясняя это странной теорией дисперсии, которая на мой и не только взгляд была уж через чур радикальной. По такой же схеме сейчас там присутствуют турниры по типу оранжевых бх на гг, в которых иногда просто нет фишей. Этот список был долгим с очень сомнительным качеством составов, структур турниров. Тогда, при попытках оспорить это запросом катать более дорогие килополя, понимал, что попытаться выйти на диалог невозможно. Человек придумал себе теорию, объяснил ее себе и ни в какую не слушал аргументы мои против.
Также, селект был линейным: к примеру на сериях были мистери за 50 евро на венике, а нокаутов за 100 евро не было, хотя в других фондах было ровно наоборот, что логично. Серии катались очень узко, минимальные расширения. Про это почитать можно в моем тогдашнем сообщение москосу.

 Я много спорил, но в ответ слышал - я лучше знаю, я селектор, которые читались между строк. В итоге я написал лично москосу с претензией. Из его ответа я для себя все прекрасно понял - селектор что-то типа человека по блату, с которым очень нежелательно спорить. Он скорее всего всегда прав, ни на какие объективные оценки и независимого мнения не приходилось рассчитывать.
После моей попытки в аргументы меня просто проигнорировал москос. Я понял: мое мнение не важно, диалога нет. Сиди тихо и не смей что-то говорить. Да и надоело что-то говорить. Не понимал, почему должен выполнять работу человека. По итогу конечно при окончании контракта и закрытия всех фин. моментов ушел из фонда. Также добавил скрин, где мои сообщения просто игнорировались и москосом и макарио, говорит об отношении к игрокам фонда.

Я вернулся спустя год, потому что это был единственный известный мне фонд, готовый предоставить бэкинг без трен на высокий аби (как я думал). Меня сразу удивило, что перед приходом не спросили базу рук и аби - я сразу заподозрил, что меня посадят на низкий аби как удобную лошадку.
После разговора с игроком фонда я подумал иначе: он занес 320 на псах с 10к гарантией, играя 11-й уровень. Я решил, что уровень действительно высокий с хорошим аби.
Мне не предложили ознакомиться с программой до подписания почему-то, мы только обозначили верха на созвоне с селектором. Но я думал, из никак независимого от фонда разговора с другим игроком фонда, что все будет ок. При этом фонд не считал правильным дать игроку сначала ознакомиться с полной сеткой, что считаю ввод в заблуждение меня. По итогу эти верха не были предоставлены. Говорю про 88 и 108 бха на гг, также какие-то мейны на венике и так далее, к сожалению доступа у прогамме у меня нет на момент разбирательства в вопросе, что считаю абсурдным, банально нет опции предоставить доказательства. По итогу после подписания я увидел сетку, не соответствующую запросам. 

Вместо согласованных верхов в сетке были другие: фризы и мистери на кинге, фризы на гг по 55$, лоу-афс нокауты на айпокере без фишей. В воскресенье не было 150$ Masters на GG, а также иногда мейн ивентов виномакса cпейс ко (предположительно из-за искаженном понятии о дисперсии селектора). Про покеркинг отдельная тема, это худший рум в рсб по моим данным, также в FF. Там худший рой, полно ботов, долгие структуры, при которых турниры заканчиваются поздно утром и наличие фишей только ночью. При этом все верха по типу нока за 108 в 16:30 и ужасных фризов и мистери по 50-70$ долларов на нем были, которые я и не один адекватный игрок не будет играть на моем аби. Слышал еще от игрока высокого аби, что такое даже аби 150 игроками не бьется. Считаю тут нарушен пункт договора 5.3.4.
Это при том, что после объяснения селектору верхов он проговорил, что хочет дать примерно 8–9‑й уровень. По итогу контракт подписал на 10, в этот же день получил 11 - видимо, заметили, насколько низкое ABI на 9–10‑м, но даже 11‑й не удовлетворял моих потребностей. Считаю тут была манипуляция и попытка подсадить на тот момент инфантильного меня на лоу аби.
По прошлому опыту я знал, что диалог по селекту бесполезен. Я не стал писать претензий, потому что не хотел ввязываться в бесполезные споры, это была моя ошибка. Вместо этого я стал играть турниры, которые сам считал плюсовыми, и делал селект самостоятельно. Те решения которые я принимал 5 месяцев назад, были от старого меня, который не лез в конфликт, шел на уступки, который давал унижать себя. Я успел поменяться за это время, больше такого не повторится.
p.s И нет, на 12 лвле пропадают 4 и 5 долларов турниры. И это еще скрин выходного дня, когда селект по шире
p.s.s Еще скрин, где прослеживается непонимание селектора, что серийные турниры за 525$ не должны запрещаться по причине будних дней. Это не предоставление качественных услуг, которое заявлено в контракте, которым мне постоянно тычили по ходу переговоров, и такое было сплошь и рядом

 

Отдельно насчет претензии по спидрейсерам/тридентам/гиперам. Спидрейсеры я играл открыто. В личном файле в комментариях писал, что играю от себя, и это спидрейсеры. Никто ни разу после производства расчетов ничего мне не сказал. Фонд понимал, что я просто их запрошу, получу негативный ответ и пойду катать от себя их, это всем очевидно. Точно также с тридентами/гиперами. 
Очередная манипуляция, чтобы увеличить сумму в глазах и сделать угрозу страшнее. 

Мой средний ABI за время в фонде - 37,53$. И то он сложился потому, что я сам добавлял хорошие турниры и неоднократно приходилось запрашивать покатать более дорогие турниры. Это невыполнение устных обязательств, которые фонд давал мне. Селект, особенно верха, был объективно плохим в рамках ABI, о котором договаривались.

Также прилагаю скрин, когда меня невыгодно повышать, идёт заявление в личке, а не на общем канале: из‑за низкого аби, меня повышать не будут. Когда это нужно я играю аби 35, когда не нужно, 45. Очередная манипуляция. И попытка оставить меня на лоу аби удобным недисповым игроком, при моих винрейтах в ~17 ев/бб и рое ~ 20-30% на тот момент. Просто фонду не выгодно повышать игроков
 

Я пришел в фонд с банкроллом 9642$. Поскольку фонд не предоставил селект должного уровня, чтобы играть в плюс, я вынужден был сам селектить баунти‑турниры и играть на свои деньги аби ниже, чем хотел. Покатать аби 30 у меня не было нужды запрашивать деньги проекта на них, а дороже мне не давал ни селект, не лвл, не отдел повышений. 
По этой же причине не вижу смысла в разговорах о доигрывании дистанции в 400 турниров. Я ее без проблем докатал бы, но какой смысл, если я катаю от себя всё это время?

Также скрин по всем моим взаимодействиям с фондом. На игру тут были 800 евро на скрилл, все остальное это я  запрашиваю свой личный профит на свой люксон взамен отправки денег игрокам на скрилл, и еще обмен скрилла на люксон по причине блокировок скрилла 5 числа.
 

Также мне предъявляли ультиматумы на 24 часа, которые никак нигде не задокументированы, шли оскорбления в мой адрес, постоянное давление. Было очень неприятно вести диалог, и тем более идти разговаривать с представителями. Смысла в этом я не видел, я еще более подробно им в личном канале описывал ситуацию со своей стороны. Кстати риторика тоже поменялась, что видно из последнего скрина. 
 

Итог: Я конечно тут не все успел написать, и спустя месяц в это возвращаться очень не хотелось. Надеюсь вкратце все-таки суть передал. 
Моей ошибкой в этом всем был приход в фонд, который меня не устраивал до этого, и нежелание идти на конфликт своевременно. 
Я вернул все средства, полученные от фонда. Свою долю профита оставляю себе, так как играл на свои и сам производил себе работу селектора. Претензию фонда на 2825,62$ считаю необоснованной, так же как и требование доли от спидрейсеров.

AmigosBacking @ 26.04.26 

В контракте прописано правило отрицательного фриролла - если игрок не согласует игру с проектом в тех или иных турнирах/дисциплинах, то игра с положительным результатом записывается в игру от проекта, игра с отрицательным результатом записывается в игру на собственные средства.

Если игрок играл турниры не из сетки на свои деньги, то вы не имеете право претендовать на профит с этих турниров ни в каком виде.

Если бы игрок был на контракте с обучением, там был бы другой случай.

Но если по аудиту видно, что денег игрока на балансе не было в момент регистраций в эти турниры, то игрок обязан поделить профит со всех этих турниров.

Миша в своём ответе строит позицию на субъективных оценках, в том числе по поводу качества селекта, при этом полностью игнорирует ключевые условия подписанного им соглашения, придавая ситуации исключительно эмоциональный окрас в надежде, что это как-то повлияет на мнение публики.

В таком случае пройдёмся сначала по эмоциональной стороне вопроса, а затем затронем фактический расклад дел.

У меня было с чем сравнивать: друзья играли в FF на схожем аби, также участники фонда, с которыми общался. Селект в фонде был абсурден, и при этом не мог подвергаться никакой критике. Например, мне предлагали играть нокаут за 10 евро с гарантией 250 евро в прайм тайм (killthefish), объясняя это странной теорией дисперсии, которая на мой и не только взгляд была уж через чур радикальной. По такой же схеме сейчас там присутствуют турниры по типу оранжевых бх на гг, в которых иногда просто нет фишей. Этот список был долгим с очень сомнительным качеством составов, структур турниров. Тогда, при попытках оспорить это запросом катать более дорогие килополя, понимал, что попытаться выйти на диалог невозможно. Человек придумал себе теорию, объяснил ее себе и ни в какую не слушал аргументы мои против.
Также, селект был линейным: к примеру на сериях были мистери за 50 евро на венике, а нокаутов за 100 евро не было, хотя в других фондах было ровно наоборот, что логично. Серии катались очень узко, минимальные расширения. Про это почитать можно в моем тогдашнем сообщение москосу

Очевидно, что сравнивать селект между разными фондами некорректно, учитывая различия в масштабах анализа, выборке данных, стратегических подходах и внутренних наработках. Это всё - детали аналитической работы, выводы из которой экстраполируются на построение турнирных сеток.

Мне не предложили ознакомиться с программой до подписания почему-то, мы только обозначили верха на созвоне с селектором.

Турнирная сетка - интеллектуальная собственность проекта. Насколько нам известно, ни один проект не предоставляет подобное ознакомление до этапа подписания контракта. При этом до подписания всегда обсуждается рабочий ABI, а в отдельных случаях дополнительно согласовываются верха загрузки - что в кейсе с Мишей и произошло. Турниры, согласованные с игроком на созвоне, были одобрены ему на постоянной основе без дополнительных запросов

Вместо согласованных верхов в сетке были другие: фризы и мистери на кинге, фризы на гг по 55$, лоу-афс нокауты на айпокере без фишей. В воскресенье не было 150$ Masters на GG, а также иногда мейн ивентов виномакса cпейс ко (предположительно из-за искаженном понятии о дисперсии селектора). Про покеркинг отдельная тема, это худший рум в рсб по моим данным, также в FF. Там худший рой, полно ботов, долгие структуры, при которых турниры заканчиваются поздно утром и наличие фишей только ночью. При этом все верха по типу нока за 108 в 16:30 и ужасных фризов и мистери по 50-70$ долларов на нем были, которые я и не один адекватный игрок не будет играть на моем аби. Слышал еще от игрока высокого аби, что такое даже аби 150 игроками не бьется. Считаю тут нарушен пункт договора 5.3.4.

По тексту снова прослеживается попытка сравнивать подходы к селекту без учёта особенностей различных школ, нюансов аналитики и стратегических подстроек. По сути, здесь представлен набор мнений, оценочных суждений, эмоций и случайных фактов, которые подаются как «объективное понимание селекта». В таком контексте ссылка на пункт 5.3.4 является некорректной.

Со своей стороны мы ни разу не отказывали игроку в обсуждении играемого ABI, старались оперативно учитывать его запросы и адекватно оценивать их. Об этом свидетельствуют как созвон с целью согласования верхов, так и последующее повышение до 12 ранга.

При этом Миша, находясь в проекте с 09.12.2025, ни разу не высказывал недовольства в адрес проекта и не обсуждал его с нами. В определённый момент он в ультимативной форме принял решение завершить сотрудничество на своих условиях.

В процессе обсуждения на все озвученные тезисы касательно селекта игрок получил ответ на личном канале. Эти ответы Миша проигнорировал.

На факт повышения он также никак не отреагировал и не предпринял попыток обсуждения. Мы не получали никакого фидбека от игрока касательно его недовольств играемыми лимитами, все конфликтные ситуации происходили в его голове. 

Более того, демонстрируя скриншот из программы, Миша одновременно допускает две ошибки:

1) Публичное распространение интеллектуальной собственности проекта (в виде наработок по селекту и структуры ранговой системы).

2) Некорректную интерпретацию данных.

В частности, в фильтре по бай-ину установлен параметр «0», что означает отображение всех турниров, включая низкие лимиты. В такой выборке количество дешёвых турниров всегда выше, из-за чего общий ABI визуально занижается.

На 11 ранге необходимо отсекать турниры как минимум от 20$, при этом даже 20$ могут добавляться точечно - в зависимости от индивидуального подхода игрока.

“Считаю тут была манипуляция и попытка подсадить на тот момент инфантильного меня на лоу аби.“ 

“ Вместо этого я стал играть турниры, которые сам считал плюсовыми, и делал селект самостоятельно. Те решения которые я принимал 5 месяцев назад, были от старого меня, который не лез в конфликт, шел на уступки, который давал унижать себя. Я успел поменяться за это время, больше такого не повторится.“

И снова аргументация строится на субъективных ощущениях и личных переживаниях, которые необоснованно используются как оправдание для нарушения условий соглашения

“Это не предоставление качественных услуг, которое заявлено в контракте, которым мне постоянно тычили по ходу переговоров, и такое было сплошь и рядом“

Данное утверждение является оценочным и ничем не подтверждено. При этом помимо селекта и бэкинга игроку также была предоставлена ментал-тренировка по его собственному запросу.

“Также мне предъявляли ультиматумы на 24 часа, которые никак нигде не задокументированы, шли оскорбления в мой адрес, постоянное давление. Было очень неприятно вести диалог, и тем более идти разговаривать с представителями. Смысла в этом я не видел, я еще более подробно им в личном канале описывал ситуацию со своей стороны. Кстати риторика тоже поменялась, что видно из последнего скрина.”

Вот тут конечно чистая ложь и провокация со стороны Миши. 

“Ультиматум” о котором пишет Миша, был частью общего текста - результата проведенного аудита. Миша к тому моменту не выходил на связь 2 дня с 21.03.26 и дал ответ только 24.03.26.
А отсутствие желания решать вопрос путем переговоров вызвано не плохим отношением к игроку, а его внутренним страхом несостоятельности собственной позиции, поскольку через AI-инструменты защищаться проще.
 

Вот один из примеров ведения "переговоров":

А вот тут можно сравнить две части одно и того же текста - ответа Миши: 
 

Там где часть не деловая, а эмоциональная, Миша пишет сам и получается такое: 

В этом же тексте Миша делает попытку шантажа и манипуляций, как он писал выше с целью “поднимать разные вопросы, которые могут дискредитировать фонд“. Хорошая попытка уйти от ответственности в рамках контрактных обязательств и очередной раз сыграть на эмоциях.

Отдельно отметим, что текст данного ответа от Миши уже был заготовлен заранее и он уже использовал его. Сейчас он просто его сгладил и упростил, убрал острые моменты. По каждому пункту его претензий ему дали ответ на личном канале, как со стороны администрации, так и со стороны селекта, эти ответы были проигнорированы.

Переходя к фактической части, отметим, что на протяжении всего периода сотрудничества отношения с игроком выстраивались в конструктивном ключе, и решение Миши стало для нас неожиданным, поскольку его действия противоречат ранее выстроенной коммуникации и логики взаимодействия. Мы всеми силами старались урегулировать ситуацию внутри проекта, стремились к обсуждению противоречий, но игрок упорствовал и наотрез отказывался от диалога. 

Итак: 

1. Игрок системно нарушал установленные лимиты и играл без согласования

Согласно п. 5.1.6 и 5.1.7 соглашения, игрок обязан:

- соблюдать установленные лимиты

- уведомлять проект о турнирах вне лимитов не позднее чем за 12 часов

Согласно п. 4.6.2:

если игрок не уведомил проект, то действует правило отрицательно фриролла: 

- при минусе игра считается его собственной

- при плюсе - игрой в доле с проектом

Игрок сам подтверждает, что:

- играл спидрейсеры

- играл гиперы

- играл триденты

- не согласовывал это

Следовательно, к этим турнирам в полном объёме применяется п. 4.6.2.

Это ключевой момент, который полностью определяет правомерность наших требований.

2. Аргумент «играл на свои деньги» не имеет силы. 

Пользоваться ли запросами на бекинг или нет - решает сам игрок, ситуации при этом бывают разными. У нас есть игроки с большим количеством личных денежных средств и они запрашивают средства на отдельный рум или платежную систему только по необходимости, чтобы избежать дополнительных комиссий. Но главным фактором является ликвидность денежных средств, так когда возникла ситуация с блокировкой Skrill, Миша в экстренном порядке перебросил свои средства на счет фонда, вместе со всеми возможными рисками. Если игроку нужно обменять один актив на другой (менее ликвидный) фонд и в этом случае идёт на встречу, ровно как и пошел на встречу в истории с Мишей, обменяв ему один актив на другой. 

По сути, у игрока всегда остается опция к выводу своих личных средств и к запросу бекинга, но делать это или нет - решает сам игрок, на контрактные обязательства это никак не влияет, поскольку фонд в любой ситуации готов предоставить деньги или обменять их по запросу игрока, как в случае с Мишей и произошло. 

Если гипотетически представить ситуацию, в которой Миша поймал бы негативный виток дисперсии и попал бы в мейк, то вся нагрузка и все риски легли бы на проект, когда как при положительном раскладе всегда можно сказать, что играл "на свои". 

Согласно п. 3.5 соглашения:

средствами проекта считаются в том числе деньги, причитающиеся проекту, но находящиеся у игрока

Также п. 4.7: финансирование включает не только переводы, но и оставление средств у игрока

Игрок получил от проекта ~$9700.

Таким образом:

утверждение «играл только на свои» - не соответствует фактам

и не имеет значения в рамках договора. 

3. Игрок не имел права «сам выбирать селект»

Согласно п. 4.5:

проект устанавливает лимиты и ограничения
 

Игрок не мог игнорировать предлагаемые лимиты и пользоваться "своим селектом". 

Костя mosk0s привёл Мише занимательный аргумент, который тоже был проигнорирован. Почему же? Потому что он очень хорошо описывает реальность. 
 

Фактически Миша признаёт:

«я не стал спорить и просто играл то, что считал нужным»

 

“ Вместо этого я стал играть турниры, которые сам считал плюсовыми, и делал селект самостоятельно"

Это является прямым признанием нарушения условий соглашения. На протяжении 3-ех месяцев Миша не сообщал нам о своём недовольстве селектом, у нас не было варианта урегулировать эту ситуацию, а когда Миша поставил свой ультиматум о выходе из проекта, то как и писалось выше, попытки переговоров срывались. 
 

4. «Я писал, что играю от себя» - не соответствует договору
 

Согласно п. 4.6.2:
уведомление должно быть:

заблаговременно

до начала турнира

Комментарии постфактум не имеют под собой основания. 

5. Нарушен приоритет проекта на долю

Согласно п. 3.1 и 2.8:

проект имеет приоритет на участие в каждой игре

Игрок:

не уведомлял об игре мимо сетки

не совершал запросы на часть игр

6. Отказ от коммуникации - отдельное нарушение

Согласно п. 5.1.10: игрок обязан поддерживать взаимодействие

Игрок:

игнорировал предложения созвонов

отказался обсуждать возможные пути урегулирования спорных моментов и использовал сомнительные способы донесения своей точки зрения. 

Отдельно стоит отметить, что тот ультиматум о 24-часах о котором писал Миша, был вызван тем что он более 2-ух дней не выходил на контакт. Таким образом нарушая п. 5.1.10

Совпадение или нет, но Миша узнал об аудите 19.03.26, а уже на следующий день изъявил желание покинуть проект в ультимативной форме. 

По сути аргументов Миши:

а) «мне не нравился селект»

б) «я считаю его плохим»

в) «поэтому я играл сам»

Как итог Миша:

- Системно нарушал лимиты и играл вне турнирной сетки

- Играл без согласования и тем самым нарушил приоритет проекта

- Отказался выполнять финансовые обязательства

При этом:

- факты нарушений подтверждены самим игроком

- расчёт претензии полностью соответствует условиям соглашения

Требование проекта в размере 5048$ является обоснованным.

В процессе сотрудничества фонда с игроком может возникать множество спорных ситуаций, это часть нашей деятельности. В такие моменты решают чисто человеческие качества, а не юридические обоснования тех или иных обязательств. Мы со своей стороны всегда оставляем пространство для человечного подхода к урегулированию самых разных ситуаций. Но для этого нужно не бездумно жать на "газ", а слышать друг друга. Миша, к сожалению, никого не хотел слушать. Он сам решил вывести эту ситуацию в плоскость публичного обсуждения, где уже действуют аргументы и факты, в отрыве от эмоционального фона и личных ощущений.

LXNER @ 27.04.26 

Я вернулся спустя год, потому что это был единственный известный мне фонд, готовый предоставить бэкинг без трен на высокий аби (как я думал).

А можешь пояснить что это означает?Какие условия у тебя были.

Как делите профит?

ты выкупал часть долей от загрузки или катал полностью от фонда?

То что у тебя были свой БР не ровно то что ты на него играл.

Фонд получается предоставлял тебе бекинг+селект и все?Или ты еще что то получал от фонда?

Как у вас прописано игра от себя?Ты сделал запрос на турнир в не сетки,фонд или дал его в пакет или предложил сыграть его 50-50 или от себя?

Или игра от себя полностью запрещена и ты катал отрицательный фриролл?

Дважды наступал в этот шайка- лейка фонд. Второй раз исключительно для получения бекинга. Манеры "типа руководства" ровно те, как и описал LXNER. Цель данной шараги создать блок игроков с общим аби20 и не более того. Моя сетка 7ур аби15  не сильно отличалось от скринов сетки аби35 выше в постах LXNER, за исключением редких его верхов. Кроме всего прочего клеврет москос пытался швырануть меня на деньги, которые зависли на скриле РБ после бана акка, пытаясь заставить меня компенсировать эти "потери" шараги из собственных средств. 

Настоятельно рекомендую обходить строной этот "покерный НИИ".

 PasHTeT28, могу я ответить, а Миша поправит, если я где-то окажусь неправ. 

Миша пришёл на условия 68 на 32 в его пользу, без тренировочного процесса.

Выкупа долей со стороны Михаила не было, он полностью играл от проекта. 

Проект предоставил Михаилу бэкинг, селект, возможность использования всей инфраструктуры проекта (сервера с различным софтом), доступ к ментал-тренам по запросу. Т.е. при желании с его стороны никто не мешал ему этим пользоваться. 

Игра от себя прописана в контракте - если кратко, то есть правило, по которому игрок должен известить о желании сыграть тот или иной турнир, если проект не готов бэкать игрока в этот турнир и не имеет ничего против игры в принципе, то турнир может играться игроком на свое усмотрение. Игра от себя у нас прописана в контракте и там есть четкие условия, которые игроку необходимо соблюдать, чтобы не возникало никаких противоречий и финансовых претензий с любой из сторон.

 ABLOG, раз уж ты тут решил высказаться, то давай добавим деталей к твоему повествованию, чтобы оно не выглядело однобоким. 

В первый раз из проекта ты уходил с мейком, пускай и небольшом. При втором заходе в проект тебе о нем никто и ничего не сказал, ты начал с чистого листа. 

Никаких нареканий и претензий с твоей стороны не было ровно до тех пор, пока ты не пришел и не объявил о том, что ты собираешься закончить свою покерную карьеру. Тебе сразу дали понять, что просто так уйти со средствами проекта, пусть и замороженными никто не даст, что как-то эту ситуацию нужно решать. Мы с тобой поговорили голосом, без претензий, в дружелюбной форме, достигли устной договоренности, от которой ты в последствии сам же и отказался. И стал вести себя в хамской манере, выставляя счета чуть ли не за поездки на такси для того, чтобы заняться процессом оформления своих личных документов. Мы лишь хотели получить свои деньги и всё, никто на тебя ничего вешать не собирался. 

И хотел попросить тебя придерживаться всё же делового стиля общения, воздержаться от перехода на личности путем употребления различного рода эпитетов.

 mosk0s, общение с беспардонными личностями в иной манере не представляется возможным. Ну и уж раз речь пошла о моём хамстве и требованиях ...тогда давайте попросим скрины этой резвой переписки, желательно в развёрнутом и полном тексте) Ну и пусть публика оценить манеры и стиль. И также хочу напомнить , что мне был обещан арбитраж и бан в бекинге от самого Рауля!!! Ждём также.

LXNER @ 27.04.26  

Отдельно насчет претензии по спидрейсерам/тридентам/гиперам. Спидрейсеры я играл открыто. В личном файле в комментариях писал, что играю от себя, и это спидрейсеры. Никто ни разу после производства расчетов ничего мне не сказал. Фонд понимал, что я просто их запрошу, получу негативный ответ и пойду катать от себя их, это всем очевидно. Точно также с тридентами/гиперами. 

 mosk0s, не понимаю он запрашивал на спидрейсеры или нет?

Или на спидрейсеры делал запрос,а на трайденты и гиперы нет?

или на часть запрашивал,а на часть нет?

Что это за файл?Результат аудита или это файл учета его запросов которые он делал на игру от себя.?

До аудита вы знали что он играл турниры в не сетке,без запроса на игру от себя?Или все выяснилось только на аудите?

 перец, для того, чтобы утверждение из первого сообщения имело право на жизнь, игрок должен согласовать игру в любом из турниров, который не проходит по тем или иным критериям. Получив соответствующее извещение от проекта, игрок вправе принимать решение относительно игры в обсуждаемых турнирах. 

Михаил делает упор на том, что он сам принимал решения, но это не так, по части турниров он делал запросы. Мы со своей стороны можем сделать предположение о том, что игрок, получив сообщение о необходимости пройти аудит, через сутки объявляет о своем решении выйти из проекта. Тем самым он решил снять с себя ответственность за игру в турнирах, по поводу которых он ничего с проектом не согласовывал. 

Был ли контракт с обучением или без, не имеет в данном контексте никакой разницы. Разница в этих контрактах лишь в распределении профита между игроком и проектом, остальная суть абсолютно идентична.

 PasHTeT28, ни на что из обозначенного он ничего не запрашивал. Но игру в спидрейсерах отмечал в личном файле до последнего месяца нахождения в проекте, остальное не отмечал. Именно по этой причине обозначенные нами притязания на Профит с учетом отрицательного фриролла лишь на результаты в тех турнирах, которые были сыграны после последнего расчета игрока. Если брать всю дистанцию, то там профит в этих турнирах будет существенно больше.

На скрине обозначен личный файл, который ведет каждый игрок проекта. До аудита мы лишь по заполнению личного файла знали об игре в спидрейсерах. После аудита выяснили уже игру в тридентах, гиперах и фазах, разговора о которых вообще не было.

mosk0s @ 27.04.26  

Но игру в спидрейсерах отмечал в личном файле до последнего месяца нахождения в проекте, остальное не отмечал.

Получается вы видели что игрок систематически нарушает ваши правила,игра в не пакета без согласования?

Это вопрос поднимался с игроком до аудита?

 просто не совсем понимаю как у вас устроена система учета.В ФФ я сделал запрос на турнир в не сетки,он или в пакет играется или игра от себя(обязательно должны быть свои деньги на счету,что бы не лудить на деньги фонда).Если игра от себя,я потом просто внес данные и автоматом все посчиталось.Если в пакет то вообще ничего не делаю и ничего не записываю..

Игрок понятно нарушил правила контракта.

Но сама ситуация непонятная,если вы видели что он систематически нарушает правила игра от себя,почему не поднимали этот вопрос?Это к вам вопрос.Если вас ситуация устраивала,внесение в файл считаем за запрос(тут же главное ведется учет),то на все турниры которые были внесены в файл игрока игра от себя ,претендовать на 50 профита не очень уместно.Все что не вносил,попадают под отрицательынй фриролл.

Вопрос к игроку,если ты вносил спидрейсеры,почему не вносил трайденты и гиперы,в чем отличие?

 PasHTeT28, ни о чем с игроком мы не разговаривали, т.к. изначально сотрудничество с ним было основано на доверии и предпосылок к разговору, кроме наличия информации об игре в спидрейсерах, не было. После аудита, очевидно, все моменты были бы обозначены. 

Всё устроено так, как ты пишешь. Игрок сделал запрос: если турнир идет в пакет, то никаких доп записей он не делает, если турнир не в пакет и игрок всё же принял решение его сыграть, он делает запись в личный файл в соответствующую колонку. Наличие личных средств на счетах в таком случае обязательно.

 mosk0s, смотри есть файл где он вносил,что  играет спидрейсеры,на которые он не делал запрос.

Вы или этого не знали или вы знали но ситуация вас устраивает,потому что в пакет вы все равно их не даете и смысла делать запрос нету,а так как учет ведется то все ок.

mosk0s @ 27.04.26 

кроме наличия информации об игре в спидрейсерах не было

Я вот и спрашиваю вы до аудита знали что он играет спидрейсеры от себя?Делаю вывод что знали.Почему не поднимали этот вопрос,формата почему ты вносишь данные в файл учета,но не делаешь на них запрос?

Тут понятно ставить или не ставить арбитраж Лео решает.Если учет велся то требовать долю от профита перебор,все что не вносил в файл,применять правило отрицательного фриролла(на которое он подписался и которое мне кажется во всех фондах есть)

Странная история

Я пришёл в фонд и меня наебали, получается? 

Или у меня был бр катать от себя и я пошёл в фонд и меня наебали?

Или как?

Мы изначально строим свои отношения с нашими игроками как доверительные. Если игрок нарушает правила проекта, то мы стараемся указать ему на ошибки, объяснить в чем он неправ, предупреждаем об ответственности. Далее уже исходим из того, как ведет себя игрок. Если все в порядке, то никаких санкций со стороны проекта, если нарушения предпринимают какой-то системный характер, то начинаем действовать. 

С Мишей не было никаких предпосылок для того, чтобы с нашей стороны возникали какие-то претензии. Лишь после того, как он изъявил желание покинуть проект в ультимативной форме и отказался от беседы, мы приняли решение действовать в таком ключе. Камнем преткновения является доля проекта от суммы всех закрытых им пакетов, которые Михаил не имеет права присваивать, опираясь на те его тезисы, которые он указывает.

mosk0s @ 27.04.26  

Мы изначально строим свои отношения с нашими игроками как доверительные. Если игрок нарушает правила проекта, то мы стараемся указать ему на ошибки, объяснить в чем он неправ, предупреждаем об ответственности. Далее уже исходим из того, как ведет себя игрок. Если все в порядке, то никаких санкций со стороны игрока, если нарушения предпринимают какой-то системный характер, то начинаем действовать. 

С Мишей не было никаких предпосылок для того, чтобы с нашей стороны возникали какие-то претензии. Лишь после того, как он изъявил желание покинуть проект в ультимативной форме и отказался от беседы, мы приняли решение действовать в таком ключе. Камнем преткновения является доля проекта от суммы всех закрытых им пакетов, которые Михаил не имеет права присваивать, опираясь на те его тезисы, которые он указывает.

Получается вас устраивала ситуация при которой игрко не делает запросы на турниыр в не сетке(потому что вы их не даете в пакет),но ведет учет в своем файле.Поэтому и не было вопросов.Он системно нарушал правила со спидрейсерами.Вас устраивала,если бы не устраивало вопрос поднялся бы раньше.

Так что все что в файле учета вносил игрок,не попадает под правило отрицательного фриролла.

Все что не вносил,трайденты и гиперы,и даже спидрейсы если не были внесены.Попадает под правило отрицательного фриролла(минус на игроке,профит делится с фондом на условиях контракта)

 PasHTeT28, правильно. Об игре в спидрейсерах знали, об остальном нет. Согласен, что мы должны уменьшить свою претензию на сумму, полученную от игры в спидрейсерах. Мы даже и здесь готовы пойти игроку навстречу - готовы получить от него Профит, причитающийся по закрытым пакетам и всё остальное простить. 

Тут важно понимать, что мы не пытаемся как-то обокрасть игрока и забрать свыше того, что нам причитается, мы лишь хотим указать на то, что игрок, подписав контракт и взяв на себя определённые обязательства, систематически, чуть ли не с первого дня, начал их нарушать, просто потому что ему не очень-то хотелось что-то обсуждать и доказывать. Окажись он в совершенно другой ситуации, где он не переапался в обозначенных дисперсионных турнирах, дисциплинах, и его банкролл бы просел, то он пришел бы к проекту за деньгами, если бы мы должны были ему что-то, и диалог в целом был бы совершенно иной, с его стороны уж точно.