PokerSwap - Отказ в размещении объявления без прозрачных критериев

Сегодня решил воспользоваться сервисом PokerSwap.

Сделал пробный депозит, разместил объявление. Откликнулся человек, обмен был сразу подтвержден и успешно завершен.

После этого я сделал второй депозит со своей личной карты и перевёл на PokerSwap. Далее получил фриз объявления, и запрос от модератора на предоставление выписки из GG. Запрос выполнил, выписку предоставил. Тут же получаю отказ с формулировкой, что "история транзакций является недостаточной" и все это ради защиты от мошеннических действий. Я сразу написал, что готов дополнительно предоставить подтверждение депозитов с карты, выписку по карте, что она лично мне принадлежит, чтобы точно снять любые сомнения, что я не мошенник. В ответ Модератор отказался от дальнейшей проверки (???) и решение окончательное.

Я задал вопрос, какие именно условия/требования должна содержать "достаточная история транзакций" и где эти условия прописаны (объём, может количество операций). Таких требований в правилах сервиса я не нашёл, как и каких-либо дополнительных условий для размещения объявлений. И ответа, тоже не получил.

Вызывают вопросы:

1. Отсутствие точных критериев/условий к допуску объявлений.

2. Отсутствие формулировки "достаточная история транзакций".

3. Отказ/Нежелание продолжать проверку при готовности пользователя предоставить все подтверждающие документы.

4. Возможный целенаправленный блок (фактическое наличие только 1 продавца в ветке GG: FastExchange). Не утверждаю взаимосвязь, но максимально странно.

Считаю данную ситуацию непрозрачной и непрофессиональной со стороны PokerSwap, особенно при отсутствии четких критериев и возможности доп.верификации со стороны пользователя.

Я не шарю, но выскажусь. А чё? тут половине форума это не мешает. Без негатива. 

Вроде как сервис сторонний, имеет право отказать по своим собственным критериям. Они разве обязаны душу на изнанку перед каждым выворачивать и оправдываться почему / или по каким критериям был отказ. Я думал это как вход в клуб. На фейсе отказали, причины не объяснили  ->>> ты идешь в другой клуб. Или я чёт не понимаю?

еще и в разделе арбитраж, будто кого-то на деньги кинули или нарушили условия контракта.

 TeaTPaJI, в моем понимании, сервис должен работать по правилам и условиям. Особенно, если ты добросовестно выполняешь свои обязательства, платишь комиссию и готов на дополнительные проверки, и ничего не нарушаешь. Сравнение с клубом не совсем подходящее. Скорее, тебя впустили в заведение, ты сделал заказ, а потом у тебя забрали еду, и обозвали мошенником.

 Legaste, ну тогда такое. Ты пришел в ресторан, поел расплатится, потом поел и расплатился вновь. Но заведение заподозрило, что твои деньги не совсем чистые и приняло решение опираясь на свои опасения больше тебя не обслуживать. Уверенный в чистоте своих денег я бы даже разбираться не пошел, а нашел другой ресторан, тем более, что кормят в этих "ресторанах" плюс минус одинаково. Просто не очень понимаю при чём тут арбитраж долги и споры.

 Legaste, Добрый день! Благодарим за обратную связь.

Понимаю ваше недовольство, связанное с непрозрачностью отдельных антифрод-мер и принимаемых на их основе решений. Основная задача сервиса PokerSwap - обеспечение безопасности сделок на платформе. Мы действительно не имеем практики разглашать все детали этих мер, так как мошеннические схемы постоянно меняются и нам необходимо сохранять гибкость в подходах к их предотвращению. 

Что касается вашей ситуации, здесь могу сообщить детали:

Депозит в покер-рум был сделан с банковской карты, и сразу после этого была инициирована попытка вывода всех средств через наш сервис без какой-либо игровой активности. Это стандартный паттерн поведения при обналичивании и отмывании средств. Мы допускаем, что у вас может быть иное объяснение, однако все же мы не готовы работать с этими рисками, поэтому вам и было отказано. Дополнительных проверок в данном случае не требуется.

Финансовых долгов между сторонами нет, следовательно, нет и оснований для спора. 99,9% обычных пользователей никогда не столкнутся с такой ситуацией, но даже в этом случае наши требования по части безопасности - не предмет для обсуждения в арбитраже. Поэтому прошу модераторов закрыть обсуждение.