Wheel of Random

Тил(ь)т
свой первый тилт я испытал в 19 лет когда впервые проиграл тузы в дамы (к тому же был инопланетно влюблён), и вероятно до сих пор не вышел из него, всё, что было после, кажется просто различными степенями тилта. 
у ницше, есть понятие рессантиман, понятие с открытой текстурой, есть несколько основных интерпретаций этого понятия, но нам на них плевать, основнымы состовляющими рессантимана являются уязвлённость и бессилие, остальное опционально в зависимости от конкретной нервной системы, не помню приводил ли ницше какие-то примеры, если бы привёл пример с бессонией, то был бы прав, его самого бессоница доводила до отчаяния, т.е. некий набор обстоятельств не позволяющий реализовать твоё намерение, и вроде бы, в чём проблема, не можешь уснуть - займись чем нибудь другим, но ты уже выстроил среду вокруг себя под сон, но сон не приходит, начинается пытка, и ты мог бы эту пытку заменить поеданием яблока, просмотром бесконечного сериала за окном, погружением в ванну, но нет, нечто в тебе требует сна, циркадные ритмы? окружающая среда? привычка? хз.
однако рессантиман отец и мать тилта, но не тилт, тилт это активная форма отчаяния, даже агрессивная, тилт, это наложение мании на отчаяние, одновременное переживание одного и другого не сумма, а новое странное состояние, это ситуация поиска ключей от квартиры когда ты опаздываешь на самолёт. с одной стороны ты угнетён потерей, с другой ты не можешь прекратить их искать, это натиск мании на давящие с противоположной стороны отчаяние, одновременное присутствие маниакализирующего и депрессивного фактора. здесь не в силах человеческих попуститься. забить. 
понятно, что когда ты теряешь ключи перед вылетом постоянно, острота переживания стирается, прячется в фоновые процессы твоей нервной системы, но искать всё равно приходится, а самолёт улетает, как банкролл, как время, как здоровье и т.д.
если вам предлагают механизмы по борьбе с тилтом, то это или секта и гербалайф или редкие авроры с посольством феназепама в мозгу. единственный способ - дождаться когда тилт станет фоновым процессом, частью нерегестрируемых "сознанием" процессов как кровотворение или кальциевый обмен. всё. шансов нет. 
не спрашивай есть ли у тебя тилт, вопрошай есть ли ты у тилта, он состав твоей крови, ужас твоих мышц - написал бы ницше если бы играл в покер. но ницше не играл в покер.

Намерение, действие, колл (часть 1.)

есть известный эксперимент в области нейрофизиологии, эксперимент Либета, по уровню хайпа сравнимый с двухщелевым опытом квантовой физики, множество интерпретаций, контрэкспериментов и т.д., его суть заключалась в том, что участнику эксперимента надо было поднять правый либо левый палец, при этом перед ним стоял циферблат и человек должен был запомнить время когда принял решение поднять палец, одновременно электрод фиксировал активность нейрона в моторной коре который отвечает за поднятие пальца. и оказалось, что на 500мил/сек нейрон отвечающий за движение пальца активируется раньше, чем человек принимает решение о том, что надо поднять тот или иной палец.
этот самый эксперимент стали перепроводить и перепроверять уже более точными методами и получалось, что действительно есть такая разница в 500мил/сек между тем как мозг "принял решение" и между тем как человек "принял решение".
тогда эксперимент усложнили, человек мог сначала решить поднять палец, а потом отказаться от этого решения и не поднимать его, передумать. тут появляются более интересные данные, что в этот момент когда человек передумывал, у него сначала активировалась моторная кора ответственная за подъём правого пальца, и когда человек решал всё таки палец не поднимать она затухала, в интервале до 300мил/сек до того как моторная кора активировалась, человек может передумать, потому что далее мышцы начнут работать, типа вот в этот момент человек и принимает решение как таковое, он может передумать, он может принять другое решение и так далее. 
каждый регулярный игрок тысячи раз нажимает кнопку колл, десятки тысяч раз нажимает кнопку колл, в большинстве случаев значение этого действия кажется малозначимым (мелкий банк, где стоимость ошибки недорогая, колл с натсом и т.д.), нас интересуют пограничные коллы, думаю у каждого хиро за карьеру было несколько очень важных банков, где он прожимает кнопку колл, при этом мозговая активность буквально в этот же момент сигнализирует этого не делать, но палец опускается на левую кнопку мыши или комбинация пальцев кидает фишки в центр стола, если вы не ощущали этот рассинхрон то у вас нет сердца, нет червы. 
интересно было бы посмотреть на статистику если бы таковая была, из множества всех действий, множества всех сыгранных раздач, множества всех хиро, насколько действие колл невыгоднее остальных. я убеждён, что колл самая минусовое действие в покере, вопрос насколько. 
что касается нейрофизиологии, сейчас теория примерно такая - большинство вещей человек делает неосознанно и о многих вещах мозг вообще ничего не говорит, т.е. не активирует регистрацию состояний ума. 
например недавний эксперимент в MIT, испытуемому надо схватить палочку рукой, а эта палочка какое-то время неподвижна, но в любой момент может сместиться - сильно или совсем чуть чуть на какой-то сантиметр, и участников просили, во первых схватить палочку, во вторых сказать сместилась она или нет, так вот когда они хватали палочку и она сильно смещалась, они подтверждали - я схватил её, она сильно сместилась. Но когда палочка смещалась чуть чуть, участники хватали её, они точно в неё попадали, но при этом не замечали, что произошло какое-то смещение, т.е. мозг он заметил это смещение, он его учёл, он скорректировал движение, но при этом он не отправил скажем так регистрационную нотацию в сознание. т.е. простые вещи, автоматизмы, в них участие сознания не нужно, но когда появляется нестандартная задача и необходимость её решить, тогда подключается сознание, что бы зарегистрировать то новое состояние ума, которое возникло при возникновении новой задачи, что бы потом воспроизводить его, при появлении похожего класса задач.
у меня есть догадка, что действие колл обладает меньшим потенциалом новизны, чем бет, рейз и даже фолд, одновременно с этим, колл самое энергозатратное решение, нервная система для сохранения ресурсов часто уводит его в автоматизм, в упрощение - "ладно, я колл", "хер с ним я колю", "мне надо всего 30%".
но это не точно.

У меня однажды была идея, что если бы кнопки в клиенте рандомно менялись местами в каждой раздаче, то я бы лайфтам себе бр сэкономил.

LaoZZZZ @ 21.03.25 

если вам предлагают механизмы по борьбе с тилтом, то это или секта и гербалайф или редкие авроры с посольством феназепама в мозгу. единственный способ - дождаться когда тилт станет фоновым процессом, частью нерегестрируемых "сознанием" процессов как кровотворение или кальциевый обмен. всё. шансов нет. 

На чём основаны заключительные мысли первого поста?

Читать интересно 👏

 squonk, как вариант нажимать кол и фолд исключительно хоткеями меняя их порядок каждую сессию

 MER13N, вероятно на собственном опыте, небольших знаниях нейробиологии/психиатрии и отвращением к фолкпсихологии, если я правильно понимаю, любое экстатическое состояние ума (мозга), оно отпечатывается и воспроизводится в других событиях которые предполагают подобные экстатические состояния, это проблема наркомании или лудомании или влюблённости, ну вы знаете, дофаминовый дефицит, его вроде как опровергли но там много мутного, именно по этому сейчас не используют слово излечение, вместо него ремиссия, т.е. буквально становление проблемы фоном.  

ещё такой момент, есть подозрении, что вообще желание вкладывать ресурсы (физиологические/эмоциональные/финансовые и т.д.) в вероятностную игру, независимо от ожидания, уже некий вид тилта, 

тут правда надо быть справедливым и сказать, что в этой концепции понятие тилта слишком расширяется.

Привет, круто препарировал желание телефонить) В равновесии, если сравнивать блфкэтчи на ривери с рейзами и фолдами, то ЕВ фолда всегда 0, ЕВ рейза от 0 до +++, ЕВ колла от 0 до микро +.  В ирл ЕВ фолда всегда 0, ЕВ колла болтается около нуля и напрямую коррелирует с скиллом, руки обычно близко к индифф в равновесии и сильно зависимы от стратегии оппонента, ЕВ рейза с запасом в + за счет прямого вэлью. Выходит, что у нас есть плюсовая кнопка рейз, нулевая кнопка фолд, а кнопка колл у среднего рега будет в -, у хорошего там же, где и фолд, а у топа в микро + ) Такие мысли, кнопка колл потенциально выгодная)

Какую дисциплину и лимиты играешь?

tabula8rasa @ 03.04.25  

Привет, круто препарировал желание телефонить) В равновесии, если сравнивать блфкэтчи на ривери с рейзами и фолдами, то ЕВ фолда всегда 0, ЕВ рейза от 0 до +++, ЕВ колла от 0 до микро +.  В ирл ЕВ фолда всегда 0, ЕВ колла болтается около нуля и напрямую коррелирует с скиллом, руки обычно близко к индифф в равновесии и сильно зависимы от стратегии оппонента, ЕВ рейза с запасом в + за счет прямого вэлью. Выходит, что у нас есть плюсовая кнопка рейз, нулевая кнопка фолд, а кнопка колл у среднего рега будет в -, у хорошего там же, где и фолд, а у топа в микро + ) Такие мысли, кнопка колл потенциально выгодная)

 

Какую дисциплину и лимиты играешь?

 в конце нулёвых МТТ, до середины десятых, докатился с аби фриролл до аби 100-500, дикие времена были, пробовал фишовать в кэше тогда же. потом длительный перерыв. реставрировался полтора года назад, решил пройти микролимиты, кэш 2-5, сейчас мучаюсь на аби 20, раш и регстолы, иногда прыгаю выше,  МТТ запускаю редко,. год где-то работал в визарде, стало только хуже, лол, но об этом отдельно надо писать.

Намерение, действие, банкроллменеджмент (часть 2.)

душное, но необходимое продолжение. 
проблема нейрофизиологии действия в том, что это не проблема нейрофизиологии, а проблема философии (как академической дисциплины). 
есть такая развившаяся интерпретация теори оф майнд, что в процессе эволюции хищникам приходилось предсказывать поведение жертвы, что бы её схватить, это довольно непростое занятие, требующее энергозатрат, глюкозы, электричества в мозгу. вот ты кот - смотришь на мышь и тебе надо вычислить и понять, влево она отпрыгнет или вправо, видит она тебя или нет, т.е. прогнозировать поведение объекта. здесь простых рефлексов, что бы увидеть/схватить уже не достаточно.
и постепенно стала формироваться такая надстройка, которая помогала предсказать по поведению, по тому на что объект смотрит, по тому какое у него сердцебиение - куда этот объект собирается двигаться. многие нейробиологи-эволюционисты, считают, что сознание формировалось как рекурсия этой функции - прогнозирования. первоначально организму не нужно было объяснять и свои собственные действия, ему не нужно было как бы осознавать почему он решил пойти направо, если есть ещё и налево, зачем он решил схватить эту мышь а не другую и т.д. но в какой-то момент оказалось, что организму стало необходимо понять, что думает его жертва, или наоборот жертве надо было понять, что думает хищник. и таким образом появилась система которая объясняет процессы происходящие в собственном мозгу, почему он принял то или иное решение исходя из данных которые идут уже изнутри. это классная теория. особенно в эволюционном механизме, который тут продуман, почему вообще появилось сознание. 
но даже этого недостаточно, остаётся проблема ментальных событий (намерений), которые сводить к ситуации охоты/выживания было бы логической ошибкой. 
например когда я сожусь играть не по БР, зная, что такое действие математически негативное, у меня же нет намерения проиграть БР, однако в моё действие данный эффект уже включён с высокой вероятностью, что позволяет мне игнорировать это обстоятельство?  слабоумие, невоздержанность, азарт, ясно понятно, счастья здоровья. ок, я хочу как можно скорее промотать однотипную мелодраму микролимитов, не видеть её больше, не быть её участником и занимаюсь акселерацией компонента удачи и в без того дисперсионной среде. и даже если предположим, что мой скилл достаточен, я всё равно на пути к провалу. но моё намерение не направлено на провал, или что вообще происходит.
а происходит следующее 
представим себе альпиниста который карабкается по очень тяжёлому маршруту, и он подскальзывается и падает, в этом плане его падение не является действием ни в каком смысле, у падения альпиниста были определённые причины, но они не связаны с ментальными событиями которые порождают действие, он упал потому что камень был скользкий или от резкого порыва ветра, внезапный спазм в мышцах и т.д. 
второй вариант - альпинист карабкается и останавливается, предположим он задумывается о смысле своей жизни, понимает что его нету и решает совершить самоубийство (осуждаем) - разжимает пальцы, падает - это пример намеренного действия. 
но мы можем сформулировать третью ситуацию, мы можем себе представить, что у этого альпиниста возникает мысль о суициде так же как и в предыдущей ситуации, и он ужасается этому, он ужасается тому, что захотел покончить с собой, что у него вообще появилось такое намерение, и в ужасе от этого альпинист теряет самообладание, отпускает трос и срывается вниз.
вторая и третья ситуация отличаются друг от друга следующим отношением - в третьем примере намерение или мотив покончить с собой действительно стал причиной его падения, он был тем, что породил последующую цепь событий,  но было ли его поведение намеренным в том же смысле как и во второй ситуации когда альпинист кончает с собой разжимает пальцы и падает? как кажется здесь есть какая-то разница, во втором случае падение было смыслом действия, а в третьем нет.  
т.е. причина и следствие это два разных события
тогда как намерение и действие связаны тождеством.
этот иллюстративный пример был продуман выдающимся аналитическим философом Элизабет Энском, почитайте если интересно, правда, благодаря российскому гуманитарному образованию, её переводов практически нет. 
так что же нам делать с БР покрывающим только микролимиты? потратить на что-то более стоящее? совершить прыжок веры в лимиты повыше? тупо расслабиться и катать под пивко? каждый принимает решение сам, если конечно свобода воли существует. 
просто надо отдавать себе отчёт, что когда реализуется намерение играть не по БР ты/я/мы в ситуации альпиниста который зависнув на скале задумался о самоубийстве, упадёт он или нет, вопрос с открытым финалом. правда математика вам его заспойлерит.

кулер как аномалия. 
заканчиваю сессию в минус, очередную сессию в минус, очередную сессию в очередной минус, начинаю изучать гигабанки - AA в KK префлоп с известным ривером, сет в флеш с флопа, префолп KK в 54s против агролюбителя с известным тёрном и ривером, стрит против фулла закрытого ривером, дальше не смотрю, вчера статистика за 68 433 руки была -2bb/100 и 2evbb/100, вряд ли за вечер что-то поменялось, завтра будет тоже самое, то же самое будет послезавтра, через два три всё повторится и так далее по хронологии, завариваю кенийский рассвет, смотрю в стену пока он остывает, на стене портрет дюрера в рассохшейся рамке, передо мной монитор со статистикой, и визардом, думаю, что покер это казино, думаю, что надо играть лимиты выше не по БР, думаю что надо спрыгивать с покерной электричики на ближайшей станции, понимаю, что пропустил эту станцию, усыпаю. 
днём переписываюсь с приятелем, математиком пишущим диссер по теории хаоса, покером интересуется исключительно в рамках теории игр и равновесия, рассказываю ему о кулерах (тут и далее, это трипс/сет в комбинацию выше, комбинации выше сета в комбинации выше), он говорит, что в стандартной гсч модели я не могу получать более пяти кулеров 1000 раздач, и пять это предельное значение интервала, т.е. когда я где-то неделю назад за 4к рук получил два сета против флеша и один сет соперника упёрся в мой флеш, на флопе, это событие вероятность которого аномальна, формулировка пересечения вероятностей довольно проста - сумма вероятностей событий минус сумма вероятности их пересечения ( пересечение это вероятность что события произойдут одновременно при условии что события независимы) вероятность сета на флопе около 2,1% вероятность флеша на первой улице 0,84%, мы предполагаем, что события независимы, мы получаем произведение, что это очень редкое событие происходящее раз в 5670 раздач. ок. есть кластерное распределение. на дистанции всё должно сходится, покеристы дуреют с этой прикормки ю ноу ай ноу. только есть проблема на которую указал мой приятель, он спросил - как ты думаешь какая вероятность выпадения именно твоему юзернейму данного события, ведь твой юзернейм тоже является частью задачи такого редкого события? тут я впал в ступор и окончательное уныние, в которых и покоюсь до сих пор. обычно когнитивной ошибкой считают вот это классическое бла-бла-бла, наш мозг фиксируется на неудачах глубже и так далее. во первых это не совсем так, неудача действительно влияет на нейронные ансамбли сильнее (это видно по формированию синаптических связей), но от выборочного восприятия там далеко как показывают исследования, а во вторых, речь не о очередном даунстрике ноунейма, что-то не так с нашим восприятием кулеров, в игре кулер ощущается как экспанентная часть нормы, именно нормы, выкидывая низкий флеш, потому что опп репает старший, ты не ощущаешь, что за окном июнь а там метель (в мск я видел и такое), т.е. уникальное событие повторение которого в ближашие недели игры маловероятно. но кулеры повторяются снова и снова. снова и снова. этот момент проясняет не только конспирология, точная модель динамического хаоса на физическом носителе невозможна, там плавающая запятая, там начинаются шумы после запятой и т.д. т.е. то что мы имеем как гсч, является псевдогсч, т.е. такая модель где соблюдается частотность (те самые кластерные распределения), был смешной случай года четыре назад, когда эпл представили продвинутый гсч для шаффла музыки, так вот через месяц его заменили прежним, пользователи жаловались, что у них один и тот же трек может играть раз за разом или ряд треков постоянно повторялся и другие приколы, почитайте интересный кейс. 
в действительной случайности существует множество как минимум из одного игрока, которому до сих пор не пришли карманные AA, так примерно сказал приятель страдающий над диссером по теории хаоса, на своих научных лимитах. что делать со всем этим, я не знаю, твой скилл/дисциплина перед лицом дисперсии ничто, мало того, твой скилл/дисциплина это тоже частный случай дисперсии, и кластерного распределения нервных систем, живите теперь с этим, я вот живу. 
вечером устраиваю очередную тренировку в визарде, 3бет поты sb в bb, btn в bb, получаю хорошую оценку, махаю виртуальным хвостом, я хороший пёс, я что-то понимаю. нет, хорошим псом ты будешь завтра когда сыграв очередную сессию в минус, ты сможешь контролировать отчаяние и ярость, заваришь себе вместо кенийского рассвета дарджилинг, больше ты ни на что не влияешь.

 tabula8rasa, От души, за внимание и предложение, написал тебе простыню с разными мыслями о визарде на микролимитах, от шоте nl50, но сообщение улетело в никуда с пометкой не хватает очков репутации, я капитально не в курсе с какого социального капитала я имею право писать в личку тут.

18+
читаю сетку тг каналов стефана и немного импрессед, "оставаться в потоке", "разъебать своё эго", "стать лучшей версией себя", "отказаться от шаблонов", "открыть в себе себя" и так далее, при этом вся эта мифомания подаётся с экспертным апломбом, как будто учёные открывают глаза малюткам на то как устроена их нервная система которую можно прокачать подышав пенисом, а не бич-пакет просроченных эзотерических мемов, я готов, смиренно держать язык за зубами и щёлкать еблом, когда меня учат играть в покер, но когда начинаются разговоры за "философию" я хватаюсь за свой диплом, есть проблема, вы фиши в "философии" а я регуляр, так как обладаю профильным образованием, ну, что слушаем и записываем, прокачиваем терпение, что с лицом, что с эго покерпро? 
короче начнём с префлопа в философии, философия это не посидеть на кухне поговорить за жизнь, не пафосный морс с нотками эрудиции, не поглаживание собственный интеллектуальных фрикций, философия это строгая дисциплина, где несоблюдение корректных аргументативных линий ведёт к проигрышу интеллектуального банкролла, записали? дём дальше. 
префлоп философии это правильный выбор стартовых аргументов. 
постфлоп начинается с логики, что такое логика? логика это наука о правильном мышлении. что это значит? почему правильном? мышление это оперирование соутвердительными высказываниями прежде всего. это то что имеется ввиду под мышлением в конкретно этом определении. можно сказать, нет, я слово мышление по другому использую, используй как хочешь, но конкретно в академическом определении подразумевается операция соутвердительными высказываниями.
третий момент вопроса, что значит - правильное (мышление)? казалось бы, что значит, правильно-неправильно, нормативный какой-то компонент, как в такой математической дисциплине, может быть нормативный, почти моральный, почти этический компонент? который говорит, о том, что лучше, что хуже, что правильно, что не правильно? начнём с того, что в арифметике в школьной программе, ты можешь написать, что два плюс два равно пять,  тебе за это тоже поставят цифру, тебе за это поставят два. патамушта это неправильно. что же здесь означает - неправильно? опять появляется нормативная категория. так же и в логике, ты можешь составить аргументативную форму в которой будет содержаться формальная ошибка. это будет примером неправильного мышления. пингвины чёрно-белые, старые фильмы чёрно-белые, следовательно пингвины это старые фильмы. ошибка. т.е. логические формы обладают правилами и всё тут.
короче логика это дисциплина которая занимается исследованием и применением общезначимых операций над утвердительными высказываниями. 
и мы даже не подошли к размерам рейзов, линий бет чек бет, чек фолдов и т.д. в философии, прикольно, да? отдышались ресурсом? держитесь в  потоке? идём дальше. хотя на сегодня хватит. то что стефан и банда могут научить играть в покер, я не сомневаюсь, точнее мне плевать, но то что эти складывающие бровки домиком от собственной значимости игроки в карты, способны решить твои ментальные проблемы, корректировать эго (их представления об эго на уровне середины 19 века) это тяжёлый прикол, не ведитесь, а записывайтесь на мои курсы, дорого, качественно, бессмысленно.
и последнее, борьба с собственным эго никак не вытащит вас с микролимитов, эго просто не так работает, сейчас дочитываю действительно стоящую книгу Эго Тоннель Томас Метцингера, напишу об этом если будет не в мегалом, и курс нейробиологических лекций стенфорда, про связь я-сознание, и знаете это НИКАК не повлияло на мою игру, а вот разбор раздач с хорошим человеком (спасибо, Денис) повлияло. 
поиски моли ментальных ошибок (меланхолии, уязвлённости и т.д.) похожи на поиски теплорода или флогистона в ситуации, когда сломался автомобиль или сдулась его шина. надо заклеивать камеру и надувать шину, а не пиздеть про законы больцмана, гельмгольца и парциальные давления. во время танцев надо танцевать а не устраивать музпросвет, и если твоё поведение способствует провалу, а не снимает его, значит вся твоя многоэтажная рефлексия идёт нахуй строго, ю ноу, ай ноу