| h8autumn | 56 |
| dream_keeper | 29 |
| 777sani | 25 |
| Professor76 | 19 |
| Adam_Smith | 15 |
-
-
Астрология конечно не научна. Никакого вывода является она ложной или нет при этом сделать нельзя. Всё лишь вопрос веры. Как математика, логика, основания физики или существование Ада.
-
Да ладно, парни, каждый верит в то, что считает правильным.
Люди сначала верили в плоскую землю, потом в то, что земля центр вселенной, потом, что меньше атома ничего нет, но именно сомнения и толкали человечество к развитию. Всегда можно как минимум задуматься, что мы не все знаем об этом мире и в нем есть еще что то интересное.
Думаю при нашей жизни уже будут научные подтверждения того, что вы называете псевдонаукой. Может я ошибаюсь конечно, а может и нет. Но умение сомневаться в своей правоте и есть инструмент познания сути.
-
Цитата (Oder @ 06.02.22)
Adam_Smith, все это чисто умозрительные абстракции не применимые в практической жизни. Рельсы на железной дороге никогда не сходятся. А с тем, что 2х2 не равно 4 можете сходить на рынок за продуктами. Вернетесь без кошелька.
"все это чисто умозрительные абстракции не применимые в практической жизни" - реальный мир слишком сложен для постижения. Любое знание о нём исходит из какой-то упрощённой модели. Модель "законы школьной арифметики действуют на рынке" хорошо описывает рынок и покупку продуктов. Поэтому на рынке можно ей пользоваться. А часть вещей в мире описывает плохо и нужны другие модели
-
Adam_Smith, ну и накой Вам и и мне и всем остальным все эти геометрии Лобачевских, нелинейные арифметики, теории относительностей, многомерные миры? Пусть фундаментальные теоретики этим занимаются, раз хотят. А у нас есть более практические задачи. Например: сдачу в магазине расчитать, или систему отопления в доме сконструировать.
-
Adam_Smith, ну хорошо, ты доказал, что математика - это не наука. Дальше что? Причём тут это? Ещё и религию приплёл.
Помимо математики, логики и других наук(да-да! извини), которые не описывают реальный мир, есть ещё прикладные науки, опирающиеся на эмпирический опыт(нихуя себе).
Цитата (Adam_Smith @ 06.02.22)
Астрология конечно не научна. Никакого вывода является она ложной или нет при этом сделать нельзя. Всё лишь вопрос веры. Как математика, логика, основания физики или существование Ада.
Можно!
Потому что астрология не является формальной "наукой" как математика, она говорит, что описывает реальный мир, что на основе данных полученных из всякой залупы типа дня рождения(лол) и прочей мракобесной хуеты можно предсказать какие-то реальные события из жизни человека. И именно за этим люди и обращаются к этому виду лженауки.
Следовательно, поскольку математика наука формальная и теоретическая, а астрологическая лженаука прикладная и эмпирическая, твои сравнения некорректны и тебе нужно сравнивать астрологию с прикладными науками(лучше вообще не заниматься этой хуйней конечно, но мы уже тут).
В прикладных науках, присутствует такое научное понятие как эксперимент, отсутствующее в формальной математике. Что собственно некоторые адепты астрологии тут предлагали сделать? Провести эксперимент. Они говорят, что эта лабуда действительно работает.
Так что твоё сравнение некорректно, а выводы неверны.
Сравни эту астрологию с науками, где люди умеют предсказывать результаты и приходи со своим полотном на пересдачу. С ссылками на экспериментальные исследования, посвящённые данной тематике.)
-
Oder, вопрос хороший.
Во-первых, изучать мир очень интересно. Многие люди (включая меня) получают большой кайф от изучения мира.
Во-вторых любая фундаментальная/ абстрактная наука со временем даёт плюшки в обычном мире. Примеры: теория относительности, нейронные сети (алгоритмы), аукциона и пересадка почек. Схожу за сигаретами и распишу подробнее
-
-
PusheeR, я нигде не обозначал свою позицию по астрологии (специально перечитал посты). Считаю её ересью и бредом. Так что её защиту оставлю изибризи. Мой посыл был в том, что это не наука и обсуждать её с позиции "а мы вот проверили...." нет никакого смысла. Адептов этим не переубедить. Так что воспользуюсь советом Витгенштейна "о чём нельзя говорить, о том следует молчать".
-
Oder,
1) Эйнштейн и GPS. GPS Очень полезная вещь, таксисты и курьеры не дадут соврать.
Физик Эмиль Ахмедов об определении положения на плоскости и в пространстве, необходимых координатах и атомных часах
Я расскажу об общих принципах работы GPS и ГЛОНАСС. Потом я объясню, какое это имеет отношение к специальной и общей теории относительности. Начну издалека. Треугольник является жесткой фигурой на плоскости в том смысле, что если вы возьмете три шарнира и соедините их тремя жесткими палками, то эти шарниры нельзя будет сместить, нельзя будет двигать. Если вы возьмете четыре шарнира или больше и соедините их соответствующим количеством палок, чтобы получился многоугольник, то этот многоугольник может ходить ходуном. Четырехугольник можно деформировать, поэтому, если углов больше чем три, фигура на плоскости уже нежесткая.
Какое это имеет отношение к тому, что я собираюсь рассказать? Если вам нужно определить положение точки на плоскости, то вам достаточно знать положение двух точек, расстояние между ними и расстояние от них до искомой точки. Тогда точка у вас определена, но с точностью до того факта, что у вас есть паразитная точка. По поводу паразитной точки мы разберемся чуть позже.
Точно так же, чтобы определить положение точки в пространстве, вам нужна пирамида. Нужны три точки в основании пирамиды и одна искомая. Пирамида является жесткой фигурой в пространстве, а, например, куб не является жесткой фигурой в пространстве, потому что, если у вас есть восемь точек в вершинах куба, которые являются шарнирами, и все эти точки соединены жесткими ребрами, куб может ходить ходуном, его можно деформировать. А пирамиду с тремя точками в основании и одной в вершине деформировать нельзя, если у вас зафиксировано расстояние. Поэтому, чтобы определить положение в пространстве, вам нужны три точки, расстояние между ними и расстояние до искомой точки. Опять же у вас есть проблема с паразитной точкой. Если три точки зафиксированы, то мы получаем одну реальную точку, одну паразитную. Как избавляться от паразитной точки, я объясню чуть позже.
Оказывается, что для того, чтобы система GPS и ГЛОНАСС работала, вам нужны не три точки, а четыре реперных точки. Соответственно, вам нужен аналог четырехмерной пирамиды. И сейчас я объясню почему. Начнем с трех вещей, которые необходимы для работы системы ГЛОНАСС и GPS. Первая — на спутниках необходимы очень точные часы, сверхточные, атомные. Вторая — нужны радиопередатчики, обмен радиосигналами между самими спутниками и смартфоном, потому что так вы знаете расстояние между всеми ними. И третье, что нужно, — это очень быстрые алгоритмы решений уравнений. Для чего нужны четыре спутника? Потому что вам нужно определить положение смартфона в пространстве и времени. Вам нужно определить три его координаты и четвертую — время. Дело в том, что на смартфоне не стоит атомный хронометр, на смартфоне обычные часы, а на спутниках — атомные хронометры. Вы не можете определить с высокой точностью время, которое стоит на смартфоне, поэтому вам нужно определять положение смартфона в пространстве и времени.
Спутники обмениваются сигналами между собой и смартфоном. Если вы знаете положение спутников и расстояние между ними, то вам остается решить уравнение положения смартфона относительно спутников. Как это решается? У вас есть четыре уравнения следующего вида: c2 умножить на время распространения сигнала от спутника до смартфона. Грубо говоря, время распространения этого сигнала — это время излучения, которое определено с высочайшей точностью, до времени получения сигнала смартфоном, которое определено не очень точно, то есть t1−t2, c2⋅t2 дает расстояние между спутником и смартфоном.
С другой стороны, это расстояние вы можете определить по координатной сетке. Например, вам известны три координаты спутника, и вам нужно найти три координаты смартфона. Предположим, в центре Земли у вас есть координатная сетка. Как вы определяете расстояние? Координата спутника минус координата смартфона вдоль трех направлений, сумма их квадратов равна c2⋅t−t12. Еще раз подчеркиваю: как по координатам в двумерной плоскости вы находите расстояние между двумя точками? Есть координата одной точки, есть координата другой точки. Вы вычитаете координату одной точки из координаты другой вдоль одного направления и получаете длину первого катета, затем делаете ту же операцию вдоль другого направления и получаете длину второго катета. Квадрат длины одного катета плюс квадрат длины другого дает квадрат длины гипотенузы. Так вы определяете расстояние между двумя точками в двумерном пространстве. В трехмерном вам нужно будет сделать аналогичную вещь, только вдоль трех направлений.
Как это работает в случае со спутником и смартфоном? Вам нужно решить четыре квадратных уравнения. У этих уравнений есть два решения, потому что они квадратные. Одно из них реальное, а второе паразитное, точно такое же паразитное, как и в случае с треугольниками и пирамидами, который я объяснял. Одно из решений находится на земной поверхности либо в пределах 10–15 километров над поверхностью, а второе находится где-то далеко в космосе, потому что спутники летают высоко. Соответственно, алгоритм отбрасывает второе решение, а оставляет первое, которое находится вблизи поверхности.
Зачем вам нужна высокая точность часов? Представьте себе, что часы на спутнике определяют время с точностью до одной миллионной секунды. Тогда c⋅t, где c — это скорость света (300 000 км/с), умножить на одну миллионную секунды — дает погрешность в 300 метров. Мой смартфон был бы определен не на дороге, а в 300 метрах от нее. Ясное дело, что в таких условиях система GPS работать не может, поэтому вам нужна более высокая точность работы часов — по крайней мере одна миллиардная доля секунды, тогда ваше положение определится с точностью до 30 сантиметров. Этого достаточно, чтобы работал обычный GPS, который у нас на смартфонах, но, например, для военных, геофизических или геологических целей вам нужна большая точность. Там GPS работает с точностью до 10 сантиметров и даже меньше. Соответственно, вам нужна очень высокая точность работы часов на спутниках, чтобы положение смартфонов определялось с высокой точностью — по крайней мере до одной миллиардной доли секунды.
Оказывается, что если часы работают с такой точностью, то они уже начинают чувствовать эффекты общей и специальной теории относительности. За одну миллиардную долю секунды происходит одно колебание молекулы. Ведь как работают атомные часы? Они считают колебания молекул. Неважно, какой молекулы и сколько колебаний происходит, но в одну секунду происходят десятки миллиардов колебаний. Грубо говоря, вы видите, что, поскольку спутник висит над поверхностью земли и движется с какой-то высокой скоростью, у вас происходит другое количество колебаний молекул, часы по-другому тикают, из-за того что спутник находится на большой высоте. На поверхности земли часы тикают по-другому, происходит другое количество тиканий, и эти эффекты надо учитывать. Если их не учитывать, то, во-первых, ошибка в определении положения накапливается, а во-вторых, она все равно достаточно большая. Если у вас 10 миллиардных, то и ошибка в 3 метра. Понятное дело, что для определенных целей это большая ошибка. Я еще раз подчеркиваю, что системы ГЛОНАСС и GPS работают с точностью до 10 сантиметров. Соответственно, вы чувствуете эффекты общей и специальной теории относительности, и без них система работать не может.
-
Цитата (Adam_Smith @ 06.02.22)
Астрология конечно не научна. Никакого вывода является она ложной или нет при этом сделать нельзя. Всё лишь вопрос веры. Как математика, логика, основания физики или существование Ада.
Начали за здравие, кончили как кончили. Вера не даёт предсказательной силы в отличие от выведенных оснований физики. У астрологии предсказательная сила отсутствует, что было многократно проверено в экспериментах. Если я правильно понял это сообщение, ты предлагаешь с вероятностью в 100% оценивать верность той или иной гипотезы? Например, существование ада. Раз астрологию нельзя развенчать (это неправильная астрология, эти астрологи не астрологи), и ад нельзя развенчать, то мы должны считать, что опровергнуть ложность гипотезы невозможно? Это же сугубо позиция для философствований, но никак не для научного метода. Получили пачку уточнений и проверок, всё сходится - записываем как true и едем дальше, и этот метод принёс нам те плоды, которые мы вкушаем. Как насчёт теоремы Байеса? Действительно ли существование Ада это вопрос исключительно веры? Или всё-таки можно вывести некую вероятность такого объекта?
Мой посыл был в том, что это не наука и обсуждать её с позиции "а мы вот проверили...." нет никакого смысла.
ПО-ЧЕ-МУ? С точки зрения астрологов и астрологических академий/школ/институтов это самая настоящая наука. Это для тебя она не наука, поэтому тебе нет дела до проверки на валидность. А люди, которые верят в астрологию, они это делают не из желания заблуждаться, а считая её наукой, как она сама себя окрестила.
Астрологий кстати много разных, в какую из них верят отписавшиеся в пользу астрологии?
Для тех, кто считает, что планеты как-то могут влиять на людей, напомню про формулу закона всемирного тяготения.
Если вы попробуете посчитать, какое влияние на тело ребёнка оказывает некоторая планета и практически любой предмет в комнате, разница в величине сил будет в сторону последнего. Какое влияние должен оказывать сгусток материи кроме магического, чтобы у астрологии был хоть какой-то фундамент? Астрология это про эффект Барнума-Форера, а не науку. И дико читать, что оказывается, эксперименты на проверку астрологии показали её валидность. Вот так глубоко разобравшиеся в астрологии изучали вопрос (никак).
-
2) Нейросети. Нейросеть - это некоторый загадочный алгоритм для анализа данных и нахождения в них закономерностей. Алгоритмы для них были придуманы ещё в 90-ых. Это была нахуй никому не нужная абстрактная математика. Но с развитием вычислительной мощности компов, нейросети стало реально запустить. И теперь весь биг-тех (ютуб, гугл, нетфликс) использует нейросети. А ордер получает совет по просмотру нового сериала/ видосика на основе старых данных. Профит (но конечно есть алгоритмы отличные от нейронок. Любимые покеристами деревья, например)
-
3) Аукционы. Самый дорогой аукцион - это...? Если ответили "продажа картины Да Винчи за 450 миллионов", то нет. Самые дорогие аукциона - продажа частот под мобильную связь. Там суммы исчисляются миллиардами долларов за раз. Есть много вариантов проведения аукционов. Самые популярные - английский и голландский. В английском участники называют цену, кто назвал самую большую победил. В голландском цену постепенно понижают. Первый кто согласился победил. Экономисты (а где деньги там всегда они) много исследовали аукционы. Задача: как получить продавцу максимальную прибыль. Некто Уильям Спенсер Викри получил нобелевку по экономике за решение (погуглите аукцион викри). Изначально - абстрактная математика. Сейчас - гугл, яндекс, фейсбук (аукционы по продаже рекламы), ебей. Индустрия на миллиарды. А все благодаря математикам. И правильная организация аукциона - очень сложная задача из теории игр
-
Я буквально на секунду)
Adam_smith продолжай пожалуйста, очень интересно!
-
4) Алгоритм Гейла-Шепли или как пересаживать почки. Алгоритм Гэйла — Шепли находит стабильное паросочетание. Время выполнения линейно зависит от размера входных данных алгоритма. В зависимости от того, как он используется, он может найти либо решение, оптимальное для участников с одной стороны сопоставления, либо для участников с другой стороны. Алгоритм обеспечивает честный механизм с точки зрения участников, поэтому предоставление участником неверных данных может только ухудшить его результат. Нихуя не понятно, да?
В универе нам это объясняли на примере задачи "Есть n мужчин имеющих предпочтения о женщинах (Лена лучше Маши, Маша лучше Светы и т.д.). Есть m женщин имеющих предпочтения по мужчинам. Цель - найти устойчивое сочетание мужчин и женщин в пары (в терминах линала - имеется непустое ядро. в терминах жизни - никто из участников не сможет получить пару лучше, чем предложенную алгоритмом). Казалось бы алгоритм нужен тиндеру, но нет
1) Поступление в универ. Есть n универов с требованиями к студентам. Есть m поступающих с характеристиками. Надо образовать пары универ -студент. В США набирают по гейлу-шепли. Русский вариант примерно такой же, но есть ограничение на подачу документов только в 5 вузов. И вот вся эта херь с первой и второй волной - она из-за алгоритма.2) распределение выпускников интернатуры по больницам/ юристов по судьям. В США/АНГЛИИ тоже по алгоритму.
3) Почки. Плюс почек - без одной можно жить, но не оч хорошо. Часто люди хотят спасти кого-то и отдать свою почку. Изначально пересаживали один чел - другому. Но есть много проблем приживётся почка или нет. Потом стали пересаживать по цепочке. Вася - Маше -Маша - Свете и т.д. Когда я последний раз читал об этом цепочка была под 100 человек. Задача: есть 100 почек и 100 людей, которым они нужны. Как собрать пары человек- почка максимизируя шансы, что почка приживётся. Снова Гейл-Шепли. Математика спасает жизни!!
...
Общий ответ из четырёх примеров - абстрактная математика/фундаментальная наука изначально кажутся нахуй ненужной сложной фигнёй. А спустя время - огромные индустрии используют теории (и даже спасают жизни)
P.S. подробнее про почки и аукционы можно послушать в ютубе вбив "Андрей Бремзен/Константин Сонин аукционы/ Гейл-Шепли/ почки
-
-
Adam_Smith, ну и какое отношение все это имет к механизму моих швейцарских часов, работающему чисто по законам ньютоновсккой механики?
-
Цитата (Fenrizz @ 06.02.22)
Можешь объяснить исходя из прямой физики мира, как Сатурн, который находится в полутора миллиардах км от Земли, влияет на процессы Земли в целом и нейрохимические реакции в теле конкретного человека в частности ? Мне правда интересно.
конечно не сможет)) это его личное мнение, которое ничего общего с устройством мира не имеет
-
Что это вы в горocкопы не верите? Я вот знаю, что заношу, когда луна в стрельце.
Только почему-то она то в скорпионе, то в козероге, то в тельце. Но я своего дождусь
-
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Часть 2 в которой Попер идёт нахуй
Первородный грех принципа фальсификации - его собственная фальсифицируемость. Является ли критерий Поппера сам фальсифицируемым? Можно ли его опровергнуть? Нельзя. Беда
Физика
Был этот мир глубокой тьмой окутан. Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но Сатана не долго ждал реванша, пришёл Эйнштейн и стало всё как раньше
Коперник и его "гелиоцентрическая система" победил в науке Птолемея не потому, что он прав. Земля не вращается вокруг Солнца. Земля и Солнце вращаются вокруг общей точки, она сильно ближе к Солнцу, из-за его массы. Просто система Коперника сильно проще для расчётов. Это классический пример "научной революции" по Куну.
Любая научная теория имеет парадигму, сводимую к догмам. Теории не отвергают потому, что есть данные, им противоречащие (фальсифицируемость). Нужна конкурирующая теория, со своими догмами/аксиомами, решающая проблемы предыдущей. Мир нормально жил по классической механике с тремя законами Ньютона. В 19-20 веке начались проблемы. Было много фактов, ей противоречащих. Но пока не было другой теории делать было нечего. И никакой Поппер здесь не поможет. Только с приходом Эйнштейна, который ввёл новые догмы и объяснил проблемы, необъяснимые для классической механики, физики перешли к специальной и общей теории относительности. Для многих расчётов нормально годится Ньютон (если скорости оч малы относительно скорости света) и там их теории делают одинаковые (примерно) предсказания.
В основе любой научной теории будут лежать аксиомы/догмы. И никак это не исправить. Вера - основа любого знания. Мы верим, что законы физики универсальны во Вселенной, хотя нет никакого способа это проверить. Единственное, что нам доступно - проверять выводы теории.
Умеют ли собаки брать интегралы?
Вы стоите на берегу и кидаете собаке палку в воду. Она за ней бежит. Часть расстояния по песку, часть по воде. Существует оптимальный путь, как принести палку (= минимальный по времени). Чтобы его найти, надо использовать интегралы. Собака в душе не ебёт, как их считать. Но всегда выбирает оптимальный путь. Чтобы объяснить её действия, нам приходится вводить безумные аксиомы. Например, что она умеет считать интеграл. Это никак не проверить, но отлично согласуется с данными.
Критика Поппера
1)Томас Кун отмечает, что для выбора между конкурирующими научными теориями одной лишь опытной проверки недостаточно. Кроме опыта, важными компонентами научного творчества являются интуиция, психология и философские соображения. Эталон для построения научной теории называется парадигмой. Смысл научных революций заключается не в смене одной фундаментальной теории другой под влиянием новых фактов, а в смене научных парадигм
2) Факты не являются первичными, а получаются и интерпретируются с помощью теории; научные теории имеют дело не с самими наблюдаемыми явлениями, а лишь с их идеализированными моделями; проверяемые предложения часто не являются следствием единственной теории, а следуют из теории в сочетании с дополнительными предположениями, которые также должны проверяться опытным путём. Одной лишь эмпирической проверки научной теории недостаточно. Кроме эмпирической проверки, необходима метатеоретическая проверка (внутренняя логическая непротиворечивость, наличие следствий, наличие процедуры перехода от ненаблюдаемых к наблюдаемым), интертеоретическая проверка (согласованность теории с другими теориями, уже получившими признание), философская проверка (соответствие теории определённой философии).
3) При рассмотрении знаменитого «критерия фальсифицируемости Поппера» от противного становится очевидно, что «критерий» представляет собой замаскированную логическую банальность
4) Попперовский критерий не применим к гуманитарным наукам. Получается, исследовать научным методом общество невозможно