Хочу провести маленький опрос и узнать мнение коммьюнити.
Скажу за себя: я не экономист, не математик и не лингвист. Зато я профессиональный игрок. Меня несколько удивляет, насколько легко многие здесь пишут вот уже на протяжении 70 страниц и не парятся вообще, что может быть их уровень компетенции не вполне достаточен, а деньги поставлены не их. Но ладно, тут форум и свобода слова,
не считая Лео и его банхаммера. Так вот я именно как профессиональный игрок хочу узнать у коммьюнити, а как вообще возможно в пари, предметом которого является не действие, а утверждение (суждение), свестись на такую сумму денег и не отдавать себе отчёт, что изначально один имел ввиду одно, а другой имел ввиду другое? Ну конечно, спорящие же не кретины, наверное если бы один сказал 2+2=4, а второй сказал 2+2=5, не было бы 70 страниц и самой сводки не было бы. Конечно обе стороны рассчитывали изначально на то, что суждение которое они выносят в их понимании ВЕРНОЕ, иначе нахуй было бы ставить бабки.
Я поясню свою мысль ещё подробнее. Если пари идёт на тему "я похудею на Х кг за месяц", "я просижу в тёмной комнате без еды и воды Х дней", "я обыграю тебя в бильярд шваброй, вместо кия", на худой конец классика "Барселона победит Реал в эль-классико" - тут всё понятно. Происходит экшен и по исходу экшена пари выигрывает та, или иная сторона. А если пари идёт о верности
суждения? Да любая сводка по такой мазе будет в 99% случаев предполагать, что одна из сторон начнёт в какой-то момент говорить "А, так мы спорили об эээээтооооооммм, ой неееее, я имел ввиду другое!!!". Как может быть расход ВООБЩЕ в ситуации, когда есть конкретное суждение и есть фраза, после которой идёт слово
пошлО. Ну конечно одна из сторон, осознав себя андердогом, так или иначе будет искать фриролл и отскок. А как иначе то ещё?? Конечно, будет. Это просто рациональное поведение любого человека. Особенно профессионального игрока. Точно также любой преступник, не пойманный с поличным, будет говорить что он невиновен. Потому то и существует в юриспруденции презумпция невиновности, а не презумпция виновности. И это следствию приходиться собирать доказательную базу, а прокурору вести условно атаку, а адвокату надо искать то, за что можно зацепиться для отскока подзащитного. Я например поставил бабки в сайдбет в частности потому что считаю Соула и Ритсара игроками в первую очередь, а не математиками (хотя я совершенно не отрицаю, что они как раз себя считают вовсе не игроками), а какой игрок не будет пытаться получить вэлью, если ему предлагают мазу, основанную на формулировке суждения, если в этом суждении видится минимальная неоднозначность, которую можно ЭКСПЛОЙТНУТЬ. Только очевидно, что при этом одна из сторон всё-таки чётко не понимала, о чём она спорит. В том то и нагарада победителя - он смог более чётко осознавать в момент заключения мазы её суть. И провести линии связи между формулировкой и истиной. Это как на рынке, да? На том самом рынке, на котором платят за риск. А здесь за русский язык и его соотношение с учебниками\википедией\научным знанием.
Вопрос к коммьюнити такой:
насколько вы считаете нормальным возможным исходом, что люди, которые говорят на русском языке с рождения и оперируют терминами, определения которым было дано уже в русском языке и не этими людьми, в момент заключения мазы, основанной на суждении, сказав в какой-то момент слова ПОШЛО могут вместо выявления победы одной из сторон, искренне и справедливо (для обеих сторон) прийти к заключению вида "оба правы", "оба неправы", "мы имели ввиду разное". Не важно, с привлечением арбитров или без.
Пожалуйста, поставьте плюс к посту, если вы считаете, что это невозможно и одна из сторон в таком исходе будет всегда оставаться в дураках (быть условно продавлена и отфрироллена другой стороной) и минус, если такие ситуации возможны, они бывают и, если не сложно, приведите пример таких мазонек. Мне правда любопытно.
Рыцарь оспаривает суть спора? Необходимо официальное заявление от Рыцаря.