Скрудж, В чем суть твоей претензии не могу понять? Я как участник пари имею право попросить флудеров и оффтоперов (если они конечно реально оффтоперы, а не просто отстаивают противоположную точку зрения) на выход. Рыцарь тоже имеет на это право. А вот ты нет, не имеешь.
-
-
Deore, Ого только заметил эту фразу. Ну что сказать. Демагоги - это худшее, что может быть для нормальной дискуссии. Толку от них ноль, никакого смысла дополнительного они не создают, а времени и сил отнимают кучу.
-
Сутяжничество - пристрастие к ведению тяжб. -
Если соберетесь все-таки писать профессорам, то вот вам для списка русскоязычный https://www.math.ualberta.ca/Melnikov_A.html, Но конечно далеко не факт что ему или кому-то еще из профессоров это вообще будет интересно... -
Цитата (Скрудж @ 26.3.2020)
Например Меркатору, который написал здесь постов больше меня, Хулио и Валега вместе взятых?
На момент написания тобой поста ситуация такая:
Это у вас, защитников Рыцаря, фишка такая, на белое говорить черное? Или просто клуб гуманитариев?
P.S. Да, у меня много свободного времени и любовь кматематикеарифметике.
-
-
Nameless00, Рыцарь взрослый, дееспособный человек. Если он считает, что тут кто-то оффтопит, то он может сам попросить его не писать. Я в полицию нравов не записывался. Откуда взялась эта уверенность, что я должен тут выступать модератором?
Меня, как участника спора, какой-то оффтоп отвлекает. Тогда я прошу этих людей тут не оффтопить. Если Рыцаря что-то отвлекает, то он точно так же может это попросить. Как участник спора. Тратить же свое время на доскональное модерирование этой темы лично мне лень. Ну а так рядом с каждым постом есть кнопочка пожаловаться, которая вызывает Лео. -
Здесь мог быть пост в защиту Соула и всё такое, раз уж я начал уступать моему уважаемому оппоненту по соседнему сайдбету, Скруджу, по количеству оффтопных постов тут :)))
Но спрошу про другое: последние посты это всё здорово, но я что-то искренне не пойму текущей цели Рыцаря. Такое ощущение, что фокус внимания сместился с сути спора к ответу на оффтоп, обсуждение что и как правильно и всё такое прочее. Не беря в рассчёт мою ангажированность здесь, может надо сосредоточиться уже только и абсолютно на механизме разрешения вопроса? Без обсуждения на свободные темы
Это же предложение я адресую обоим "лагерям". Давайте сделаем над собой усилие и просто не будем здесь ничего писать? Ну пожаааааалуйста :))))умелым ходом было бы завести щас 5 аккаунтов и просто троллить тут Соула до скончания века, потому что он с удивительным терпением отвечает буквально на каждый комментарий, вне зависимости от его содержания и ценности для главного вопроса. Тогда пари через 200 страниц бы авось и сошло на нет, потому что как ему иначе сойти на нет - я не представляю -
... алталовирус гуляет по форуму, осторожно!!!
... в одной знаменитой теме Лео как то написал, что самый страшный ужас модератора - это проснуться утром и увидеть 1000+ сообщений в блоге Алтала)) с учетом того, что там ситуация тоже касалась спора/мазы похоже это заразно и Лео не позавидуешь... подписку на тему Алтала тогда я осилил лишь в несколько дней, отписался и так и не узнал - чем там закончилось...
...сюда попал из темы Хулио с налогами случайно (повелся на громкие имена форума)... оказывается, у tier1-форумчан все так же, и уровень темы к сожалению алталовский((... господа, Вам не жалко ни своего времени, ни глаз читающих очевидно... довод - "не нравится, проходи мимо" конечно актуален всегда, но все-равно прискорбно... хотя казалось бы - спор штука несложная и решается по существу в 5-10 постов общих на все стороны...
... прошу прощения за легкий оффтоп, но как говорится - "не удержался")) -
Сказали, что меня тут часто упоминают
Надеюсь я не ошибся темой и именно здесь возможно наконец то представиться возможность загнать Соула за Можай?
А то реально посоны плохо сплю последние годы -
Бог
Первый самоотвод арбитра -
Обе стороны спора самостоятельно загнали себя за Можай и не собираются возвращаться.
-
Цитата
Цитата (ritsar @ 26.3.2020)
Поэтому я еще раз предлагаю:
Опрос 1) большого числа (например, 50) 2) независимых 3) специалистов по сути спора (сформулированной же тобой). Это намного объективнее, чем
выбор любого 1) одного 2) знакомого 3) покериста, непрофессионала в области финансовой математики.Цитата (Soul @ 26.3.2020)
Ну это просто напросто нереально технически. Не будут 50 человек разбираться в сути спора и писать вдумчивые ответы. А я хочу чтобы спор был разрешен именно по сути.
Почему не будут-то? Я же предложил уже рабочую схему. Отправляем 50 экспертам нашу структуру акции и спрашиваем, какая у нее долгосрочная доходность, 5% или 3,9%. Все. Ты же сам был согласен, что именно это и отражает суть спора. Если считать доходность от матожидания денег, как ты предлагаешь, будет 5%, если считать матожидание доходности, как я предлагаю, будет 3,9%. Потом смотрим, кто набрал больше и выявляем победителя. Вот они его и разрешат именно по сути. Если не нравится эта формулировка спора, хотя ты сам ее предложил, ок, давай согласуем другую. Ты предлагал еще несколько вариантов, минимум 2, я их цитировал на которые я в целом согласен. Если они тоже не нравятся, предложи какую-то другую формулировку. Это будет самый простой и надежный вариант разрешения, т.к. по сути спора мы с тобой в целом вроде согласны.
Ну или давай искать одного арбитра, специалиста по финансовой математике и отправлять ему ВСЕ условия спора, уточнения, аргументы, контраргументы и т.д. Это более трудоемко, но тоже вариант.
Если ты не согласен на эти варианты, то предложи свой вариант разрешения. Давай уже как-то решать спор. Только который не будет включать обращение к знакомым тебе людям, друзьям, приятелям и т.д.
Я готов рассматривать практически любых независимых и компетентных в сути спора арбитров. -
Цитата (Soul @ 26.3.2020)
Ты прикалываешься или издеваешься, не могу понять. Игра определенна точно. Ну ладно попытаюсь в хер знает уже какой раз получить от тебя ответ.
На каждый вложенный в акцию доллар (с плечом) ты через n лет с вероятностью (n-1)/n остаешься при своих, а с вероятностью 1/n теряешь n^2 долларов (это возможно, так как брокер тебе дал плечо). Или можешь по другому на это посмотреть. Ты вкладываешь n^2 долларов, через n лет в 1/n случаях теряешь деньги, в остальных остаешься при своих. Проценты вычислишь сам, если так хочется.
Если ты считаешь, что игра, где мы стартуем с 1$ определена точно, попробуй посчитать тогда доходность по твоему методу. Посчитай матожидание денег через n периодов и попробуй взять корень n-й степени из отношения этого матожидания к стартовому капиталу. Но может вдруг получится так, что надо будет брать корень из отрицательного числа? Хм, может что-то в этой игре все-таки не так и она не описывает процесс инвестирования? Действительно, чтобы потерять n^2, надо, чтобы у тебя было n^2 иначе просто сработает margin call, никакое плечо тебе не даст тебе уйти в МИНУС n^2. Так что действительно, для этого стартовый капитал должен быть минимум n^2, а не 1. Только твоя последняя попытка определить игру со стартовым вложением n^2 оказалась удачной .
Тогда в игре, где стартовый капитал n^2, если ты посчитаешь доходность по своему методу, то получишь доходность=корень n-й степени из [(n-1)/n]. Доходность по моему методу будет равна (n-1)/n. Обе этих доходности отрицательны, стремятся к 1 при n->inf, и для любого конечного n моя рассчитанная доходность будет ниже, чем твоя. Я так понимаю сюрприз для тебя, поскольку ты думал, что моя доходность будет 1, а твоя отрицательна?)
Если вдруг ты не понял, в любой инвестиционной игре, доходность рассчитанная по моему методу будет всегда не выше доходности, рассчитанной по твоему методу. Я уже приводил (и даже выводил) формулу ранее. Если дисперсия нулевая, то они будут равны. Если дисперсия положительная, то моя доходность всегда ниже на величину примерно равную (дисперсия/2).
Предлагаю на этом закрыть обсуждение конкретных игр и перейти к арбитрам. Смотри пост выше, если что. -
Недавно меня привлекли к одному спору в формате трёх судей. Трёх выбрать легче, тк исключается неадекватность кого то одного
В том недавнем случае кстати, все трое по пяти пунктам выдали практически одинаковое решение в формате
1) - - -
2) частично, -, -
3) - - -
4) - - -
5) + + +
А одного арбитра вы можете выбирать бесконечно -
Цитата (Gump @ 27.3.2020)
Недавно меня привлекли к одному спору в формате трёх судей. Трёх выбрать легче, тк исключается неадекватность кого то одного
В том недавнем случае кстати, все трое по пяти пунктам выдали практически одинаковое решение в формате
1) - - -
2) частично, -, -
3) - - -
4) - - -
5) + + +
А одного арбитра вы можете выбирать бесконечно
И это я тоже уже предлагал кстати:Цитата
Если мы не можем прийти к кандидатуре одного арбитра, то, надо выбрать комиссию из пользователей форума. Ты выбираешь Феруэлла, я выбираю Гампа (если они согласятся, конечно) и нужен кто-то третий, чтобы опять не было расхождения. Например, Боевой Слон хоть и писал в этой теме, но он не отдавал предпочтения одному из нас. С учетом, что он явно не глупый человек и разбирается в математике, мне кажется он хорошая кандидатура. Еще раз, они не обязательно должны сами сказать кто из нас выиграл. Но эта комиссия сможет выбрать уже процедуру разрешения спора, которой мы должны будем подчиниться.
Но, я так понимаю, что Soul хочет, чтобы это был либо 1 человек и обязательно его знакомый или можно и комиссию, но тогда это все должны быть лично ему знакомые и лояльные к нему люди. Видимо, только это он будет считать "честным" решением спора.
Имхо, отказ от независимых арбитров и постоянное предложение только личных знакомых в качестве арбитров это дичь какая-то и, по большому счету, просто отказ решать спор по сути. -
Цитата (ritsar @ 27.3.2020)
доходности отрицательны, стремятся к 1 при n->inf
То есть ты признаешь, что а) игра отрицательна и б) ее "доходность" посчитанная твоим способом равна 1. А значит твой способ подсчета никак не может показывать выгодность вложения. Ты только что сам это признал.Цитата (ritsar @ 27.3.2020)
Обе этих доходности отрицательны, стремятся к 1 при n->inf, и для любого конечного n моя рассчитанная доходность будет ниже, чем твоя.
Я никогда не утверждал, что n нужно устремлять к бесконечности, чтобы получить доходность. Это твое ноу-хау, которое не работает и что этот пример наглядно показал. Если же ты возьмешь любое конечное n, то доходность будет отрицательная и мой способ это прекрасно покажет. В отличии от твоего. Начинаешь понимать? -
Цитата (ritsar @ 27.3.2020)
Я же предложил уже рабочую схему.
Эта схема нерабочая. Я не готов выбирать 50 человек, подходящих под критерии и вести с ними переписку. Это требует слишком много времени. Для меня это предложение выглядит не более чем троллингов.
Свой вариант я предложил. Выбираем 1(3) арбитров. И либо они напрямую принимают решение, что более просто и правильно. Либо они ищут 1(3) экспертов и задают этот вопрос им, ведя переписку с ними. Других вариантов я не вижу. -
-
PradoDMK, Не вижу смысла повторять написанное в пятый раз.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.