Моя борьба

Bret, нет, мне совершенно не интересен Адольф Гитлер или любые около-нацистские движения.
Изначально блог должен был называться *моя борьба с зумом*, но, к счастью, я соскочил с этой лудоманской иглы.

Цитата (Slaaice @ 27.5.2019)
Но пуш тоже +EV

эх, инвокера на вас нет. выбор действия с ев +1 вместо действия с ев +2 уменьшает общий винрейт/профит ровно та столько же, на сколько уменьшил бы выбор действия с ев -1 вместо действия с ев 0. так что расхожее выражение "ну это плюсово, это в любом случае не ошибка" - это ошибка. любое действие с немаксимальным ев это ошибка на разницу с этим максимальным ев.

barbeysize,

серьезно или рофлишь?

barbeysize, Я конечно туповат, но с пятого прочтения вроде суть понял

barbeysize, ага, щас во время раздачи буду включать CREV, строить дерево и сравнивать ожидание.

Нужно навскидку принять решение во время игры, и за 10 секунд непонятно, какая линия выгоднее. Пуш упрощает игру и ты меньше ошибаешься на следующих улицах. Я не вижу проблемы сыграть по простой линии.

тут-то чего сложного - коллом мы дешевле попадаем на шд с блефкетчером, можем расчитывать на изи гейм в виде частого чека от блефов, можем расчитывать на доезды с морем достаточно чистых аутов и проплату с какой-то частотой. пушем мы выбиваем руки хуже и кладем все деньги против лучших рук. крев тут достатавать не надо - совсем обленились уже вспомнил ситуацию из жизни, когда один чувак доставал из нагрудного кармана калькулятор и умножал 7 на 8 (буквально).

Цитата (Slaaice @ 27.5.2019)
Нужно навскидку принять решение во время игры

согласен.

Цитата (Slaaice @ 27.5.2019)
Пуш упрощает игру и ты меньше ошибаешься на следующих улицах. Я не вижу проблемы сыграть по простой линии.

по простой с неясной разницей ев - да. по простой менее прибыльной - нет.

т.е. реитурирую - я утверждаю, что тут очевидно, что колл значительно прибыльнее. на столько прибыльнее, что калькулятор ев не нужен. это вопрос логики, а не расчетов. ну если кому-то не очевидно, то предлагаю посчитать и сравнить. но я считать не буду, ибо не в чем

barbeysize, я глянул решение с чуть меньшими сайзингами и оптимальными диапазонами. 70% АТс 4бетятся на префлопе. То, что не 4бетилось, чекрейзится флоп. Ну а тот маленький процент АТс, что выходит на терн, имеет близкое решение между рейзом и коллом в пользу колла.

Всё очевидно

аа, оптимальные диапазоны, ясно-понятно

Цитата (Simka @ 26.5.2019)
с такой рукой меня устроит как фолд от оппонента, так и колл

предлагаю еще так посмотреть на эту ситуацию - что подумает оппонент с руками для колла пуша, когда увидит нашу руку, и что он подумает с руками для фолда (если мы ему покажем)? доставим ли мы ему проблемы нашей линией? в обоих случаях ответ - нет. заколлив, он будет рад нашей руке, а блеф он сфолдит легко, и особенно будет рад, когда узнает, что тащил в мертвую. т.е. как наша линия может быть хороша для нас, если опп против нее играет по сути идеально? это чисто "по инвокеру" - мы пушем бросаем оппу спасательный круг для всех его рук.

Цитата (Slaaice @ 27.5.2019)
имеет близкое решение между рейзом и коллом в пользу колла.

так дерево покажешь? я показал рассуждения, на которых я базирую свое "очевидно". а раз ты базируешь свое "очевидно" на расчетах в проге, то вываливай их сюда. ну если это конечно не грааль - тогда секретность объяснима

анализ "оптимальных" диапазонов и игра против них это тоже чистый "инвокер", кстати. вместо того, чтобы сфокусироваться на реальном диапазоне какой-то необучаемой свиньи на нл10, и нагибать его и его ренджи максимально эффективно, игра против "предполагаемых" диапазонов какого-то условного адекватного рега, близких к оптимальным. а то, что если бы диапазоны оппов хоть отдаленно напоминали бы оптимальные, то покер бы умер в условиях рейка, никого не волнует

barbeysize, ржу над «реальными диапазонами». Ты их знаешь? Оппонент сказал, какие руки он трибетит, а какие коллит? Полярно или деполярно блефует?

На чем ты строишь свои предположения? Какой диапазон сам кладешь оппоненту и как его эксплойтить?

Информации на оппонента мало, поэтому взял 10% при общем показателе ~8%, но как заметил Slaaice там вполне могут быть руки по типу T5.

Цитата (Slaaice @ 27.5.2019)
ржу над «реальными диапазонами»

ок. не вижу смысла устраивать философский экзистенциальный спор не на жизнь, а на смерть

я просто хочу понять, какого положительного эффекта мы добиваемся пушем. ну кроме "экономии времени и сил на принятие решений" (хотя я хз зачем нам это - не лучше ли обменять свое время и силы на евэшку?). и как выбивание худших рук и проплата лучшим может быть прибыльнее. "х процентов так, у процентов сяк по солверу" это абракадабра для меня. меня интересует твое объяснение простыми словами от регуляра к регуляру в чем твое геньста ев. но если ты не хочешь или не можешь это объяснить, то я это спокойно принимаю.

Цитата (Slaaice @ 27.5.2019)
barbeysize, я глянул решение с чуть меньшими сайзингами и оптимальными диапазонами. 70% АТс 4бетятся на префлопе. То, что не 4бетилось, чекрейзится флоп. Ну а тот маленький процент АТс, что выходит на терн, имеет близкое решение между рейзом и коллом в пользу колла.

Всё очевидно

Просмотрел сообщение, а в чем интерес 4бетить играбельную руку

по солверу же покер решен оказывается, кликай рандомайз и вперде

barbeysize, мне интересно почему солвер считает такой 4бет оптимальным, ведь мы в говне как в случае пуша, так и колла. В блеф же легче увести лучшие мастевые из диапазона фолда вроде масть.

Simka,
Возможно изза того что рейндж 3бета ББ вс СБ по солверу очень широкий и полярный, типо без позы выгоднее сгенерировать фэ, а на постфлопе у руки флеши и стриты не будут доминированы.

Simka, пуш будет редко, фолд часто, колл тоже часто со слабым диапазоном (относительно ATs). Еще виноват твой сайз открытия 2.5х, при сайзе 3х такого нет.

БВБ самые ебанутые оптимальные рейнджы, которые невозможно запомнить. Ты пушишь QJs в ответ на 3бет? А надо

Slaaice, Сложна

Отыграл две сессии в день, пару раз притормозил и таки нашёл кнопку 'фолд'.
1) Тёрном надеялся выбить карманы у рега, думаю ривер доблефовывать смысла никакого.

2) Попытка выбить у агрессивного рега, думаю оверы или должны проставлять по тёрну.

3) Один из описанных выше фолдов, беты в мисскбет тёрн/ривер ~30%, ввсф 40. Похоже на девятку+, добирающую с . В блефы с недоездами от такого оппонента мне слабо верится, тем более, что натсовое червовое дро купило шдв.

4) Вроде нормальный колл с пиковым валетом

5) Вышел за ренджи коллом, учитывая 90% кбет в 3бет - потах чек флопом выглядит странно, отказался от второй банки без усиления, к чему лишний раз качать диспу.

первый две раздачи очень показательны. хоть споты и разные, но можно смотреть любые другие и картина будет аналогичная. с одной стороны оппы почти никогда не будут поливать вторым баррелем с рандомными руками, т.е. там всегда будет натс, достаточно сильный блокбет или хороший блеф, т.е. средние руки можно изи фолдить. с другой стороны мы сами вторым баррелем почти никогда не выбьем карманки (и более слабые карманки, и на более страшных бордах). вот и готовый эксплойт

пятая чистый инвокер - играем френдли покер. на три чека точно надо ставить где-то еще. если он не сыграл ни бет флоп, ни чекпуш, ни бет ривера, то там нихрена нет. т.е. либо поливаем с флопа и дальше, либо играем бет чек бет, но тогда флоп чуть больше ставим. опп в принципе топово сыграл - предположил, что ты свой спектр делишь на терне, что ты и сделал. т.е. он сидит и коллит флоп с мыслью об изи фолде терна, а после чека тупо идет на шд.