Покер в 2019ом

Всем доброго!

Меня зовут Алексей. Нахожусь на стадии изучения мтт и дневник надеюсь станет хорошим подспорьем в обучении. Всех кто будет наведываться сюда, буду рад читать. Также хочу вынести личную пользу в виде репутации, знакомств, возможно найти единомышленников для совместного обучения в дальнейшем и пр.

В мтт перебираюсь из НЛ кэш игр. Перед тем как начать, в планах разобраться в основах теории турниров. Опенрейзы/пушфолд/рестилы. Примерно в таком порядке. Далее стартану с микро Аби - думаю в районе 4-5$ чтобы освоиться. Ну а дальше больше. Играть начну в январе. Сейчас плотно разбираюсь в HRC с пушами и коллами.

В дневнике хочу постить для начала какие то события: заносы, раздачи, спорные решения, просто мысли. Но в целом пока не буду очень активно писать, ибо пока не катаю - нечего. Да и не писатель я особо :) Блогов практически никогда не вел, разве что в самом начале обучения покеру в дремучие времена.

GLGL!

Работа идет.
Неплохо разобрался в игре с 4-10бб. Теперь не надо отвлекаться на чартики. Уверенно чувствую себя со всех позиций, знаю что пушить плюсово. С коллами в таких стеках чуть сложнее, требуется время и таймбанк чтобы прикинуть позицию, рендж с которым оппонент должен пушить и границу моего колла. Но это уже не такая проблема как прежде. Продолжаю разбирать эти споты после сессии.

Теперь работаю над рестилами. Просматриваю свои руки в ПТ и вижу что репушу в среднем лузовее чем надо(особенно против ранних средних поз), а коллирую рестилы тайтовее чем следует, отвлекаюсь на чарты. Очевидные коллы пока для меня не очевидны. Вот пример с А6о:



Здесь можно было и самому пихнуть вместо рейза. Ну а коллить аллин надо крайне широко: примерно такой рендж - 22+, A2s+, K9s+, QTs+, JTs, A3o+, KTo+, QJo, против рестила в 30%. Не уверен насчет самых граничных рук вроде K9s,QTs,QJo и т.д. но и рестил в 30% взят как максимально тайтовый - оппонент может пихать значительно шире, особенно когда так фолдят. Хз как я такой фолд сделал.

Наиграл меньше сотни турниров за январь. Я выбрал утро, небольшие турниры в пределах 100-200 входов в них, с небольшой гарантией. Финалки вижу регулярно: было пару вторых и третьих мест, но ничего интересно в этом плане. Да и тренируюсь на аби 5. Руки выкладываю в соответствующий раздел, а не в блог, там вроде побольше фидбека. Пока все на этом. К концу месяца выложу график, может что то из стат. Пис

Сегодня я узнал, что плюсовая сессия в мтт может быть куда приятнее чем в кэше. Особенно эмоционально.




Полтора первых места. Во второй поделили, чему я сильно рад, так как начинал ХА с 30бб против его 80
Хороший подарок в конце января :)

Сегодня

Крайне неприятно вылетать шестым - особенно в турнире где призы ощутимы. Даже смазало впечатление от дележки в первом турнире.

Вылетел в такой раздаче:

PokerStars - 17500/35000 Ante 4375 NL - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4

ShogunFTW (CO): 52.82 BB
baira87 (BTN): 11.55 BB
Shansovne415 (SB): 32.68 BB
Melancholia5 (BB): 19.43 BB
zmeyga (UTG): 23.43 BB
knifetrax (MP): 16.66 BB

6 players post ante of 0.13 BB, Shansovne415 posts SB 0.5 BB, Melancholia5 posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 2.25 BB) Melancholia5 has

fold, fold, fold, fold, Shansovne415 raises to 32.55 BB and is all-in, Melancholia5 calls 18.31 BB and is all-in

Flop: (39.37 BB, 2 players)

Turn: (39.37 BB, 2 players)

River: (39.37 BB, 2 players)



После вылета даже не уверен был что правильно вколил. Там были еще два коротких стека по 10-15бб. Закрыл клиент пошел в хрц проверять

Вроде оба норм сыграли. Хотя его пуш мне совсем не понравился по началу. Ну типа 20бб. Как то люто

Я лично без ума от оптимальных стратегий, не знаю как вы. Изучение путей как надо сыграть руку относительно оптимальной игры у меня вызывает покерный оргазм. Разборы последних турниров сводятся к тому что я часто и надолго залипаю в солвере, останавливаясь на некоторых раздачах на час или больше. Это может быть не очень эффективно, но мне здорово помогает взглянуть на раздачу со стороны, на мою стратегию на конкретном борде вцелом, безотносительно карт. Почувствовать себя увереннее на постфлопе.

В добавок последние просмотренные видео на RIO натолкнули на интересные мысли. Конкретно в этом посте хотел поделиться кое какими наблюдениями о игре во фри позициях на сухом борде, раз уж я все равно потратил время на эти разборы. Здесь не открываются никакие завесы, а весьма простые, базовые вещи.

Для исходных данных я взял средние диапы для рейза и колла в свободных позах и стеки больше 50бб:

MP raise, BTN call, остальные фолд

Flop:

Как мы обычно привыкли играть такой борд в качестве агрессора? Ответ: обычно это ставка со всем диапозоном некрупным сайзингом.

А как эту ситуацию видит солвер?

Солвер предпочитает не ставить Cbet в большинстве случаев, т.к. наш рендж полон мусора, с которым будет сложно защищаться против сбалансированной стратегии, включающей частые рейзы. Солверу впринципе плевать на Cbet и кто был агрессор. Ему важно эквити диапозонов (правда я взял возможно не самый лучший пример: эквити МР здесь выше чем БТН, но пересчитывать на другой борд уже не стал). Но все же как итог Солвер предлагает ставить лишь в трети случаев.

Почему Мы, чаще всего используем противоположную стратегию в повседневной игре?
Очевидно ответ в стратегии которую выбирают оппоненты встречая Cbet на такой доске. Большинство оппонентов откажутся от рейза в позиции. и фуллхаусы слишком сильны и практически неуязвимы, в то время как низкие могут быть под доминацией и даже натс ФД могут тянуть иногда в мертвую что не делает их привлекательным полублефом. Такими аргументами лично я часто пользуюсь выбирая колл на флопе.

Что меняется если совсем исключить рейз из диапозона BTN?

Реакция BTN на Cbet:

Частота и размер подстроенного под это солвером Cbet'a:

Это конечно максимизированный пример. Я оставил баттону неэксплоитную частоту фолда в 25% и убрал возможность рейзить. При этом агрессору все еще прибыльно ставить Все руки. Обычно же наши оппоненты будут что то оверфолдить. Как итог такая стратегия более привлекательна против стандартных, неискушенных тыкать в солвере оппонентов. Другими словами эксплоит стратегия.

В реальности конечно мы будем здесь получать рейз, с разной частотой, все зависит от соперника. В частности я по своему опыту считаю что фиши здесь будут играть более оптимально! чем многие реги. Они часто рейзят против некрупных ставок в особенности на спаренных бордах, а также нескоординированных высоких вроде А93. Что создает необходимость и третьей стратегии на таком флопе. Как итог единой стратегии для игры на таком борде, как наверно и на любом другом существовать не может. Вывод может быть слишком очевидным, но об этом не стоит забывать

Melmel @ 25.12.2018
В мтт перебираюсь из НЛ кэш игр. Перед тем как начать, в планах разобраться в основах теории турниров. Опенрейзы/пушфолд/рестилы.

Привет 👋

А какие лимиты в кэш играл? С каким винрейтом? Почему решил уйти в МТТ?)

AA_KK, Привет!
В хорошие времена, в 2015 - начале 2017го регулярил 100нл в мягких составах, бамхантил двести даже. Тогда винрейты были ок - 4-5бб/100 + рейкбек. Позже сполз вниз до 50нл. Тратил много в ИРЛ и условия в кеше заметно ухудшились в 17м. Рейкбека не стало практически нигде, на старзах отменили статусы. А рейк сильно душит если ты играешь кеш ниже 100нл, да наверно даже ниже 200нл. В прошлом году еще играл кеш 25-50нл, винрейты думаю были ужасны) 2-3бб/100. Игру мало разбирал. Это взаимосвязано - играешь много, зарабатываешь мало - пропадает мотивация изучать что то. Плюс переход на лимиты ниже - сложная вещь эмоционально.

В МТТ комиссии значительно ниже. Это основная причина. Еще один момент это обучение. Я потерял интерес к кеш играм, хочется сменить профиль. Вот на волне энтузиазма даже блог завел. Провожу больше времени в калькуляторах чем за столами

Привет, можешь сказать какой оптимальный % рейза 34% цбета предложил пио для бтн

Melmel, В нашем полку прибыло! Это не может не радовать. С каких лимитов планируешь начинать, как продолжать и какой +- будет загрузка?

П.с. Что касается меня, ощущаю в кэше скуку из-за статичности подхода к розыгрышам. Кроме того, для меня психологически проблематично отвязаться от фишки=деньги - я либо скатываюсь в излишнюю осторожность, либо - что чаще - в полное отрицание их ценности. Посему, на МТТ и пал выбор.
Надеюсь, тебя увлечёт и это окупится сторицей. Судя по подходу (преобладание теории над практикой), результат не заставит себя ждать.

Удачи.

Отличный разбор и отличное начало дневника. Сейчас это редкость - в закладки! Выкладывай и здесь раздачи, плиз!!!
Где играешь и какая в среднем загрузка?

Melmel, Спасибо, оч интересно! Давай ещё раздач с разборами, по-возможности.

Melmel @ 13.2.2019
Солверу впринципе плевать на Cbet и кто был агрессор. Ему важно эквити диапозонов (правда я взял возможно не самый лучший пример: эквити МР здесь выше чем БТН, но пересчитывать на другой борд уже не стал). Но все же как итог Солвер предлагает ставить лишь в трети случаев.

Солвер ничего не знает об эквити диапазонов.

Думаю, что солвер работает так:
Солвер берет предопределенное дерево и входные диапазоны и на основе этих данных создает набор с N стратегий для игроков А и Б. Под стратегией подразумевается распределение входного диапазона по узлам дерева согласно покерным правилам. Затем вычисляют EV корневых узлов дерева для всех пар стратегий из этого набора. После чего методом (min,max) (или еще чем то из теории игр, я хз) выбирают для игрока А стратегию с наибольшим EV_Amaxmin среди минимальных EV против всех стратегий игрока Б (берут стратегию А1, прогоняют против всех Б1-Бn, запоминают минимальное EV и так для всех А1-Аn). В итоге находится стратегия для игрока А при использовании которой он выиграет EV_Amaxmin или больше вне зависимости от выбранной его оппонентом стратегии. Та же операция зеркально проводится и для игрока Б.

Сумма EV_Amaxmin и EV_Бmaxmin минус начальный банк дает отклонение от равновесия Нэша. Если отклонение больше заданной величины, то расширить набор стратегий и повторить вычисления. Сейчас солверы вычисляют с точностью 0.1%

Кто ничего не понял - сам виноват.

Я, например, не знаю как именно солверы подбирают наборы стратегий так, чтобы отклонение от Нэша с каждой итерацией стремилось к нулю. Если кто то скажет - буду благодарен)

Благодарю за фидбек всех, подкинули мотивации дальше работать старичку Мне как человеку который только начал писать тут максимально приятно получить хорошие отзывы

Насчет загрузки и лимитов - я играю от 5 до 12$, восьмерки, старзы, только фризы. Нокауты пока не подключаю, их надо отдельно считать. В среднем небольшое кол-во столов - от четырех до шести. Повторюсь что в основном сейчас изучаю азы вроде рестилов, ICM. В среднем есть БР играть чуть подороже, но там я вероятно буду деньги раздавать, или лажать в дорогих ситуация, чего не хотелось бы, так что тренируемся на микро

DixiOmnes, теперь знаю чуть больше про работу солвера, спасибо. По поводу эквити диапозонов это лишь наблюдение, с технической стороной солвера я никак не знаком. Я просто хотел подчеркнуть тот момент что солверу безразлично у кого инициатива

Melmel, Привет. в первую очередь удачи в начинаяниях :) начало отличное как в блоге и как видно по игре. буду читать.
почему в расчете выбрал стеки по 50 бб? мне кажется оптимальнее будет 30-40 + анте и я думаю результат будет другой в солвере.

Mrdce, анте включены в банк. А 50 или 40бб не принципиально здесь - это абстрактный пример

Nanipali, насколько я помню крайне невысокий, в пределах 8-10%

DixiOmnes @ 14.2.2019
Солвер ничего не знает об эквити диапазонов.

Человек прибегает к абстракциям и приближениям, поскольку не в состоянии напрямую осознать решение солвера, по сути переборное. Понимание наверно нужно, чтобы экстраполировать решение на другие споты/ситуации.
Рассматривая эквити ренжа и отдельных его частей против ренжа продолжения и фолда оппонента, натсовое приемущество, блокировку и т.п. можно определить наиболее значимые в узле дерева факторы.

gesperid @ 15.2.2019
Человек прибегает к абстракциям и приближениям, поскольку не в состоянии напрямую осознать решение солвера, по сути переборное. Понимание наверно нужно, чтобы экстраполировать решение на другие споты/ситуации.
Рассматривая эквити ренжа и отдельных его частей против ренжа продолжения и фолда оппонента, натсовое приемущество, блокировку и т.п. можно определить наиболее значимые в узле дерева факторы.

Вместо того, чтобы пересчитать как можно большее кол-во спотов, выделить группы типовых ситуаций для которых решения солвера похожи и зазубрить их, человек просто экстраполирует одну-две разобранные ситуации на все другие. В итоге получается логика - "если в этом ведре есть рыба, то и в другом ведре она тоже будет, потому что ведра железные".

Успех обеспечен.

З.Ы,
Имо, практическая ценность ГТО очень низка. Человек все равно не сможет играть как солвер (тильт, память, внешние факторы), а значит выгоднее искать эксплуатирующие страты против конкретных оппов или поля.

DixiOmnes @ 14.2.2019
отклонение от Нэша с каждой итерацией стремилось к нулю

Что такое "Нэш" давай определимся для начала и, может быть, вопрос сам отпадёт.

Всё, что делает солвер - не нужно знать основы программирования - просто и понятно любому с минимумом знаний о механике самой игры.

Если отвязать прямую зависимость частот от сайзингов (сугубо математический аспект игры), то станет невозможным программно точно и приемлемо быстро прикидывать совокупности вероятностей. И в этом вижу главный недостаток солверов.
Мб на лимитной покерной верхушке у многих в игре эта корреляция в голове также присутствует, но, у большинства, всё же, нет - мы воспринимаем ставку в тот или иной момент - не как числовое выражение условной вероятности нахождения у оппа определённой совокупности рук. Для нас это - факт наличия ставки одного из нескольких типов (условно маленькая, средняя, большая - например, 1/4, 1/3, 1/2, 2/3, 3/4, пот+, но никак не больше категорий) через призму ожидаемой совокупности возможных рук +искажения психологического плана, но о них можно здесь даже не говорить.
Солвер делит ставку как таковую на сотни типов (по 1%, например) или того больше - и напрямую их связывает с локальными участками возможных спектров. То есть, он взвешивает все возможные исходы заданного события, при условии, что оппонент "говорит" тебе на "покерном языке" - чистую правду = цифры, которыми он оперирует (ставки) - точно отражают силу его руки (при учёте категорий рук).

Вот эта вот вся хурма: "если опп ставит 33%, значит мы должны защищать 75% своего диапазона (или сколько там? понятия не имею - настолько мне эта концепция когда-то разонравилась за своей неприменимостью в игре) - попытки математизировать нематематичные процессы. Я хз зачем это делать где-то кроме глубокой проработки теоретической базы, со всеми её подсчётами. Да и то, только лишь для того, чтобы взять за основу и опору - для дальнейших подстроек и деформаций всех полученных данных.
Казалось бы, основополагающая концепция, но, похоже, она дала сбой так давно и так давно ей перестала соответствовать игра, что целесообразность её существования можно ставить под большой знак вопроса.

А ведь солвер так и "рассуждает". Иначе я вообще не представляю возможного алгоритма его действий (которые не так и сложны в своей задаче, между прочим).
И что мы получаем на выходе? - ресурс, пользование которым может приносить пользу лишь тем, кто имеет минимум вопросов касательно большинства возможных из них в этой игре. Игрок банально не сможет интерпретировать солверные данные верно (качественно, достоверно), не имея огромной базы знаний и понимания процессов протекания этой игры.