hm2_gipsy, Мое мнение (лучше это мнение проверить и спросить у кого-то типа Иннера или Инвокера, чтобы свериться), что смешанный диап. возможно лучше выбирать против оппов, которые неэксплуатируемые на префлопе и постфлопе, т.е. достаточно (и даже чуть выше, чем достаточно) защищаются как префлоп, так и на флопе и последующих улицах. Если по статам оценивать, то защищают более 45% ренжа префлоп и также около того на постфлопе. В общем довольно вязкие ребята, неохотно сдающиеся, вмеру агрессивные - в общем достаточно крепкие вмеру лузово-агрессивные реги, плюс реги за нами агрессивно сквизят и мы не можем колить широко, а только фолд или 3бет играть. Думаю, если покопаться в раздачах того же барона и других хай-стейкс ребят, то можно заметить, что иногда у них в 3бет попадают какие-то несуразные руки типа J4s, K2s помимо прочих гепперов и коннекторов, бродвеев и т.д.
"Неэксплуатируемые" в том плане, что ты оцениваешь только статы, т.к. мне кажется, что чем точнее ты определяешь диапазон защиты оппа и как он его сплитит на постфлопе, тем больше возможностей может открыться для эксплуатации и на префлопе, и на постфлопе. Но т.к. часто мы можем только предполагать потенциальный диап оппа (маленькая история рук против него, мало шоудаунов и т.д.) и видим только статы фолдов, ц-бетов и т.д., то лучше посмотрев на вроде кажущиеся сбалансированными и неэксплуатируемыми статы, не выдумывать ничего особенного эксплуатирующего постфлоп и стараться разыгрывать свой диап. оптимально. Т.е. нам против таких оппов неплохо бы иметь диап трибета, чтобы на многих текстурах бордов (или только флопов) мы были наименее уязвимы и хорошо покрывали многие текстуры и борды. Примерно так я себе это представляю. А для этого смешанного диапа мы не можем трибетить по 100% все геперы + 100% рук типа K8s, Q4s и т.п., коннекторы тоже все 100% не можем иметь в ренже. Иначе у нас 3бет вырастит до 15+%. Поэтому считаем комбинации рук, соотношение велью ко всему остальному и выбираем руки, настраиваем рандомайзер по сколько чего мы хотим трибетить и потом прорабатываем постфлоп стратегию игры этого диапа. Думаю, как-то так.
Да, есть стандартное объяснение, что вэлью 3 bet мы ставим на топ диапазона для увеличения банка, а лайт 3 bet чтобы выбить человека ещё на префлопе и получить прибыль здесь и сейчас, но!
В современных реалиях покера, диапазон защиты от 3 bet расширен весьма значительно (любой Вася понимает, что 3 bet это не только , , ), соответственно то фолд эквити, которое мы генерируем, делая 3 bet на условных с SB vs BTN, при полученном (чаще всего полученном) колле, играет нам не на руку, поскольку чаще мы выбиваем слабый диапазон, и оставляем тот, при котором мы под доминацией.
По этому мой вопрос, который требует наверное несколько теоретического (поскольку математическое объяснение я читал) объяснения, не даёт мне покоя.
Для чего делать НЕ вэлью 3 bet, вкладывая в банк больше денег, и часто попадая на флоп позади того ренджа, который нас колит.
Прошу ответить подробнее и понятнее (можно с примерами), кому не лень.
ПС к званию Фиш месяца, за такой вопрос, готов)