Вспомогательные наброски

Цитата
Нам выгодно оставить слабые руки в диапазоне опа, чтобы они или блефовали ривером (бастед дро); или заплатили нам наш вэлью бет = чек терна.

Так оппу же ривером нечего блефовать, ты это сам написал позже, это во первых. А во вторых, самое главное, о каких блефах можно говорить, если мы собираемся фолдить ривер?
Что-то здесь не сходиться.

Цитата (trampua @ 16.2.2019)
Так оппу же ривером нечего блефовать, ты это сам написал позже, это во первых. А во вторых, самое главное, о каких блефах можно говорить, если мы собираемся фолдить ривер?
Что-то здесь не сходиться.

Это было написано по отношению к терну, когда гатшоты все еще были гатшотами. Для этого, в начале каждого блока, я специально жирным шрифтом выделил, к какой улице он относится.
Если у опа в диапазоне ТЕРНа есть диапазон гатшотов, который НЕ колит второй баррель, его имеет смысл оставить чеком в игре, чтобы а) опп мог блефануть ривером в случае не доезда и б) в случае, если он попадет в совпадение на ривере, мы могли бы на его чек сделать ставку и добрать.

я нашел у себя в базе 5 рук хоть чем то похожих на эту
да не идеально похожих закрывался 1 гатшот например
2 шоудауна у оп тп
1 jj
1 недоехавший гатшот
1 младшее совпадение

понятно что выборка ни о чем
но тем не менее

и кстати рука опа на вскрытии неожиданно не вошла даже в его предполагаемый префлоп диапазон

Цитата (vitja11111 @ 16.2.2019)
и кстати рука опа на вскрытии неожиданно не вошла даже в его предполагаемый префлоп диапазон

Ну слушай, опять же, может у вас в МТТ вы знаете с точностью до мили-процента, объем каждой комбинации и при разборах все всегда на 100% сходится, но это а) обычная ситуация пограничной руки и б) для разбора раздач всегда берется некий средний показатель.
Очевидно, что есть программы, которые позволяют задавать нужный вес и более точно изучать тенденции, но это во-первых статья по СТРУКТУРЕ разбора и сделана методами и способами, которые может "потянуть" каждый.
А если человек захочет придраться, так найдет к чему.
Если же что-то будет объективно не верно, я легко признаю косяк и попрошу модера исправить ошибку, чтобы людей в заблуждение не вводить.

PS Ну а сэмпл в 5 раздач из МТТ вряд ли как-то может помочь разобрать спот из СПИНов.

на самом деле просто в конфе не с кем раздачи было поразбирать
поэтому я так ворвался

Цитата (seeya @ 16.2.2019)
Это было написано по отношению к терну, когда гатшоты все еще были гатшотами. Для этого, в начале каждого блока, я специально жирным шрифтом выделил, к какой улице он относится.
Если у опа в диапазоне ТЕРНа есть диапазон гатшотов, который НЕ колит второй баррель, его имеет смысл оставить чеком в игре, чтобы а) опп мог блефануть ривером в случае не доезда и б) в случае, если он попадет в совпадение на ривере, мы могли бы на его чек сделать ставку и добрать.

Т.е на других ранаутах в таком случае (без 5 и 4) ты колить будешь что-ли? А что это меняет? Мне показалось, что это ничего не меняет и я не поленился и вбил в симпл всё в подробностях) Твой диапазон BB префлоп, кол кбета, и предполагаемый бет ривера, предположим по ранауту 8.

В бет на BB по риверу я вбил потенциальные блефы 54o и 54s (100%), все две пары +, топ пары и даже КT и К9. Тут стоит отметить, что да, у оппа появляется блефы в виде 54.

Но симпл всё равно говорит, что нам не хватает EV на кол с KT против такого диапазона, потому что в нём велью на много больше чем блефов.

Вывод: получается всё что с 54 связанно вообще почти не имеет никакого значения здесь на любом ранауте будь то 5, 4 или любой другой. В данной ситуации всё зависит только от количества К в бете оппа по риверу. Если опп ставит все короли, то мы колим на любом ранауте. Если только лучшие К, то фолдим тоже на любом ривере бланковом.

Собственно поэтому я и отметил неточность про это.

Цитата
Нам выгодно оставить слабые руки в диапазоне опа, чтобы они или блефовали ривером (бастед дро);

Цитата (trampua @ 16.2.2019)
Т.е на других ранаутах в таком случае (без 5 и 4) ты колить будешь что-ли? А что это меняет? Мне показалось, что это ничего не меняет и я не поленился и вбил в симпл всё в подробностях) Твой диапазон BB префлоп, кол кбета, и предполагаемый бет ривера, предположим по ранауту 8.

В бет на BB по риверу я вбил потенциальные блефы 54o и 54s (100%), все две пары +, и даже КT и К9. Тут стоит отметить, что да, у оппа появляется блефы в виде 54.

Но симпл всё равно говорит, что нам не хватает EV на кол с KT против такого диапазона, потому что в нём велью на много больше чем блефов.

Вывод: получается всё что с 54 связанно вообще не имеет никакого значения здесь на любом ранауте будь то 5, 4 или любой другой. В данной ситуации всё зависит только от количества К в бете оппа по риверу. Если опп ставит все короли, то мы колим на любом ранауте. Если только лучшие К, то фолдим тоже на любом ривере.

Собственно поэтому я и отметил неточность про это.

Если брать объем данных комбинаций с точки зрения потенциального влияния на кол по риверу в данной раздаче, согласен абсолютно, они никак на это не повлияют и если бы упал бланк, было бы написано: "Объема блефов не хватит и бла бла бла".
Буквально одна из предыдущих статей содержала подобную раздачу +-.
Но глобально, я тебе уже ответил выше почему и зачем делается подобный чек на мой взгляд против комбинаций подобного типа.
Данная статья, как в ней указано, была сделана по структуре разбора, а не по разбору спота.

Оч. много допущений со старта. Например я бы ложил тебе сразу примерно 51% открытия с кнопки минчиком и защищал бы с ВВ вот такой диап со старта (не минусил трибеты, просто учёл процент реализации эквити и включил всё с предполагаемым эквити выше 29%.)

(Тож МТТшник и в спинах как в апельсинах))), но у меня диап защиты был бы уже и более смещён в сторону одномастных рук).

Если тенденция поля дефать в таких случаях 65.6% как Вы написали, то мне больше нравится предположить такой диап:

Но если рассматривать статью как каркас для разбора раздач, люто плюсую.

Цитата (seeya @ 16.2.2019)
Рыба 54o на ривере не ставит, тк она имет ШД, потому что 54о, которые на терне были гатшотом получили ботом пару.

Почему рыба сдается на ривере с лоупарой? Есть же тупые блокбеты/блефы вроде этого

Все что вы написали, это субьективная оценка диапазонов оппонента, которая вообще никакого отношения не имеет к структуре разбора раздач. Можно забить абсолютно любой диапазаон и любые действия рыбы, и на основании этого разобрать раздачу.
Структура разбора как-то меняется?

Есть общие показатели поля по лиду ривера, они составляют определенный процент рук и я, исходя из него задал тот диапазон, который считаю верным исходя из своего впечатления.
Я не считаю возможным закладывать блокбеты такого плана, как скинул ты.
Как можно сравнивать эфф стэки 25 бб и эфф стэки 100+ бб, а также разные дисциплины?

Цитата (SAYKOD @ 16.2.2019)
Оч. много допущений со старта. Например я бы ложил тебе сразу примерно 51% открытия с кнопки минчиком и защищал бы с ВВ вот такой диап со старта (не минусил трибеты, просто учёл процент реализации эквити и включил всё с предполагаемым эквити выше 29%.)

(Тож МТТшник и в спинах как в апельсинах))), но у меня диап защиты был бы уже и более смещён в сторону одномастных рук).

1) в спинах нет открытия с кнопки 51%=такое же допущение по своей сути
2) это слишком тайтовый диапазон защиты бб, если человек который его будет юзать - рег

Я кинул свою чарку для примера (как фиш в этой дисциплине), чтоб показать что даже в более узком диапе дефа ББ может быть больше мастевых рук. А след. чарку как пример другого распределения рук в пределах того же ВПИП, что по вашим словам соответствует тенденциям поляны. Мне просто не понятно откуда взялось именно такое распределение рук по чарке в 65,6% как у Вас и это как я считаю очень широкое допущение, а с него по сути стартует анализ. Повторюсь, каркас анализа гуд, и извиняюсь за спам)

Цитата (SAYKOD @ 17.2.2019)
Я кинул свою чарку для примера (как фиш в этой дисциплине), чтоб показать что даже в более узком диапе дефа ББ может быть больше мастевых рук. А след. чарку как пример другого распределения рук в пределах того же ВПИП, что по вашим словам соответствует тенденциям поляны. Мне просто не понятно откуда взялось именно такое распределение рук по чарке в 65,6% как у Вас и это как я считаю очень широкое допущение, а с него по сути стартует анализ. Повторюсь, каркас анализа гуд, и извиняюсь за спам)

Если твой рейндж не имеет циферного подкрепления, то он ничем не отличается от моего, просто субьективная оценка. Если же ты провел некий анализ поведения поляны определенной дисциплины при определенных условиях, тогда твой чарт правильный, а мой нет.

Про 51 проц: пример с погрешность где-то 10-15 проц...

Пример с анализом: вводные данные- 1)впип 65%(средний по поляне при защите BB от минчика BU ), 2) фактор играбельности рук, он же процент реализации эквити расчитанный для всех возможных рук при защите BB vs BU в стеках20-30бб. (Расчитан в ПИО) 3) для оптимальной защиты при таких потодсах нам необходимо >29% эквити.
На выходе имеем, что при открытии кнопки минчиком 80%, мы дефаем вот такой 65% диап:

Цитата (SAYKOD @ 17.2.2019)
Пример с анализом: вводные данные- 1)впип 65%(средний по поляне при защите BB от минчика BU ), 2) фактор играбельности рук, он же процент реализации эквити расчитанный для всех возможных рук при защите BB vs BU в стеках20-30бб. (Расчитан в ПИО)
На выходе имеем, что при открытии кнопки минчиком 80%, мы дефаем вот такой 65% диап:

Ты не в ту сторону проценты добавил... (80 проц открытия)
Ты расчитал проценты, исходя из эквити руки..
Когда инрает рыба или слабый инрок, он использует чарты и играет по ним? Расчитывает правильность своих действий?
Рыба или слабый игрок разбирается в играбельности рук?

Ну я в спинах рыба, и я чаще дефал бы 52s, чем 86o. Я к тому что в Вашем распределении нет в защите большой части мастевых рук, зато есть разномастные низкие гаперы. Если мы ложим опа сразу на 65% дефа, значит мы его относим к среднему игроку пула, а рыба вполне может задефать и указанный мною в первой чарке более узкий диап.

Цитата (SAYKOD @ 17.2.2019)
Ну я в спинах рыба, и я чаще дефал бы 52s, чем 86o. Я к тому что в Вашем распределении нет в защите большой части мастевых рук, зато есть разномастные низкие гаперы. Если мы ложим опа сразу на 65% дефа, значит мы его относим к среднему игроку пула, а рыба вполне может задефать и указанный мною в первой чарке более узкий диап.

Это уже беседа ниочем если честно. Нет никакой разницы, кто что может, а кто не может. Есть раздача, ее надо разобрать. На среднего опа рук не будет в нужном количестве = приходится брать среднее значение. При это твой чарт не правильный, и мой не правильный. Чтобы сделать реальный и правильный чарт, необходим сторонний софт, который разобьет базу спотов по весам. Потому что, не может выглядеть идеальный чарт доя анализа, как прямая палка.

У тебя есть данные по своей дисциплине в виде чартов поля, где есть конкретика по весам рук при приемлимой дистанции?

Само собой всё субъективно, но мы должны задать стартовый диап который по ходу раздачи будем сужать. Я просто предпочитаю строить его на основе эквити, понимаяя при этом что если б были диапы на основе выборки с норм. дистанции они отличались бы от моих. Поэтому в первом посте и сказал, что такое как у вас распределение- очень широкое допущение. Вы правы, это уже беседа ниочем. Мне просто было интересно откуда Вы взяли именно такое распределение, ответ можно было написать "из опыта катки в этом поле". Спасибо за диалог))))