Когда пометил себя фишом

Если учесть сколько ты словил кулеров на верхнем лимите и не улетел в большой минус , это хороший результат , просто даунстрик.

Я тоже так подумал, но все равно хуево как-то все.

Поэтому можно поговорить о том, что лично я буду любить всегда — о кино.

Посмотрел на выходных Майор и Дурак режиссера Юрия Быкова.

Сначала хотел бы сказать о присущим обоим этим картинам чертам. Например техническая часть. Выполнено все на безукоризненном уровне, и мне (уже давно смотрящим картины еще и с этой точки зрения: как снято, смонтировано, как выставлен свет и подобрана музыка) доставляло удовольствие наблюдать за продуманностью каждой детали быта и окружения в Дураке. А также за обалденными сценами, снятыми одним проходом в Майоре. Тонко подмеченные мелочи и их воплощение на экране в обоих фильмах дают понять, что режиссеру весь этот мир знаком не понаслышке. Кажется, будто это и не съемочная площадка вовсе. Словно оператор, помимо большой наглости, обладает нехилым даром быть абсолютно незаметным. И вовсю этим навыком пользуется — ощущение, что все происходит на самом деле, с живими людьми, не покидает ни на секунду.

Но это, как я уже говорил, техническая часть. Вопросы начинают появляться в части сценарной. В Майоре например, логика поведения почти всех персанажей дает сбой, стоит только о ней задуматься. А в Дураке довольно смазанная концовка (хоть и вставленная в фильм понятно зачем), оставляющая его незаконченным. На мой взгляд, на фоне в общем цельной картины, это несколько обескураживает.

И тем не менее оба фильма держат в напряжении и оставляют после себя сильные эмоции, поэтому кто еще не смотрел — смело рекомендую к просмотру.

Привет. А я сталкиваясь со строительством и бюрократией могу утверждать что дурак - полная чушь, короче сказка и не более того. Сюжет конечно норм

road13, Привет!

Да я о том и говорю — сценарно фильмы страдают от преукрашивания и, порой, отсутствия логики.

На каком уровне ты сталкиваешься со строительством и бюрократией?

Цитата (Imhigh @ 16.4.2018)
road13, Привет!

Да я о том и говорю — сценарно фильмы страдают от преукрашивания и, порой, отсутствия логики.

На каком уровне ты сталкиваешься со строительством и бюрократией?

Ну я типа строитель и работаю на государство, правда в Украине, но все же, органы местного самоуправления если интересно

Посмотрел Майор , честно сказать разочаровался в фильме , концовка так вообще меня больше всего растроила , сюжет показался построенным не очень складно , очередной раз убедился что российский кинематограф снимает такие фильмы на плохом уровне.

OGamee, Именно про это я и говорю, полный сюрреализм, касательно мотивации и поведения практически всех персонажей. Но снято и сыграно, на мой взгляд, более чем пристойно. Местами так и просто охуительно.

А вот Казино рояль и Иностранец зашли вообще от души

Казино до сих пор пересматриваю раз в пару лет )

Я больше по сериалам. В этом я могу подсказать на любой вкус и цвет

Цитата
Да я о том и говорю — сценарно фильмы страдают от преукрашивания и, порой, отсутствия логики.

Девушка работает в компании, которая делает исследования в том числе для кинокомпаний и популярных режиссеров. Недавно принял участие в опросе на тему что в фильме для вас самое важное, выбрал логику и сюжет)

HelpUSomeHow,

таким образом, могу предположить, тебе мало чтоиз мейнстрима заходит. Я прав? )

С Днем Победы всех!

Немного книжно-киношного.

Закончил наконец самую длинную книгу из всех, что доводилось читать — "Оно" Стивена Кинга.

Взялся за ее прочтение по нескольким причинам:

а) люблю Кинга, и почти все, что читал у него, мне понравилось
б) оказался очень впечатлен экранизацией за авторством Энди Мушиети, вышедшей в сентябре 2017
в) сильны были в памяти воспоминания о просмотре в детстве и юношестве первой телеадаптации.

Пару слов об экранизациях. Если телефильм 1990 года в свое время местами заставлять перевыполнять дневной план целого кирпичного завода, то свежее кино берет совсем другим. А именно отменной актерской игрой, операторской и режиссерской работой. А также не в последнюю очередь музыкой. Помимо этого немаловажным плюсом является отличная работа по переносу немаленькой части книги в 2 часа экранного времени, то есть усилий по шлифовке сценария было приложено неимоверное количество.

Да, как ужастик, сей фильм уже не доставляет столько страха (даром что местами довольно жутковатый, чего только стоит одна вступительная сцена), но зато в целом это именно КИНО со своей прекрасной атмосферой и идеально подогнанными друг к другу элементами.

Через призму вышесказанного становится понятно, насколько топорными являются эти же состовляющие в старом телефильме (его также пришлось недавно пересмотреть). Но отдам должное в целом неплохому ветерану и не буду заострять на этом внимание, так как все равно это была смелая и совершенно непровальная попытка экранизировать трудноэкранизируемое. И свой след эта попытка оставила — говорят целое поколение американских детей теперь до жути боится странных расскрашенных мужиков в дебильных нарядах.

Что же касается книги, то, как ни странно, сложно сказать о ней что-то коротко и информативно. Можно хвалить за обстоятельную манеру описания событий, характеров и быта. Но в тоже время может показаться, что некоторые моменты необходимо урезать и книга от этого только выиграет. Бывает и такое, что автор затем, в последующих событиях, как бы угадывает эту мысль у читателей и заводит повествование в такую ситуацию, где все предыдущие тщательные описания деталей и мелочей играют немалую роль. Таким образом, в конце, когда последняя глава ставит точку в истории, читатель ощущает не облегчение, словно от только что прекратившегося марафона, а наоборот — будто он все это время был негласным свидетелем событий, словно спектейтор в КС наблюдавший за не всегда динамичной, но всегда живой и настоящей историей о детстве, о его страхах и о проблемах памяти, связывающей успешных и состоявшихся людей с этим самым детством.

Можно также похвалить за жутчайшие хоррор-сцены, отлично и со смаком написанные. До которых аналогичным эпизодам из обоих фильмов очень далеко (хоть кино 2017 года довольно сильно приблизилось к эмоциональному накалу книжного источника). Но это легко объяснить мастерством Кинга, именно благодаря которому он и стал знаменитым, и уж вряд ли кого можно этим удивить.

Можно восхищаться вниманием Кинга к деталям и подробностям культуры тех лет, множественные упоминаниям и отсылкам к фильмам, актерам, группам и исполнитеям той эпохи, которые создают густую (особенно для американского читателя) атмосферу. Но это тоже легко понять, учитывая что Кинг сам был ребенком и многое брал из своего детства.

Но, тем не мене, это все вряд ли поможет охарактеризовать это произведение и с достаточной точностью выставить финальный вердикт. Впервые, наверное, я не могу с уверенностью сказать круто это было или просто стерильно или может быть тупое говно. Думаю, стоит просто оставить роман вне оценок, а желающим приобщиться — скорее сделать это самим.