breoleg - претензия на 3600 USD

Последний пост:28.03.2017
11
1 2 3
  • Цитата (hitruha @ 25.1.2017) *
    т.к. объективно существуют шансы того, что он и правда мог думать, что поручается за один конкретный пакет и какой-либо формальной доказательной базы, чтобы доказать обратное, у меня нет.

    Так и у Флата нет доказательной базы что он поручался за один пакет )

    По моему тут вообще обоюдка. В теме ни от тебя нет инфы на что поручение ты спрашиваешь ни от Флата за что он поручается. Ситуацию можно трактовать и так и так. И трактовки эти равнозначны. Следовательно и ответственность должна быть такой же.

    Сугубо моё мнение. Ни за что не агитирую.
    2/4
    Ответить Цитировать
    -17
  • BlooD_DoctoR, это так не работает. Флату не нужна доказательная база. В спорных случаях бремя доказательства лежит на стороне, которая претендует на выплату от другой стороны. В противном случае у тебя мог бы потребовать денег любой, и ты бы доказывал, что не верблюд.
    6/7
    Ответить Цитировать
    39
  • BlooD_DoctoR, какая уже разница,Hitruha сказал что претензий к Flaty у него нет.
    1/2
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Leo_Manowar, в теории и в зависимости от того кто решал бы это,Hitruha мог попытаться доказать что Flat до сих пор поручитель и может и прошло бы,но это уже все не имеет смысла.
    2/2
    Ответить Цитировать
    -2
  • Цитата (PasHTeT28 @ 25.1.2017) *
    BlooD_DoctoR, какая уже разница,Hitruha сказал что претензий к Flaty у него нет.

    Никакой. Просто мнение.
    3/4
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (BlooD_DoctoR @ 25.1.2017) *
    Так и у Флата нет доказательной базы что он поручался за один пакет )

    По моему тут вообще обоюдка. В теме ни от тебя нет инфы на что поручение ты спрашиваешь ни от Флата за что он поручается. Ситуацию можно трактовать и так и так. И трактовки эти равнозначны. Следовательно и ответственность должна быть такой же.

    Сугубо моё мнение. Ни за что не агитирую.

    Кстати, присоединюсь, в 12 году человеку дали арбитраж только за то, что он был поручителем в пакете который к арбитражу не имеет отношения (http://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=60019&view=findpost&p=1955428).

    Интересно было бы услышать позицию модераторов на этот счет :)
    1/1
    Ответить Цитировать
    8
  • Цитата (hitruha @ 25.1.2017) *
    К примеру, вот так выглядело мое поручительство, когда я ручался не за игрока в общем, а за конкретно один пакет:

    пруф: http://forum.gipsyteam.ru/backing/topic?tid=104660&postid=2348614#post2348614

    тем более удивительно - что ты , имея такой опыт, и четко прописывая границы своей ответственности , от других требуешь выполнения обязательств просто по умолчанию. понятно - по принципу утопающего и соломинки - ты - наверное - не рассчитывал получить что то с поручителя, а надеялся что он каким то образом воздействует на ответчика, но , думаю, что модератор абсолютно прав в данной ситуации.
    1/3
    Ответить Цитировать
    4
  • GermanAce,
    1. С моей стороны границы были четко прописаны, т.к. я понимал, что если поручительство будет безусловным, то меня могут обязать отвечать за другие действия игрока, как это было в примере, что приводится в посте выше твоего.
    2. У FLAT`а границы этой ответственности прописаны не были, но из контекста ситуации для меня было очевидно, что поручительство распространяется на весь период сотрудничества в аналогичном формате. По утверждениям FLAT`a, для него было очевидно противоположное, а достаточной базы, чтобы доказать обратное, у меня нет. Не без моей вины, конечно.
    3. Я уже снял все финансовые претензии к FLAT`у и не буду к ним возвращаться даже несмотря на обнародование прецедента из поста #26, где ситуация куда более неоднозначней.

    Однако мнение арбитра, в связи с обнародованием этого прецедента, очень хотелось бы услышать. Не только для удовлетворения праздного интереса, но и для понимания того, как действовать в будущем, если схожая ситуация еще когда-то возникнет.
    11/21
    Ответить Цитировать
    2
  • В той ситуации арбитраж ставил не я, а Хиштаки, и не уверен, что за давностью лет он помнит, в чем там было дело. Сейчас я могу только предположить, что у Миши была какая-то дополнительная информация либо он хотел привлечь поручителя - явно знакомого пропавшего должника - к участию в ситуации. Однако поручитель в теме не появился, несмотря на статус Арбитраж. Уверен, если бы он дал такие же объяснения, как Флат здесь, арбитраж был бы снят.
    7/7
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (BlooD_DoctoR @ 25.1.2017) *
    Так и у Флата нет доказательной базы что он поручался за один пакет )

    Как это нет? Он поручился в одной лишь теме полуторагодичной давности и всё.
    Понятно, что бекингивые договоры вещь специфическая, но если к ним применить нормы гражданского права, то Флат никакой ответственности за пределами той темы не несет.
    breoleg сделал публичное предложение заключить договор (оферту).
    Флат выступил поручителем.
    Хитруха акцептировал предложение.
    Договор был исполнен, стороны рассчитались.
    Никаких доказательств пролонгации именно этого договора Хитруха не предоставил.
    Спойлер: Показать
    1/1
    Ответить Цитировать
    13
  • bkmz03, нет никакого смысла рассматривать этот вопрос с точки зрения гражданского права. Формально его фраза "Подтверждаю!" без процитированного текста вообще может ничего не значить. Может он подтверждал только факт того, что мы с breoleg заключили договор на тех условиях, что изложены в теме или еще что-нибудь. Из контекста, конечно, всем всё ясно, но слишком много нюансов, чтобы рассматривать этот вопрос только с формальной стороны.
    Повторюсь: обе стороны допустили ошибки в закреплении этих обязательств с формальной точки зрения, будет наукой на будущее. Все претензии к FLAT`у сняты.
    12/21
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (hitruha @ 26.1.2017) *
    GermanAce,
    для меня было очевидно, что поручительство распространяется на весь период сотрудничества в аналогичном формате. По утверждениям FLAT`a, для него было очевидно противоположное,

    небольшой офф топ на тему "очевидно-неочевидно". я вчера фирму свою продал. между мной и покупателем было две юридические фирмы -посредника , так у нотариуса за 10 минут до сделки вдруг возник вопрос о наличии у меня сервиса "банк-клиент" . Сделка готовилась больше месяца и для юристов было очевидно что он у меня должен быть. Тогда как у меня он не был подключен. Но до сделки об этом спросить никто не догадался. Вопрос решили после полуторачасовых переговоров.
    Надеюсь у тебя все так же разрулится успешно.
    2/3
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата
    Когда я первый раз в начале января написал тебе с просьбой связаться с Олегом, т.к. ты выступал его поручителем, ты тоже не сказал ничего о том, что по твоему мнению больше им не являешься.
    Тогда видимо он еще не осозновал, что пора валить с тонущего корабля :)
    1/1
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Очередной пример того, что не надо ни за кого поручаться лишний раз - честные люди сами со временем репутацию наберут. Ну и наглость хитрухи и тп бекеров лично меня удивляет. Мало того, что зарабатывают на бекинге, и в среднем в плюсе наверняка, так еще и гаранта им со стороны представь . Это риски бекера, а не человека со стороны. Если вам страховка от кидков нужна - ну так платите откат флату или тому кто согласится, а он будет гарантом по интересующем вам игрокам. Чаще всего порядочные люди такие отрицательные фрироллы берут на себя под воздействием эмоций (кореш попросил слезно) или совсем по глупости. А вы на этом играть пытаетесь.
    1/4
    Ответить Цитировать
    -8
  • NikolasDLP, давно такого сказочного бреда не читал. В этом конкретном случаем игрок вообще САМ сказал что готов предоставить гаранта, гарант САМ (без моего давления - мы с ним лично не общались ни разу до момента возникновения этой ситуации) согласился быть поручителем. Я никого ни к чему не принуждал и ни на чем не настаивал. Если люди САМИ между собой решили, что готовы предоставить дополнительные гарантии бекеру, благодаря чему игрок со старта получил хорошие условия по банкроллу и откату, то почему меня должно волновать, на каких условиях они между собой эти договоренности достигли? Может поручитель чем-то был обязан игроку, или игрок ему часть от своего заработка отдал взамен - мое какое дело?
    13/21
    Ответить Цитировать
    35
  • Взывать по твоей логике к тому, что ты видимо считаешь "моральной этикой", здесь равнозначно тому, что я бы тебе начал предъявлять на финалке какого-то турнира, мол - зачем блефуешь и обманываешь, не стыдно? Ты же уже заработал себе 50к, дай лучше Васе возможность выиграть, он, может быть, машину продал, чтобы в этом турнире зарегистрироваться!
    Реально, просто в легком шоке, как такое в здравом уме написать можно было.
    14/21
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (hitruha @ 27.1.2017) *
    Взывать по твоей логике к тому, что ты видимо считаешь "моральной этикой", здесь равнозначно тому, что я бы тебе начал предъявлять на финалке какого-то турнира, мол - зачем блефуешь и обманываешь, не стыдно? Ты же уже заработал себе 50к, дай лучше Васе возможность выиграть, он, может быть, машину продал, чтобы в этом турнире зарегистрироваться!
    Реально, просто в легком шоке, как такое в здравом уме написать можно было.
    Это совершенно неравнозначные вещи. Одно дело правила игры в покер подращумевающие обман во время игры, другое дело юлить и дурить по жизни. Ты эти понятия приравнял тут.

    Я понимаю, что ты попал на деньги, это неприятно и обидно. Но надо находиться в реальности, а не пытаться перекладывать свои проблемы на других.

    Ты не готов был с ним продолжать сотрудничать без гаранта после удачного пакета? Да я в жизни в эти сказки не поверю - поэтому оставь лишние сопли о том как тебя флэт ввел в неведение для других лохов и не надо тут потом снисходительно говорить, что ты претензий не имеешь, делая вид что тут косяк флэта имеется, но ты его великодушно простил.
    2/4
    Ответить Цитировать
    14
  • Понятно что гарант сам согласился гарантировать выплаты игроку по пакету, но ты сам взывал к здравому смыслу - никто никогда не согласился бы быть пожизненным гарантом на бесконечную сумму. Но уточнять ты этого конечно не стал - тк мог подсознательно понимать, что дальше гаранта не будет, зато можно будет попробовать фриролл катнуть - расписав как тебя жестоко обманул гарант написав некорректно по твоему мнению подтверждение в теме.
    3/4
    Ответить Цитировать
    -5
  • Цитата (NikolasDLP @ 27.1.2017) *
    Это совершенно неравнозначные вещи. Одно дело правила игры в покер подращумевающие обман во время игры, другое дело юлить и дурить по жизни. Ты эти понятия приравнял тут.

    Когда двое взрослых людей между собой решили, что один из них может выступать гарантом второго, а затем сами предложили такой вариант бекеру взамен на лучшие условия бекинга - здесь нет никакого юления или обмана со стороны бекера. А ты сейчас пытаешься выставить всё в таком свете, будто я с пистолетом у виска стоял и требовал, чтобы кто-то за кого-то поручился.

    Цитата (NikolasDLP @ 27.1.2017) *
    Я понимаю, что ты попал на деньги, это неприятно и обидно. Но надо находиться в реальности, а не пытаться перекладывать свои проблемы на других.
    Надо пытаться, если третья сторона по тем или иным причинам взяла на себя обязанность исполнить обязательства другой стороны. Я не говорю о конкретно данном случае, этот инцидент, после приведения доводов с обеих сторон, полностью исчерпан, о чем я уже писал неоднократно. Я говорю о поручительстве в целом: если дееспособные люди по тем или иным причинам на добровольной основе оформили трехсторонний договор, по положениям которого одна из сторон выступает поручителем другой стороны, то даже не должно стоять вопроса о том, что третья сторона должна на кого-то перекладывать "свои проблемы", т.к. по условиям договора это никак не проблемы третьей стороны, а проблемы поручителя.

    Цитата (NikolasDLP @ 27.1.2017) *
    Ты не готов был с ним продолжать сотрудничать без гаранта после удачного пакета?
    Конечно же я был готов. Но условия были бы другими.

    Цитата (NikolasDLP @ 27.1.2017) *
    Да я в жизни в эти сказки не поверю - поэтому оставь лишние сопли о том как тебя флэт ввел в неведение для других лохов и не надо тут потом снисходительно говорить, что ты претензий не имеешь, делая вид что тут косяк флэта имеется, но ты его великодушно простил.

    По моему мнению, косяки здесь есть как с его, так и с моей стороны. В чем они выражаются - подробно расписано в предыдущих постах.
    По поводу великодушности, соплей и всего прочего - это особенности исключительно твоего восприятия, а не реальное положение дел.

    Цитата (NikolasDLP @ 27.1.2017) *
    Понятно что гарант сам согласился гарантировать выплаты игроку по пакету, но ты сам взывал к здравому смыслу - никто никогда не согласился бы быть пожизненным гарантом на бесконечную сумму. Но уточнять ты этого конечно не стал - тк мог подсознательно понимать, что дальше гаранта не будет, зато можно будет попробовать фриролл катнуть - расписав как тебя жестоко обманул гарант написав некорректно по твоему мнению подтверждение в теме.
    Пожалуйста, если решишь продолжить спор, из уважения если не ко мне, то хотя бы к другим читателям этого топика, прочти тему полностью и вникни во все посты. Речи о "пожизненном гаранте на бесконечную сумму" нигде не шло. Речь шла исключительно о поручительстве в пакетах с идентичной структурой на идентичные суммы, и я прямо написал, что у меня не было претензий на сумму выше, чем составлял пул пакета.
    15/21
    Ответить Цитировать
    7
  • hitruha, Ну ты "интересный" с моей точки зрения. ТЫ еще в каком-то другом пакете писал про компенсацию, но при этом озвучиваешь, что претензий не имеешь.

    Я тут Николаса полностью поддерживаю. Лично я не люблю таких людей, которые всяческими способами стремятся к извлечению максимальной прибыли, но так всегда в бизнесе, поэтому я пренебрежительно отношусь к бизнесменам.

    И я хз, как можно подумать, что человек будет выступать гарантом во всех сделках, даже, если, как ты пишешь в идентичных пакетах. Бред сивой кобылы. Даже если на дурачка, заключен один договор(1 пакет), есть третья сторона(согласная на компенсацию), работы выполнены, условия договора исполнены, Далее создается новый договор, копипастом, но я ума не приложу каким боком здесь фигурировать должна 3 сторона без согласия ее на это в новом договоре??
    1/1
    Ответить Цитировать
    3
59 постов
1 2 3
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.