iow

Бурлеск и чаепитие

Последний пост:11 марта
383
Статистика
Всего постов
1345
263,688 просмотров
Новых постов
+0
0 в день
Лучшие посты автора
03.06.2022 +81
18.08.2022 +80
19.11.2019 +80
08.10.2016 +71
03.12.2019 +67
Лучшие посты читателей
MountainRose +23
danik64 +23
"RED" +19
RV-- +18
Shkipe +17
Самые активные читатели
1 12 13 14 15 34 68
  • Цитата (grenka666 @ 18.11.2016)
    iow, что скажешь про "Аве, Цезарь"? Разные люди мне говорят, что это: а) ничего серьезного, этакий капустник; б) пародия на старый Голливуд; в) хвалебная ода идеалам и вправление мозгов таким людям, как герой Клуни. Какое мнение тебе ближе?

    Есть такая заметка. Она очень поверхностная, конечно, но я даже не знаю, что к ней можно добавить.

    Да здравствует Цезарь! / Hail, Caesar! (2016) Итан Коэн, Джоэл Коэн – 6. Коэны весьма недурно чувствуют себя в роли комедиантов. Братья, как правило, хорошо понимают, где находится черта, переступив которую талантливая сатира превращается в недалёкий непритязательный фарс. Кроме того, эпизоды, пародирующие пеплумы и мюзиклы, технически и актёрски совершенны. Главная претензия к «Hail, Caesar» - очень неровный сценарий. Вся линия Клуни кажется какой-то бессмыслицей: во-первых, сама по себе она не очень-то остроумна, во-вторых, кажется чужеродным телом в здоровом организме чистой комедии. Точно так же необязательным кажется шутейное морализаторство. Фильму остро не хватает целостности, какой-то точки опоры, которая могла бы объединить разрозненные эпизоды в единую историю.
    104/584
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Megariser @ 18.11.2016)
    Так какая твоя оценка фильму?
    Я смотрел его два года назад, посмотрел с удовольствием, поставил тогда "7" на кинопоиске.

    Я поставил 8 и считаю "Враг" одним из лучших фильмов 2013-го года.
    105/584
    Ответить Цитировать
    1
  • Прибытие / Arrival (2016) Дени Вильнёв

    Если, включив телевизор, человек наткнётся на новости о загадочных космических кораблях, прибывших на Землю, то в его воображении разыграются до боли знакомые картины. Ведь так и начинается вторжение, верно? Однако, существует и другой популярный сценарий: быть может, пришельцы пришли к нам с миром. «Прибытие» - территория неопределённости. Инопланетная раса посетила Землю – это настоящее событие, но на контакт потенциальные благодетели идут вяло. Военные считают чужаков реальной угрозой и на это у них есть свои основания: если это мирная миссия, зачем для первого контакта гостям из космоса понадобилось сразу 12 кораблей? Удивительно ещё и то, что их гигантские средства передвижения зависли в случайных точках мира. Сами пришельцы при этом не выдвигают никаких требований. На вопросы о цели визита существа отвечают невнятным стрекотанием. Человечеству неуютно себя ощущать в роли кота Шрёдингера, поэтому правительства, чтобы внести хоть какую-то ясность в происходящее, приглашают в зону высадки выдающихся учёных, в число которых попадает Луиза Бэнкс. Её главная цель – попытаться найти с пришельцами общий язык.

    Канадский режиссёр, приобретающий с каждым новым проектом всё больший вес в индустрии, давно мечтал поработать в жанре научной фантастики. Плоды наших трудов всегда растут в цене, когда мы подходим к работе с нескрываемым энтузиазмом. Критики сходятся во мнении, что Вильнёву удалось показать себя состоявшимся мастером. «Прибытие» поражает зрелостью решений. Этот фильм совершенно не похож на типичную клюкву, которую можно ожидать при подобной сюжетной завязке. Кино получилось сдержанным, даже немного меланхоличным. Сцены с изображением инопланетных кораблей и первый непосредственный контакт не имеют ничего общего со сказочностью знаменитых подростковых хитов Стивена Спилберга. Они полны тихого липкого страха перед неизведанным, такого страха, который люди усиленно скрывают от окружающих, пряча дрожащие руки. Анализируя ощущения такого рода, можно прийти к выводу, что многие вещи и действия, пугающие нас, объединяет нечто фундаментальное, нечто незыблемое. Дэни Вильнёв намекает на это ещё до появления инопланетян, знакомя зрителя с главной героиней, переживающей тяжёлую утрату – потерю совсем ещё юной дочери. История изучения языка инопланетян и семейная драма развиваются параллельно, не пересекаясь до самого финала. Зритель не понимает значения этих врезок, невероятно похожих при первом рассмотрении на монтажный хаос последних фильмов Терренса Малика, но, конечно, улавливает общее настроение двух сюжетов и некий скрытый объединяющий мотив. Первоисточник, рассказа Тэда Чана «История твоей жизни», устроен схожим образом. Стерильный текст имеет два начала: строгая аскетичная научная фантастика и немного сентиментальная семейная драма. Обе составляющих – неотъемлемые элементы единой структуры. Однако, Эрик Хайссерер, сценарист «Прибытия», не только сместил акценты, но и привнёс интригу, запланированный катарсис. Так фильм стал чуть больше похож на произведение искусства, но ключевую роль здесь сыграл, конечно, режиссёр. Минималистичный дизайн пришельцев, космического корабля и языковых символов, неброская электронная музыка, звук (обратите внимание на моменты тишины!), операторская работа, эксплуатирующая малую глубину резкости, способствуют восприятию «Прибытия» как арт-объекта. Кроме того, Эми Адамс, создавшая трогательный образ женщины-учёного, позволяет назвать фильм полноценной драмой. Возможно, именно эта актёрская работа принесёт пятикратной номинантке на Оскар долгожданную статуэтку?

    Очевидно, что в декабре-январе «Arrival» попадёт во множество списков лучших фильмов года. Вместе с тем ясно, что создателям научно-фантастической драмы не избежать кассового провала. Многие люди стали жертвой популярного заблуждения, будто фантастика – это удел подростков, а умеренный темп повествования, видимая интеллектуальная глубина и претензии на искусство вводят их в замешательство. Потенциальный зритель не знает, чего ждать от подобного опыта, а потому избегает его, отдавая предпочтение чему-то знакомому и заведомо понятному. Есть и некоторые объективные причины, не позволяющие причислить Дени Вильнёва к лику святых. Режиссёр был вынужден пойти на множество компромиссов. За экранизацию рассказа о том, что язык определяет мышление можно безбоязненно браться с околонулевым бюджетом. При хорошем стечении обстоятельств всегда есть шанс выстрелить на Санденс. Ну, а если за спиной стоят продюсеры, указывающие на то, что какие-то важные концептуальные элементы могут вызвать у широкой аудитории сложности с пониманием, шедевру родиться попросту не суждено. Сценарист вынужден вносить необязательные упрощения в скрипт, чтобы разрешить конфликт, не оставляя вопросов, подвешенных в воздухе. Стройной картины мира, однако, не складывается. Некоторые мозголомные философские идеи изложены настолько схематично, что выглядят ляпами. Например, сложно понять, что вообще происходит в финале, так как в фильме почему-то опущены подробности, явно указывающие на то, что мир «Прибытия» существует в рамках строгого детерминизма. Кроме того, самые «сомнительные» эпизоды фильма прямо связаны с критикой физикалистского редукционизма, то есть мы в принципе не можем понять, как работает сознание живых существ, чьё восприятие мира радикально отличается от нашего. И этому крайне важному аспекту посвящена ровно одна короткая фраза, которой вряд ли кто-то придаст значение.

    В завершении можно сказать, что за ремейк «Бегущего по лезвию» можно быть спокойным. Классика киберпанка в надёжных руках, остаётся только надеяться на то, что сценаристы смогут выдавить из себя нечто удобоваримое. Канадец принадлежит к вымирающему типу мэйнстримных режиссёров: Вильнёв, как выяснилось, обладает не только хорошим вкусом и умением снимать, но и желанием создавать интеллектуальные жанровые фильмы.

    Рассуждение о философских особенностях сюжета «Прибытия» убираю под спойлер. Сразу хочу сказать, что изложенные мной ниже факты и предположения не являются каким-то заведомо верным и точным объяснением сложных эпизодов в фильме. Любые уточнения и контраргументы приветствуются. Кроме того, отмечу, что способность к описанию относительно широко известных философских идей не делает меня приверженцем этих концепций. Просто они хорошо стыкуются с сюжетом «Прибытия» и рассказа-первоисточника.

    1) Детерминированность мира «Прибытия»

    В рассказе Тэда Чана много внимания уделяется Книге Веков, абстракции, содержащей в себе все события из прошлого, настоящего и будущего. Если принцип причинности верен, то мир неизбежно приведёт нас к очень конкретным событиям в будущем, которые будут ничем иным как следствием бесчисленного множества предшествующих событий, но не будут иметь никакого отношения к нашей личной свободе воли. Выбирая между яблоком и грушей, человек не делает выбора, его к «выбору» приводит только последовательность событий в прошлом. Главная героиня считает, что примирить теорию свободы воли с Книгой Веков, то есть принципом причинности, невозможно. Луиза, однако, как мы знаем, заглядывает в будущее. Может ли она, узнав его, поступить теперь иначе, внести какие-то поправки?

    Автор рассказа отвечает на этот вопрос так:

    «Существование свободы воли несовместимо со знанием будущего. А мы знаем, что свобода воли реально существует, исходя из непосредственного опыта. Волеизъявление составляет неотъемлемую часть нашего самосознания.

    Или нет?

    Что, если сам факт знания будущего изменяет личность? Что, если у нее возникает чувство настоятельной необходимости действовать точно так, как она знает, что должна действовать?..»

    Заметим, что в фильме Луиза, зная о своём будущем, не совершает никаких поступков, изменяющих реальность. Теперь вспомним пассаж инопланетян о том, что им понадобится помощь от людей через несколько тысяч лет. Значит, они уверены в том, что последовательность событий, несмотря на то, что Луиза видит будущее и теоретически могла бы что-то изменить, всё же приведёт к тем событиям, когда им необходима будет поддержка человечества. Этого мотива рассказ не содержит, но там есть чёткое указание на детерминированность мира:

    «Гептаподы не свободны, не связаны в том смысле, как мы понимаем эти концепты; они не действуют по собственной воле, но и не являются беспомощными автоматами. Их специфический способ восприятия приводит не только к тому, что действия гептаподов совпадают с историческими событиями; гораздо важнее и интереснее, что мотивы их действий совпадают с целями истории. Действия ради порождения будущего; постановка хронологической пьесы».

    Это приводит нас ко второму пункту.

    2) Порочная концепция линейного времени

    В упрощённом виде можно представить мир «Прибытия» как закрытую систему, которая зародилась, какое-то время существовала, а потом погибла. Давайте представим, что мы моделируем её и наблюдаем со стороны всю сразу в условном прошлом, условном настоящем и условном будущем, но не линейно, а одновременно. Примерно так же как вы видите мячик на полу в трёх измерениях, мысля его статично. Внесём ясность на примере.

    Восприятие человеком времени похоже на точку, движущуюся по прямой из пункта А (рождение) в пункт Б (смерть). Гептапод, однако, видит реальность иначе. Он воспринимает всю прямую целиком. С его точки зрения никакого движения и никакой точки нет – эти существа видят всю картину сразу, не разглядывая отдельные её детали.

    На секунду вернёмся к линейной концепции в духе фильма «Назад в будущее»: Марти, совершив путешествие из 1985-го в 1955-й, вызывает своими необдуманными поступками нарушение хода истории. Система его мира динамична. Мир «Прибытия», как я полагаю, абсолютно статичен. Луиза Бэнкс не может изменить будущее, так как будущее уже существует. Это не что-то «возможное» или «неизбежное», а часть реальности. Это часть той закрытой модели, которую мы рассматриваем со стороны.

    Луиза, однако, одарена проблесками сознания, дающими ей возможность чувствовать суть времени. Если пришельцы обладают абсолютным знанием, то её способность воспринимать действительность далеко не так совершенна. К примеру, её книгу украшает иероглиф из языка гептаподов. Согласно линейной концепции времени, она не знала о существовании инопланетян до непосредственного знакомства с ними. На деле, однако, коммуникация такого рода естественна для существ, обладающих сознанием схожим с сознанием гептаподов. И это приводит нас к следующему пункту.

    3) Критика физикалистского редукционизма

    Выдвинем предположение: не существует никакого будущего, в котором главная героиня не будет ошарашена словами китайского министра, дающего ей номер своего телефона. Напомним, что Луиза, как и все существа, одновременно существует во всём времени, то есть одновременно рожает дочь, расшифровывает язык инопланетян, беседует по телефону с китайским министром и умирает. Как можно постигнуть этот парадокс, не укладывающийся в наши линейные представления о времени и принцип причинности, действующий строго в направлении от прошлого к будущему?

    Объяснение этому мы можем найти у исследователей философии сознания. Согласно убеждениям некоторых мыслителей человек не может познать сознание животного, не являясь этим животным. Любые попытки отождествить психические явления с физическими процессами в мозге оказываются безуспешными вследствие субъективного характера сознания. Имея полное описание летучей мыши, включая работу органа эхолокации, мы так никогда и не узнаем, что же это такое – быть летучей мышью.

    Мы, конечно, точно так же никогда не поймём, что значит – быть гептаподом. Однако, что важнее с точки зрения понимания фильма – мы никогда не поймём, что значит – быть Луизой Бэнкс. Вступив в одном из флэшфорвардов в дискуссию с Луизой, китайский военный роняет фразу, начало которой звучит примерно так: «Я не понимаю, как устроено ваше сознание». Очевидно, что такой поверхностный подход со стороны сценаристов усложняет анализ важного концепта. Язык определяет мышление. И язык изменяет сознание. Автор рассказа, однако, чуть щедрее на слова. Надеюсь, эта цитата внесёт окончательную ясность в понимание внутренней непротиворечивости «Прибытия»:

    «До того, как я научилась думать на Гептаподе Б, мои воспоминания росли, словно столбик сигаретного пепла, порожденный бесконечно малым тлеющим огоньком, олицетворяющим мое сознание, которое неизменно пребывало в текущей точке настоящего. После того как я выучила Гептапод Б, мои новые воспоминания стали укладываться гигантскими блоками, каждый длительностью в годы; и хотя эти блоки прибывали в произвольном порядке и падали на произвольные места, новые воспоминания вскоре покрыли период в пять десятков лет. Особенность данного периода в том, что я уже знаю Гептапод Б достаточно хорошо, чтобы на нем думать; начало его приходится на время моих бесед со Свистуном и Трещоткой, а заканчивается он моей смертью.

    Обычно Гептапод Б воздействует лишь на мою память, а мое сознание переползает изо дня в день, как и прежде: крошечная светящаяся точка упрямо ползет вперед по стреле времени, с той лишь разницей, что пепел памяти и позади нее, и впереди. И эта точка не горит… светит, но не греет.

    Но бывает, что Гептапод Б берет власть в свои руки, и тогда внезапной вспышкой передо мной открывается прошлое и будущее одновременно; тусклая точка сознания обращается в раскаленный уголь протяженностью в пятьдесят лет, яростно пылающий вне времени. В таких озарениях я вижу — чувствую — воспринимаю целую эпоху как великую симультанность; она включает весь остаток моей жизни. И полностью — твою».
    106/584
    Ответить Цитировать
    21
  • iow, Стилистика фильма не вызывает у тебя ассоциаций с Одиссеей Кубрика?
    1/14
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (iow @ 18.11.2016)
    Да здравствует Цезарь! / Hail, Caesar! (2016) Итан Коэн, Джоэл Коэн – 6.

    Фильму остро не хватает целостности, какой-то точки опоры, которая могла бы объединить разрозненные эпизоды в единую историю.


    имхо, центральная история в фильме про директора студии. Для меня это фильм про любовь к своей работе и верность идеалам.
    37/149
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Usatyj @ 19.11.2016)
    iow, Стилистика фильма не вызывает у тебя ассоциаций с Одиссеей Кубрика?

    Было такое ощущение в начале, но у Кубрика есть упор на чистую эстетику, а Вильнёв, считаю, из-за особенностей сценария увяз в актёрской мелодраме. Ну, и первый фильм - один из самых совершенных в истории, второй - просто добротная работа.
    107/584
    Ответить Цитировать
    0
  • iow, я уж хотел было обрушиться на рецензию и на фильм со всей своей мощью, но потом вспомнил что смотрел его на английском и мог чего то недопонять.
    Хотя книгу читал ранее, но забыл.

    А потом еще вспомнил что и Одиссею я не считаю шедевром, и смог осилить только с третьего раза.

    Поэтому тезисно и мягонько изложу свое дилетантское мнение.

    1. Прибытие. Я не знаю это правила жанра или что, но нереалистичность происходящего в фильме вгоняла меня в тоску. К нам приехали могущественные пришельцы и мы отрядим на попытки наладить контакт с ними аж двух ученых? В типичном военном бардаке?
    Если дела в ведомствах США обстоят именно таким образом, как показано в фильме, то эта страна нам не страшна.
    Ну и это не считая клюквы про глупых китайцев и странных русских, которые конечно же решили обстрелять корабли расы, владеющей антигравитацией.
    Это портило мне все ощущение от просмотра, хотя картинка конечно неплоха.

    2. Одиссея. У меня есть ощущение что этот фильм был шедевром для своего времени и не представляет особой ценности сейчас, потому что обо всем о чем там идет речь, с тех пор уже было снято лучше, динамичней и красивше.
    Да мне даже Гравитация больше понравилась, чо уж там.
    1/19
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (iow @ 19.11.2016)
    Было такое ощущение в начале, но у Кубрика есть упор на чистую эстетику, а Вильнёв, считаю, из-за особенностей сценария увяз в актёрской мелодраме. Ну, и первый фильм - один из самых совершенных в истории, второй - просто добротная работа.


    никогда не мог понять, с какой стати "Одиссею" величают одним из совершенных фильмов в истории. Точно также, как с какой стати Кубрика считают выдающимся режиссёром. По мне так скука смертная, бессмыслица и ноль эстетики.

    Впрочем, подобные впечатления у меня возникают от двух вещей:

    а) многих произведений искусства;
    б) собственно вещей скучных и бессмысленных.

    Возможно, что бессмысленность, скука или отсутствие эстетики удачно выражаются в одном жанре искусства (и воспринимаются зрителем) и совершенно неудачно (не воспринимаются зрителем) в другом.
    Сообщение отредактировал grenka666 - 20.11.2016, 3:47
    38/149
    Ответить Цитировать
    1
  • Про околонаучную часть "Прибытия":
    Как мог бы работать инопланетный космический корабль?
    Цитата
    История создания фильма «Прибытие» (без спойлеров), рассказанная научным консультантом фильма, Стивеном Вольфрамом
    1/2
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Nameless00 @ 19.11.2016)
    1. Прибытие. Я не знаю это правила жанра или что, но нереалистичность происходящего в фильме вгоняла меня в тоску. К нам приехали могущественные пришельцы и мы отрядим на попытки наладить контакт с ними аж двух ученых? В типичном военном бардаке?
    Если дела в ведомствах США обстоят именно таким образом, как показано в фильме, то эта страна нам не страшна.
    Ну и это не считая клюквы про глупых китайцев и странных русских, которые конечно же решили обстрелять корабли расы, владеющей антигравитацией.
    Это портило мне все ощущение от просмотра, хотя картинка конечно неплоха.

    Я думаю, это хорошая идея допускать непосредственный контакт лишь с двумя учёными. А зачем собирать толпу? Там же показано, что в США и других странах работали большие штабы, которые занимались анализом новых данных на основе видеозаписей контакта. Что касается милитаристской линии, то это как раз один из тех компромиссов в сценарии, которые я ругал. Я не понимаю, что вообще происходило в голове у продюсеров, но они почему-то посчитали, что такой искусственный конфликт должен держать зрителя в напряжении, и настояли на внесение соответствующий правок в скрипт. Согласен, что в интеллектуальной фантастике, тем более претендующей на какой-то реализм, это выглядело нелепо.

    Цитата (Nameless00 @ 19.11.2016)
    2. Одиссея. У меня есть ощущение что этот фильм был шедевром для своего времени и не представляет особой ценности сейчас, потому что обо всем о чем там идет речь, с тех пор уже было снято лучше, динамичней и красивше.

    Цитата (grenka666 @ 19.11.2016)
    никогда не мог понять, с какой стати "Одиссею" величают одним из совершенных фильмов в истории. Точно также, как с какой стати Кубрика считают выдающимся режиссёром. По мне так скука смертная, бессмыслица и ноль эстетики.

    Я уже выше писал о том, что не склонен затевать дискуссии на темы, по которым существует в мире кино, литературы или театра консенсус. Рассказывать о том, что "Космическая Одиссея" - один из главнейших шедевров в истории киноискусства, очень скучно хотя бы потому, что слишком много существует толкового материала по теме, но вполне возможно когда-нибудь я найду в себе силы посвятить пост этому фильму. Конечно, стороннему наблюдателю многие выводы культурологов или специалистов в разных областях искусства могут казаться очень странными (как квантовая механика или теория относительности кажется сумасшествием многим гуманитариям), но где-то на 90% - это вопрос опыта. У меня на Кинопоиске во френдах есть самые разные люди, но почти все из них - запущенные синефилы, причём синефилы с самыми разными взглядами, с некоторыми мои личные вкусы вообще никак не пересекаются, для них ничего не стоит поставить "единицу" общепризнанному шедевру. Интересно, что именно КО повезло - там не только средний балл зашкаливает (9.70/10), но и нет ни одной оценки ниже 8. Есть полно таких ребят, которые терпеть не могут Тарковского, Антониони или любую другую важную для истории кино фигуру, но среди специалистов, способных аргументированно отстаивать свою позицию, их, как правило, не больше 5%.
    108/584
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (LikeAA @ 20.11.2016)
    Про околонаучную часть "Прибытия":
    Как мог бы работать инопланетный космический корабль?

    Спасибо, почитаем-с.
    109/584
    Ответить Цитировать
    0
  • iow, я не утверждаю что КО плоха.
    Я предполагаю что возможно она устарела, а инертное мышление и заставляет высоко оценивать этот фильм даже современных ценителей.

    Хотя пример с твоими знакомыми опровергает мое предположение.

    Но я в любом случае в этой области не более чем воинствующий дилетант.
    2/19
    Ответить Цитировать
    0
  • Nameless00, Не хочу приводить имен творцов или названия произведений искусства для сравнения, чтобы не было спекуляций, но разве великие книги, картины, скультуры, музыка могут устареть?
    Или кино не искусство?
    2/14
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Usatyj @ 21.11.2016)
    Nameless00, Не хочу приводить имен творцов или названия произведений искусства для сравнения, чтобы не было спекуляций, но разве великие книги, картины, скультуры, музыка могут устареть?
    Или кино не искусство?


    Могут конечно.
    Их идею могут пересказать лучше и современнее. Их слог/стиль могут стать со временем откровенно чуждым, тяжелым и перегруженным.
    Сама тема может исчерпать себя и перестать быть актуальной.
    Ты вот давно ли читал комедии Аристофана или стихи Державина или Ломоносова?

    И как ты думаешь, что об этих, некогда великих произведениях, сейчас бы сказал независимый читатель, если бы он не знал что это Аристофан или Ломоносов?
    3/19
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 21.11.2016)
    Могут конечно.
    Их идею могут пересказать лучше и современнее. Их слог/стиль могут стать со временем откровенно чуждым, тяжелым и перегруженным.
    Сама тема может исчерпать себя и перестать быть актуальной.
    Ты вот давно ли читал комедии Аристофана или стихи Державина или Ломоносова?

    И как ты думаешь, что об этих, некогда великих произведениях, сейчас бы сказал независимый читатель, если бы он не знал что это Аристофан или Ломоносов?

    Ну, скажем, более современного нф-фильма, чем КО, я сходу назвать не могу. Во всяком случае, это верно, если говорить о знаменитых вещах. Он же наоборот очень модерновый, сегодня такие новаторские и смелые научно-фантастические фильмы просто никто не даст снять. Всё упрощают для школоты, оттого фантастика обычно на экране стерильная, мёртвая и глупая. Зато сверкает как квартиры цыганских баронов, пошленько так искрится. Нет, модерновых и постмодерновых проектов хватает (например, Primer :) ), но там бюджет мизерный, ну, и размаха мысли такой нет как у Кубрика, я уж не говорю про умение владеть языком кино.

    Аристофана читал в этом году, вроде. Некоторые вещи у него вне контекста могут быть не понятны, но там целые куски можно вставлять в номера КВН или камеди клаб и никто не заметит подвоха. Я уж не говорю про Софокла или Еврипида. Таких гениальных драматургов ХХ век просто не знает! Я регулярно рекомендую людям ознакомиться с Эдипом, а они, преодолев скепсис, читают...и потом требуют ещё и ещё, будто бы мир литературы породил много таких же совершенных во всех отношениях текстов. :)
    Сообщение отредактировал iow - 21.11.2016, 14:05
    110/584
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Usatyj @ 21.11.2016)
    Nameless00, Не хочу приводить имен творцов или названия произведений искусства для сравнения, чтобы не было спекуляций, но разве великие книги, картины, скультуры, музыка могут устареть?
    Или кино не искусство?

    Устареть могут. Я ранее приводил такие примеры:

    Цитата (iow @ 1.3.2016)
    Например, в эпоху таких композиторов как Лассо и Палестрина (XVI век) доминировала вокальная многоголосная музыка (мессы, мотеты, мадригалы и т.д.), но параллельно существовали сочинения для органа и для лютни. Однако, Палестрина и, скажем, выдающийся композитор-лютнист Франческо Канова да Милано занимают принципиально разное место в истории. Первый - это гигант, повлиявший на всё, второму в учебных пособиях выделят два абзаца.


    Высшие достижения инструментальной музыки, очевидно, пришлись на другое время, именно поэтому всем лучше известны такие фамилии как Моцарт или Бетховен. Палестрину в его искусстве так никто и не превзошёл, хотя такую сложную музыку мало кто слушает и её очень редко исполняют. Кубрик, на мой взгляд, тоже настолько высоко забрался, что сегодня любой фантастический фильм по сравнению с КО кажется жалким. У меня как-то приятель, писавший какую-то статью, приуроченную, кажется, к премьере последнего фильма Нолана, просил назвать три лучших фильма, условно связанных с космическими путешествиями. Долго ломал голову и добавил к КО и "Солярису" древний короткий метр "Путешествие на Луну" (да, 1902-го года, надеюсь, никого не хватит удар :) ). Он остроумный и оригинальный. И вот устаревшим я его не могу назвать, он гораздо свежее смотрится, чем всякая однообразная тухлятина, которую я где-то тут уже топтал. Я уж не говорю про новаторское кино 20-х. Было время, когда люди не боялись эксперименировать. Сейчас тоже умельцы есть, но на виду у всех крайне осторожные и безликие коммерческие проекты.
    111/584
    Ответить Цитировать
    1
  • Пересказать и глубже и современнее, конечно, можно. И это будет новое великое произведение, но это никак не отменит величие предыдущего, как в науке - идеи Ньютона не могут быть перечеркнуты последующими великими идеями.
    3/14
    Ответить Цитировать
    0
  • iow, а что скажешь о Тальберге?
    39/149
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (iow @ 21.11.2016)
    Устареть могут. Я ранее приводил такие примеры:

    Цитата (iow @ 1.3.2016)
    Например, в эпоху таких композиторов как Лассо и Палестрина (XVI век) доминировала вокальная многоголосная музыка (мессы, мотеты, мадригалы и т.д.), но параллельно существовали сочинения для органа и для лютни. Однако, Палестрина и, скажем, выдающийся композитор-лютнист Франческо Канова да Милано занимают принципиально разное место в истории. Первый - это гигант, повлиявший на всё, второму в учебных пособиях выделят два абзаца.


    Думаю это не устаревание идей, а их невостребованность современниками и забвение. Да и непризнанных гениев никто не отменял, как и пиар разных плагиаторов. Но то, что да нас дошло и что волнует наши чувства до сих пор, ничто не может отменить. Тем более что человеческие чувства мало подвержены изменениям.
    4/14
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Usatyj @ 21.11.2016)
    Пересказать и глубже и современнее, конечно, можно. И это будет новое великое произведение, но это никак не отменит величие предыдущего, как в науке - идеи Ньютона не могут быть перечеркнуты последующими великими идеями.


    То есть величие останется только в том что оно древнее?

    Упрощу задачу. Вот это вот в данный конкретный момент времени великое произведение искусства?


    4/19
    Ответить Цитировать
    0
1 12 13 14 15 34 68
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.