Терн слабый стрейт ооп дипы

Ничего не знаю про оппонента, особенно не следил за столом, 40 рук 45-18, на СБ лузоватый рег (не знаю точно, но похоже). Вопрос, как играть терн? В дипах я не очень.

$1/$2 Pot Limit Omaha Cash, 5 Players


SB: $83.52 (41.8 bb)
BB: $200 (100 bb)
MP: $365.27 (182.6 bb)
Hero (CO): $513.03 (256.5 bb)
BTN: $975.21 (487.6 bb)

Preflop: Hero is CO with
MP folds, Hero raises to $7, BTN calls $7, SB folds, BB calls $5

Flop: ($22) (3 players)
BB checks, Hero checks, BTN checks

Turn: ($22) (3 players)
BB checks, Hero bets $22, BTN raises to $71.50, BB folds, Hero raises to $236.50, BTN raises to $731.50, Hero calls $269.53 and is all-in

River: ($1,034.06) (2 players, 1 is all-in)

Да вроде оптимально сыграно, есть блокер на флеш, да и вальты красиво смотрятся. Не настолько дип, чтобы изобретать потконтроль, так что всё верно, и сразу нотс лепить по шоудауну :).

может я чего - то не понимаю , но для меня старнный вопрос .. так - как тебе по терну предложили стекнуться у тебя на руках натс ..
ну я так понимаю , у оппа был фриролл тоже валет дама только с фд ?

может я чего - то не понимаю , но для меня старнный вопрос .. так - как тебе по терну предложили стекнуться у тебя на руках натс ..

В дипах натса частенько недостаточно :), например если бы у херо было 900 баксов в стеке, думаю он точно не задавал бы этого вопроса :).

klient, ну а как лучше , играть бет- колл терн ? а потом зарывать ривер ? или колл ривер ?

Как сыграно - неплохо против неизвестного, или если известно что опп может так разыграть сет+дро. Если опп часто разыгрывает так голый натс, то оптимальнее будет сыграть бет-колл терна, и пуш любого ривера, расчитывая на редкое фолдэквити на страшных риверах. Еслиб херо имел 900 в стеке то думаю он бы сыграл бет-колл флопа и коллил бы любой ривер.

я учётом конкретно твоей руки я бы играл в блафкетч

Shuller_A1t @ 3.1.2016
я учётом конкретно твоей руки я бы играл в блафкетч

Есть какие-то риверы, на которых на ставку в пот ты бы не коллировал?

AVO @ 3.1.2016
Есть какие-то риверы, на которых на ставку в пот ты бы не коллировал?

те, которые меняют натс

Я тогда не очень понял, ловить блеф тогда по какой линии? Чек-колл терна или бет-колл терна?

бет/колл терна и чек/решаем по риверу

Тогда я че-то не понимаю. А вот если чел тянет какое-то дро, которое меняет натс, то нафига ему рейзить мой пот-бет? Если он рейзит пот-бет, он презентует натс, во что мы не верим из-за нашей руки. Тогда на картах, меняющих доску зачем ему превращать руку в блеф? Разве это выглядит логично? Разве он может ожидать фолда? Как раз будет ловля блефа. Кроме того, раз мы сыграли бет-колл, у нас спектр у самих может состоять из рук, которые доедут чем-то. Ему вдвойне сложнее блефовать. Где у меня ошибки в рассуждениях?

AVO, нигде. ты спросил, что делать на пот бет по небланковому риверу, я ответил. частота этого потбета не уточнялась.

Shuller_A1t @ 3.1.2016
бет/колл терна и чек/решаем по риверу

Мы теряем при такой линии.

Shuller_A1t, ты предлогаешь играть колл по терну , а по риверу если закрывается любое дро фх или же флеш .. на его чек ставить я правильно понимаю?

зачем вы что-то изобретать пытаетесь? Какие-то превращения руки в блеф итд. Это пло по маленьким ставкам, нам совершенно это не нужно, чтобы побеждать.

В раздаче оппонент не играет так на велью с рукой более слабой, чем наша. Его диапазон: QJ (с усилениями и без) и блокеры (с дро или без). Против такого диапазона в такой глубине стеков очевидно, что кол с нашей рукой лучше 3бета

devkaskazka, на какой "его чек"? Он на баттоне блин

AVO, ну в смысле small stakes plo. Вроде как <plo50=micro, 50-200=small, 400-1k=mid, 2k+ high, или сейчас как-то по другому считается?

Shuller_A1t,

мне нравится градация винамакса. Режет слух 0,01/0,02 микро, и 1/2 мини :).

https://www.winamax.fr/en/challenges_hand-challenge_about-the-hand-challenge

зачем вы что-то изобретать пытаетесь? Какие-то превращения руки в блеф итд. Это пло по маленьким ставкам, нам совершенно это не нужно, чтобы побеждать.

Победа победе рознь :), можно побеждать с 1бб/10, можно с 25бб/100. Форхейли в своём дневнике как то жаловался что продвигаясь выше по лимитам наставники твердили такую же мантру :). Я бы перефразировал так: будьте на один уровень выше своего оппонента, не больше. Скажем если противник мыслит 1ым уровнем, то переигрываем его мысля вторым, а если у оппа левел 2, то переигрываем 3им, но ни в коем случае не 4ым.