#Rationality-huyality. Или «Грусть «ИИ» не развеют даже шлюхи с блек-джеком».

Я хочу сделать пояснение по поводу хэштега #Rationality-huyality. Он создан для использования его группой людей, которые столь невежественны в своих воззрениях на глобальный порядок вещей, что их просто можно называть колхозниками. Например, таких, как я; или тех, кто будет в силах читать и обсуждать мои некоторые посты. Посыл от этого хэштега не имеет грубой основы, цель которой задеть кого-нибудь.

Дело в том, что в своём блоге, и в ветках, которые из него, может быть, будут исходить, я нередко буду использовать такой хэштег, чтобы сразу дать определение своего любительского мнения на размышления более компетентных людей этого форума.

Может показаться, что таким образом я хочу намекнуть на несостоятельность любого позиционирования самого себя, как «рационального человека», но это не так — я просто хочу высказываться по различным вопросам, и поэтому, — чтобы не вызывать негативные эмоции у других формучан, — я сразу определяю компетентность своих суждений: невежда, даже если в своих текстах буду изображать разумного человека. А к глупцу и спрос небольшой, верно же!

Почему именно Rationality-huyality?

Всё просто! Представьте, что вы — невероятно рациональный человек, подходите к завалинке, где дремлет колхозник, и говорите ему что-нибудь в стиле Rationality! Вероятней всего, он сплюнет соломинку изо рта, одним движением руки выбьет папиросу из пачки сигарет, посмотрит на вас из-подо лба, и ответит в такой же простецкой манере, как и он сам: «Huyality!».

От этого и получается хэштег "Rationality-huyality". И он символизирует интеллектуальное заочное противостояние рационального человека и колхозника. То есть, на одной стороне мнение рациональное, а на другой — нет. Говорю же — всё просто!

А основная тема этой ветки принадлежит искусственному интеллекту. Я буду продолжать развивать тему, компонуя предыдущие посты, которые я писал в блоге Феруэлла, с целью собрать свою главную идею по этому вопросу в одну понятную и красивую форму.

Так как я некоторое время не смогу часто писать, поэтому, вероятней всего, мои воззрения появятся чуть позже. И вот некоторые аспекты, которые я собираюсь здесь немного осветить:

Нейроны головного мозга, и невозможность построения их модели, как линейный алгоритм передачи информации от клетки к клетке, что пытаются собрать при помощи кода (из-за присутствия в процессе работы мозга сложнейших химических реакций).

Осложнение задачи создания ИИ по модели человеческого мозга, из-за присутствия в последнем особого вида нейронов — зеркальных. А их нахождение в центре нервной системы человека доказано, и так же то, что их активность зависит от того, как воздействует на нас окружающий мир, а конкретнее — они нужны для социальной взаимосвязи и обучения человека.

Размышление на тему — насколько изучен мозг, если одно из важнейших открытие в его работе (эмпатические/зеркальные нейроны) обнаружены только в двухтысячных годах.

Общее понимание сути мотивации всякого организма, претендующего на носитель интеллекта.

Обзор главного философского ответа, который звучит так — нет ни малейших Rationality оснований на сохранения своего существования сверхразумным интеллектом (это на тот случай, если принять модель, что в потенциальный ИИ встроится схожая система мотиваций, как у человека: инстинкты и гормоны).

Я ещё раз повторюсь, что данная ветка, и любая другая с хэштегом "#Rationality-huyality" (а писать его нужно не слитно, а именно через дефис, так как это хэштег от колхозников) не рекомендуется для рациональных людей, и тех, кто желает выработать такую особенность мышления у себя. Темы с этим хэштегом рекомендуется обозревать только колхозникам, а более образованным членам главного покерного сообщества страны желательно читать другие «колодцы».

Цитата
#Rationality-huyanality

так будет правильнее

InLevWeTrust, Ты лучше о своих успехах в покере напиши длинный нудный пост, пишешь шнягу невнятную какую-то.

Парадокс враждебного СкайНета.

"Если примитивная форма разума, которым является человек, относительно сверх разумного искусственного интеллекта, осознает очевидность сохранения всякой жизни, то данное обстоятельство превращает все попытки человека найти потенциальную угрозу от искусственного разума, в систему парадоксальных рассуждений. Ведь, так как всё, что разумней человека — не будет иметь предпосылок на уничтожение его; всё, что менее разумнее — не сможет уничтожить человечество".

Это как если бы оказалось, что гориллы создали современного человека (берём за основу один человеческий интеллект — самый разумный из ныне существующих; я, конечно, мог бы предположить кто это, и сказать, что вы его тоже знаете, но боюсь, что 10% пользователей этого форума со мной не согласятся, и посмеются над этим, как над шуткой). И этот человеческий интеллект в сегодняшнее время лично никак не угрожает гориллам, как виду, а напротив — всяческими способами, по мере возможности, будет стараться сохранить данный вид.

В паре "человек – ИИ" умножайте это обстоятельство в несколько раз.

Если ИИ не сможет прийти к выводу, что нет смысла вредить человеку, то можно ли такую интеллектуальную субстанцию назвать разумной? И самое главное — по этой же причине, скажем так — скудоумия ИИ, — человечество сможет "наддавать подсрачников" разбуянившемуся искусственному разуму. Другими словами — слабый ИИ не будет являться конкурентом человеку, в предполагаемой борьбе за выживание.

Различные аргументы, схожие со словами мудрых мужей современности (Ник Бостром): "Вдруг ИИ захочет вставлять электроны в лица людей, дабы сделать их счастливыми...", — часто будут из разряда софистики, так как подобные аргументы тоже являются парадоксальными: примитивный разум (в системе относительности), осознающий глупость данного действия, предполагает, что высший разум не сможет определить неразумность действий, которые осмыслил он сам.

Человек не уничтожил горилл вовсе не из рациональных предпосылок.
В этом и есть основная проблема ИИ. Человек понимает теоретически возможность сделать рациональный сверх ИИ.
А вот как этому ИИ привить нерациональную идею "не убий" - пока даже идей нет. Вернее есть конечно механизм "табу".
Но например даже человек со своим примитивным ИИ предпринимает постоянные попытки рационально эти табу отменить, что помешает это проделать сверх ИИ?

Хотелось посоветоваться. Мудливость, как фактор влияющий на интеллект, имеет место в системе координат рассуждений об интеллекте? Давно это было. Я, чтобы завоевать сердце дамы, рассуждал про ИИ, про то, что еще древние философы, в своих трудах толковали про это. А она мне просто выкатила счет - 1500 рублей. Как тут быть? Где грань разумного?

дешевка



поправка-вопрос. Как давно это было?

Цитата (rehabilitator @ 22.10.2015)
дешевка



поправка-вопрос. Как давно это было?

Да какая разница? Вопрос ведь не в том, за сколько дала "тогда", а в том, что управляет интеллектом. Да и вообще, ТС следует дать определение - что есть интеллект. Некая программа, зашитая в геноме, которая управляет поведением мужиков вот уже хз. сколько лет? Или это отвлеченное понятие "от нефига делать", в свободное время от прямых обязанностей.

Цитата (фараон1 @ 22.10.2015)
Хотелось посоветоваться. Мудливость, как фактор влияющий на интеллект, имеет место в системе координат рассуждений об интеллекте? Давно это было. Я, чтобы завоевать сердце дамы, рассуждал про ИИ, про то, что еще древние философы, в своих трудах толковали про это. А она мне просто выкатила счет - 1500 рублей. Как тут быть? Где грань разумного?

Остроумие — вот где тебе нужно было проявлять себя, чтобы тебе не выставляли счёт. То есть, ты должен выстраивать шутку тоньше, или пытаться иронизировать так, чтобы тебя понимали не только редкие мужчины, но и женщины. Тогда успех придёт.

Цитата (фараон1 @ 22.10.2015)
Да какая разница? Вопрос ведь не в том, за сколько дала "тогда", а в том, что управляет интеллектом. Да и вообще, ТС следует дать определение - что есть интеллект. Некая программа, зашитая в геноме, которая управляет поведением мужиков вот уже хз. сколько лет? Или это отвлеченное понятие "от нефига делать", в свободное время от прямых обязанностей.

Что такое интеллект можно прочитать в «Википедии» https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект

Но, скорей всего, ты спрашивал у меня, что я имею ввиду, когда говорю об ИИ.

Я разграничиваю данный термин:

Искусственный интеллект, как мощная вычислительная машина, способна самообучаться. Но это будет происходить в определённо поставленных рамках: нужно пройти примитивную игру — вырабатывается алгоритм действий методом проб и ошибок (как описано в статье https://www.gipsyteam.ru/article/4769-iskusstvennyy-intellekt-uchitsya-igrat-v-tripl-dro). Он активен до конца выполнения поставленной задачи. Такой ИИ будет полезен для ответов на поставленные вопросы: найти формулу лекарства от рака, найти альтернативные источники энергии и прочее… Но всё в установленных рамках (такой ИИ контролировать не нужно, если руки не крюки у тех, кто будет его разрабатывать). Подобную нейронную сеть создадут, в этом я не сомневаюсь.

Второй вариант я определяю, как ИИ, который попробует себя осмыслить (как человек). Даже не то, что он должен проявлять себя с творческой стороны, а необходимо, чтобы он обрёл самосознание. Как только такой искусственный интеллект, а уже конкретнее я называю — искусственный разум, — задастся вопросом: «зачем я существую?» (всего один простой вопрос!), он обречён.

В стартовом посте я обозначил, о чём буду здесь писать понемногу (своё субъективное мнение; и в свободное время). Но если тебе действительно интересно, какие у меня представления на эту тему, то посмотри в колодце всеми нами любимого Феруэлла, последнее, что я писал (забей фильтр).

Цитата (фараон1 @ 22.10.2015)
Некая программа, зашитая в геноме, которая управляет поведением мужиков вот уже хз. сколько лет? Или это отвлеченное понятие "от нефига делать", в свободное время от прямых обязанностей.

Эту ветку я создал для обсуждения ИИ, а не общей психологии. Но скажу, чтобы "заходить" на глубокие вопросы и самой психологии, и истинной философии, понимание хотя бы основ вот этой темы необходимо https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=68302 Но для того, чтобы не засорять сильно голову, нужно отфильтровывать информацию, и пропускать мимо почти всё, что говорится там о фармакологии. Но без основ этих знаний, относящейся к нейробиологии (которые конечно в этой ветке есть, и более чем в достаточном количестве), любая тема не только об ИИ, но и вообще, тема психологии человека и философии — это ковыряние пальцем в носу. Примерно, чем и занимаются многие не только профаны, но и учреждения с их представителями, создавшие себе хоть какое-нибудь имя (это можно полагать по тем выводам, которые от них исходят; или правильней сказать — по тем выводам, которые от них не исходят).

Упрощай до предела. Оперируй обычными бытовыми понятиями, чтобы довести свою мысль до читателя. ИИ я занимался 30 лет назад. Тогда это называли - "экспертные системы". Партия и правительство поставили задачу перевести алгоритмы логики одного агронома на язык машины. Шибко у него все получалось. Кругом урожай 12 ц с гектара, а у него 18 - 22. Две недели упражнялись с опросными листами. Толку ноль. Тогда, один умный чел из народа посоветовал расспросить его, как он вообще живет. Как его рабочий день начинается и чем кончается. Расспросили. Утром засаживает 250 грамм и в поля. И все в подобном роде. Стали наливать перед тем как заполнять опросные листы. Дело сразу пошло.

Сразу вопрос на засыпку. Как ты считаешь, интеллект пацана, который еще в животе, который младенцем заделался, подрос до школы, выучился, студентом стал, ученым, пенсионером, трупом - один и тот же? Или он, интеллект, в развитии и деградации?

сорри, но хуйня какая-то

стиль изложения просто какой то трудно воспринимаемый. А тема вполне интересная

оформи комиксом, так нечитаемо.

PS/ если серьезно, хотя бы выдели жирным основные тезисы

Я считаю, что пишу достаточно понятно для того, кто немного ориентируется в теме. Но осознал, что именно не учёл, и что дезориентирует здешнего читателя: считая, что всякий посетитель часто бывал в колодце Фера, поэтому я словно продолжил развивать тему, там часто обсуждаемую, а не указал её исток . Коротко: есть институт, занимающийся вопросом дружественности предполагаемого ИИ. Вот я и пишу, что вопрос враждебности ИИ не может стоять на повестке, так все рассуждения об этом попадают в логический ступор, что  создаёт парадокс:

ИИ мощнее, чем разум его создателя (прямого своего создателя, или группы лиц) не найдёт причин для уничтожения людей, так же, как и это группа осознаёт важность понятия ко всему живому — не навреди. Если ИИ слабее, чем эта группа, и по каким-то непонятным причинам захочет уничтожить людей, то у него не хватит интеллектуальных ресурсов, чтобы воплотить свой коварный план. Вот, для примера, видео, где высказываются мысли, основу которых я и оспариваю http://www.youtube.com/watch?v=MnT1xgZgkpk

Это я вообще, не затрагивая тему того, что ИИ с самосознанием не возможно создать априори, чтобы он, впоследствии не самоуничтожался. Кстати, сегодня, во время поглощения чашки кофе, нашёл ещё один аспект, к моим доводам, который напрочь хоронит саморазвивающийся искусственный разум (совместно с главным ответом бытия: нет никакого смысла).

Я поставлю здесь правильно вопросы, чтобы, кому интересно, подумал об этом сам. И после, когда я выскажу эту мысль, сказал мне — согласен он со мной, или нет.

Что нужно иметь всякой разумной субстанции, чтобы была возможность осмыслить своё собственное существование? И соответственно — без чего это невозможно сделать?

Для чего данные вопросы? Если мы найдём на них ответы, то сможем соотнести их с темой ИИ, и сказать, как они влияют на его создание.

Я вот ребята (сейчас я обращаюсь к невежественным колхозникам, которые проходят топик-фильтр, установленный мной специально), чем больше я думаю над этой темой, — ИИ, а в частности дружественный ИИ, — тем больше понимаю, что нам нужно создать свой собственный институт.

У меня даже есть вариант, над чем мы там будем работать — подготавливать мировое сообщество к прилёту на землю пришельцев. Это так или иначе случится! И если мы не сможем сейчас предугадать мотивы пришельцев, то рискуем быть ими уничтоженными. Для этого мы должны разработать алгоритм действия для встречи с неземными цивилизациями, чтобы свести риск к минимуму. Это основная концепция, которая вам колхозаны, уверен, понятна. Извините, но более лучшая уже занята. И конкурировать нам там будет сложно.

Нам нужны веб-разработчики, связи в научных кругах (несколько знакомых докторов физических или математических наук — то, что нужно). Знакомый дизайнер есть, а значит логотип придумаем, слоган и название тоже не проблема... Другие спецы тоже могут пригодится.

Кстати, над названием уже сейчас можно подумать.

Цитата (InLevWeTrust @ 23.10.2015)
И если мы не сможем сейчас предугадать мотивы пришельцев, то рискуем быть ими уничтоженными. Для этого мы должны разработать алгоритм действия для встречи с неземными цивилизациями, чтобы свести риск к минимуму

Да понятно все нам колхозникам. Алгоритм простой - по яйцам пришельцам. Дизайнерской группе будущего проекта, надлежит напрячь весь свой ИНТЕЛЛЕКТ (собственный и инвалидный - искусственный) и создать образ. Чтобы воинам землянам было точно известно где они, эти яйца, у пришельцев. А то еще шибанешь не туда. Выйдет межгалактический конфуз.

А "шлюхи с блек-джеком" тут причем? Агенты пришельцев?

Вот ты затеял архиважную тему для всего человечества. Респект. И тут же добрую половину этого самого человечества, наших дам, походя определил в шлюхи. Не знаю, что это такое. Лишь смутно догадываюсь, что это нечто непристойное относительно прекрасной половины. От чего это? Отвергли в свое время?

очень хорошо работающий фильтр.
Пройдут только самые близкие по образу мыслей.