Ставим снукер

Последний пост:26 апреля
71
Статистика
Всего постов
3285
266,194 просмотров
Новых постов
+0
1 в день
Лучшие посты автора
23.12.2021 +53
31.12.2022 +28
03.11.2022 +17
9 апреля +16
8 апреля +16
Лучшие посты читателей
Коробочка +27
Dmitriy +17
goallinfishara +17
ResiDentNL +16
Dmitve +14
Самые активные читатели
1 135 155 156 157 158 165
  • Цитата (bestyzhniza @ 20.01.23)  

    по сотне от женщин думаю верную оценку дать несложно

    Не то чтобы я был специалистом по истории снукера, но такое достижение есть у Эллисон Фишер в 90-е годы, причём сотен у неё должно быть несколько.

    19/32
    Ответить Цитировать
    0
  • bestyzhniza, Доброго времени суток!

     

    Давно слежу за вашей темой, как собственно и за снукером, хорошо что не бросаете это дело!) 

    Хочется у вас узнать - почему вы изменили концепцию ставок (если сравнить начало темы, 15-16 года и последние несколько лет) ? В начале ставили и экпрессы из двух событий с небольшими коэфами, брали минусовые форы на фаворитов и т.п., а последние года перешли исключительно на валуйные ставки зачастую на андердогов. Я конечно не знаю всего и какие вы ставки продолжаете делать, возможно также не только на андердогов ставите, но видимо профитней ставить именно валуйные ставки на андердогов (на фаворитов редко думаю можно увидеть валуй, да и любой фаворит может проиграть грубо говоря любому игроку матчи до 4-6 победных фреймов) ?

     

    И также хотел узнать про то, как выбираете суммы ставок? Флетом просто ставите и более свободные суммы ставок используете? 

     

    А то вот думал начать пробовать ставить на снукер, понимание какое никакие есть по игрокам, но когда смотрю даже вот последние турниры, то регулярно не совсем логичные результаты матчей получаются. Условно говорю, тот же Трамп на Мастерс плохо играл против Дэя, ели вытащил 6-5, потом против Барри не особо улучшил игру и тоже трудно 6-5 выиграл, а потом не заметил Бинэма, который первые 2 матча провёл просто прекрасно. Да и в финале потом Трамп уже хорошо играл против Вильямса, который до финала более чем заслуженно дошел.

    И вот сейчас, на Гран-При, тот же Ноппон трёх подряд чемпионов мира выбил в своём таком стиле, а потом 6-1 проигрывает Аллену, который не сказал бы что хорошо играл в первых стадиях турнира. И когда смотрел турнир, то видел игры Ноппона и казалось, что если обыгрывает он так Ронни и Вильямса, то Аллену он как минимум должен дать бой, а не отлетать в одну калитку 6-1. И таких примеров много, они каждый турнир имеются.

    1/18
    Ответить Цитировать
    1
  • Dmitve, все ставки по замыслу любого ставящего валуйные, если что  (т. е. имеют плюсовое ожидание на его взгляд).

    Если говорить о профессиональном подходе, а не о ставках для "поболеть", конечно.

    1/1
    Ответить Цитировать
    4
  • Dmitve, на коротких дистанциях может что угодно произойти. На ЧМ Ноппона не будет в основной сетке почти никогда.

    1/3
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Дизель @ 23.01.23)  

    Dmitve, все ставки по замыслу любого ставящего валуйные, если что  (т. е. имеют плюсовое ожидание на его взгляд).

    Если говорить о профессиональном подходе, а не о ставках для "поболеть", конечно.

    Мне просто понравился подход автора темы к ставкам на снукер именно на андердогов зачастую. Но при этом мне самому никогда не нравилось так ставить, ну точнее мне тяжело ставить на явных андердогов, которые не часто выигрывают, идут с коэфами выше 3. Очень не люблю (а кто любит😁) когда 5 ставок подряд не проходит или еще больше, а когда на андеров ставишь, то такое в любом случае случается. И если такой лузстрик ловишь, то начинаешь сомневаться в любой ставке и в целом в подходе. Соответственно приходят мысли: а правильно ли я оценил этот матч?

     

    Возможно лично мне стоит просто искать то, что лучше лично для меня подходит в плане ставок на снукер и просто набивать дистанцию, что бы посмотреть работает это или нет. Но и при этом интересно, почему автор тему перешел на ставки в таком стиле, очень давно не видел минусовых фор на регулярной основе или экспрессов из 2-3 матчей.

     

    Цитата (StarPomLom @ 23.01.23)  

    Dmitve, на коротких дистанциях может что угодно произойти. На ЧМ Ноппона не будет в основной сетке почти никогда.

    Ну такие как Ноппон и на ЧМ если квалу проходят, одного то соперника именитого вполне способны выбивать, тот же Ноппон это уже делал, тот же Тепчайа. Просто на каждом турнире, на каждом ЧМ появляться условно говоря "свой Ноппон", которые или 1-2 топарей выбивает, или до 1\4 1\2 доходит. Это уж не говоря про другие результаты, где просто игрок вроде как послабее, вроде как в худшей игровой форме, но берет и побеждает одного из топарей в хорошей форме с хорошей игрой.

     

    Поэтому порой и тяжело как-то правильно оценивать расклады матчей, так как условно Аллен 0-6 Хоукинс на Мастерс я вообще и близко представить не мог. Или тот же Лисовки тоже 0-6 проиграл в 1\2 Вильямсу. Марк конечно был хорош, но и Джек неплохой снукер показывал и по сезону, и на Мастерс в первых двух матчах.

     

    Просто когда ставлю на тот же футбол\доту2, там таких результатов заметно меньше, а в снукере чуть ли не каждый второй матч может сюрпризом оказаться) Конечно и в футболе с дотой2 достаточно за все года интересных результатов было, но в % соотношение их значительно поменьше на первый взгляд.

    Наверное это связано с тем, что снукер это индивидуальный вид спорта, а то футбол\дота - командные. А опыта ставок на инд.виды спорта у меня по сути не было, только просмотр таких видов спорта, значит наверное и подход под это всё дело нужен также индивидуальный)

    2/18
    Ответить Цитировать
    1
  • Dmitve, в снукере "сильно играет" совсем не тот, кто "сильно бьет". Вернее, весь мейн тур, если смотреть по кладке, собирает открытую позицию. т.е. Если непонимающий человек посмотрит на любого участника мейн тура, может показаться, что уровень игры у всех очень близок. На самом деле, это не так. Это не значит, что есть те, кто не может провалить начало матча - обосраться может любой. Но, в игре до 6 побед (а уж тем более, до 4х), рандомный провал на старте - почти всегда похорон. 

    Если в своей оценке игры Джека, ты ориентировался на то, как они играли с Вайфаем, то да: могло показаться, что Лисовски в отличной форме. Но ты не учел, что играли они в "бей-беги". А вот Вильямс это учел и просто задушил отыгрышем молодого спортсмена. 

    Отличный пример - вчерашний финал: заметил, как Трамп поменял разбой, когда уже летел, как фонера? Он стал разбивать так, чтобы Аллен был вынужден атаковать первым ударом. И он методично, каждым разбоем, ставил Аллену биток левее желтого с атакой вниз налево. В итоге, рисунок игры изменился, и у Трампа почти получилось. Джеку до такого понимания игры пока что, как до луны. А уж про Ноппона с У-нюхом пока и говорить нечего. А главное - если ты посмотришь первый финал ЧМ Трампа с Хиггинсом, ты даже близко ничего подобного от Трампа не увидишь. Да, ты увидишь дикие удары, танцы с бубном вокруг синего, кучу нелепых проблем. Но понимания игры там еще не было. И у Лисовски пока что этого нет. 

    Короче, снукер, на самом деле, не совсем то, чем может показаться на первый взгляд.

    2/3
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (StarPomLom @ 24.01.23)  

    Dmitve, в снукере "сильно играет" совсем не тот, кто "сильно бьет". Вернее, весь мейн тур, если смотреть по кладке, собирает открытую позицию. т.е. Если непонимающий человек посмотрит на любого участника мейн тура, может показаться, что уровень игры у всех очень близок. На самом деле, это не так. Это не значит, что есть те, кто не может провалить начало матча - обосраться может любой. Но, в игре до 6 побед (а уж тем более, до 4х), рандомный провал на старте - почти всегда похорон. 

    Если в своей оценке игры Джека, ты ориентировался на то, как они играли с Вайфаем, то да: могло показаться, что Лисовски в отличной форме. Но ты не учел, что играли они в "бей-беги". А вот Вильямс это учел и просто задушил отыгрышем молодого спортсмена. 

    Отличный пример - вчерашний финал: заметил, как Трамп поменял разбой, когда уже летел, как фонера? Он стал разбивать так, чтобы Аллен был вынужден атаковать первым ударом. И он методично, каждым разбоем, ставил Аллену биток левее желтого с атакой вниз налево. В итоге, рисунок игры изменился, и у Трампа почти получилось. Джеку до такого понимания игры пока что, как до луны. А уж про Ноппона с У-нюхом пока и говорить нечего. А главное - если ты посмотришь первый финал ЧМ Трампа с Хиггинсом, ты даже близко ничего подобного от Трампа не увидишь. Да, ты увидишь дикие удары, танцы с бубном вокруг синего, кучу нелепых проблем. Но понимания игры там еще не было. И у Лисовски пока что этого нет. 

    Короче, снукер, на самом деле, не совсем то, чем может показаться на первый взгляд.

    Очень классный пост, всегда интересно такое читать. Но вот как например можно такое предположить до игры?

     

    Ну вот просто взять даже последний турнир и финал Аллен-Трамп про который сказали уже. Аллен не блистал до финала, побеждал больше за счёт игры Б так сказать, стал более терпеливым в этом сезоне и в первой половине матча с Трампом в финале он практически всегда отказывался от дальней атаки даже в неплохих ситуациях в пользу отыгрыша (думаю поэтому было 6-2 в первой сессии, прагматичность Аллена окупилась). Трамп же до финала выглядел лично для меня убедительней Аллена, на Мастере он тоже после двух первых слабых матчей прибавил в 1\2 и в финале. И до старта финала лично я выставлял Трампа небольшим фаворитом (всё таки личные встречи равные и Аллен в этом сезоне очень неплох). Но вот 6-2 после 1й сессии, а потом 7-2 в пользу Аллена сложно было предположить. 

    И вот здорово сказано про разбитие от Трампа. Такое же тоже просчитать нельзя и если бы допустим Трамп так делал с самого начала матча, то кто знает как бы всё повернулось, ведь по уровню игры и игровой форме Трамп в моём понимание никак не хуже даже нынешнего Аллена и тем удивительней для меня были 7-2 по ходу матча.

     

    И вот из-за различных таких нюансов и возникает определенная сложность в выбора правильных ставок. Что не всегда победная ставка была правильной и не всегда проигрышная не правильная. Ну конечно "правильность" той или иной ставки тоже понятие субъективное и относительное.

     

    Взять уже упомянутого Лисовски. С Хиггинсом он мне понравился на Мастерс, но с Вильямсом уже мне кажется он был менее терпелив. Джек конечно игрок атакующий, но он вполне мог бы так играть с Хиггинсом, как и играл с Вильямсом и скорее всего проиграл бы матч, если бы не удавалось бы один за одним забивать дальние удары. Соответственно понять, угадать, предсказать будет ли Лисовски играть примерно так, как против Хиггинса или будет играть больше в своей манере - довольно сложно.

     

    Тот же Аллен, против Барри вообще сам не свой был, не то что средней сложности удары не получались, через раз ошибался в +- элементарных ударах, а потом выигрывает следующий турнир. Или Бинэм на Мастерс, провёл хорошие первые две встречи, а потом просто сам не свой был против Трампа в 1\2, а Джадд наоборот, после двух слабых матчей, в 1\2 сыграл заметно лучше. И вот такое предугадать ну вообще никак логично нельзя. Трамп что, не мог после Дэя сыграть с Хоукинсом также неплохо, как с Бинэмом? Та мог конечно, но не сыграл, а сыграл так в 1\2. А мог и вовсе подойти в отличном состояние и к первой игре с Дэем, а оказалось что несколько раз буквально в одном ударе был от вылета в первом раунде от Райана. 

     

    Тяжело всё таки в снукере до начала конкретного матча понять - кто в каком состояние, настроение подойдет к игре, у кого пойдет игра, у кого нет, кто какой план на матч выберет и т.д.. Но этим конечно в плане посмотра данная игра и привлекает)

    3/18
    Ответить Цитировать
    1
  • До матча можно только угадать пальцем в небо. Например, я еще до матча Ронни-Вильямс говорил, что будет бомба. Но мне просто они оба нравятся, и им друг с дружкой играть нравится. + есть еще свои "фишки" у игроков: Ронни является лучшим ведущим, у Хиггинса лучшая Б-С игра (он пыхтит так, что за щеками ушей не видно, но продолжает держаться до последнего), Вильямс засасывает позиционно в свою игру (очень специфичное понимание отыгрыша), Сэлби сажает на свой ритм, который почти никто не любит... Короче, много нюансов))

    3/3
    Ответить Цитировать
    1
  • bestyzhniza, ок, дождёмся ЧМ, UK   и прочих веселух

    1/3
    Ответить Цитировать
    0
  • Dmitve, Привет!

     

    Ну, всё просто, в 15-16 годах когда я начинал топик я ставил в минус. Я не знал этого до, я просто решил постить то что ставлю чтобы потом ретроспективно разбирать. К концу первого года оказалось что у меня прематч рои минусовой, что неудивительно, учитывая что я брал фаворитов с форой , да еще и порой в экспресс) 

    Короче первый сезон это было чистой воды попанство, просто публичное, с претензией на разобраться.

     

    Потом были ставки на статистику, в которых я разобрался и ставил уверенно с рои процентов 15+. Это все, разумеется, говноконторы, которые режут и тд.

    До какого то момента я почти не ставил до матча на победу, ибо мне было не важно кто выиграет. Печатал (без диспы) деньги на ставках на статистику и был таков. Но вероятно со временем стал лучше понимать линию, плюс стало интересно, типа дело чести побить линию.

     

    Первые плюсовые ставки до матча родились где-то в этом периоде, сейчас уже точно не вспомнить.

     

    Глобальный тезис на самом деле несложный - фавориты переоценены, андердоги недооценены. (это вероятно можно экстраполировать плюс минус на все виды спорта, ибо попан почти всегда возьмет фонаря, а смарт мани встанет против толпы, и тд. В общем давно известный и понятный тезис, уже скорее всего ставший правилом. 

     

    Но каждый спорт уникален и кроме как дистанцией проверить тезис никак нельзя. Возможно сколько то лет назад можно было чуть ли не с закрытыми глазами брать всех андердогов подряд, потом букмекеры адаптировались и стали давать пары ровнее.

     

    Я, естественно, исходил из своей оценки силы игроков, ибо смотрел все игры что шли, часов по 10 в день. Начинал наверное с самого простого - искал пары где на мой взгляд силы одинаковы и должно быть строго 50/50, а дают неравную линию. И то брал только те ставки, где перевес процентов 10%, чтобы наверняка так сказать) (не брал условные 2.07 где мне видилась монетка),  закладывал возможную ошибку в оценке.

     

    Брать околоравную, где должна быть равная гораздо проще чем взять кого-то с кф. 3.5, думая что там должно быть 3.15, ибо как и чем объяснить 31% там на победу, или 28%, тяжело.

     

    По стратегии пожалуй всё. Тезис про андердогов + моё видение игры и оценка того кто в какую силу играет.

     

    Тут конечно дискуссионно все что касается оценки, правильна ли она или нет, но я никогда не претендовал на истину в последней инстанции. Ставил и ставлю что считаю валуем, если не прав, расплачусь рублем, всё просто. Пока рублем расплачивается букмекер :)


    Касаемо размера ставки, кроме классического флета в какой то % от банка я ничего не посоветую. Зависит он, разумеется, от перевеса. Если ты чувствуешь/знаешь что перевес большой, ставь уверенно. Если не уверен что по перевесу, ставь меньше) Я всегда предпочитал перевес > коэффициенту. То есть закрывал глаза на «чем выше коэффициент, тем меньше ставим». Если у меня там перевес процентов 30, я поставлю овербет, не важно какой кф. (в рамках приличия само собой).

     

    Если тезисно, то как то так.

    Снукер у меня сейчас доп доход, по сравнению с пару лет назад можно сказать что ушел на пенсию - ставлю только в пиннакле, ставлю столько, сколько принимают, снукер смотрю в 10 раз меньше чем раньше, вероятно многое пропускаю и упускаю. Пока что линию бью и перевес чувствую, не исключаю что это не вечно. Правда я и очень выборочно ставлю, типа 20-30 ставок за чемпионат мира, в таком количестве кажется всегда можно будет найти валуй.

    1704/1740
    Ответить Цитировать
    10
  • Цитата (bestyzhniza @ 25.01.23)  

    Dmitve, Привет!

     

    Ну, всё просто, в 15-16 годах когда я начинал топик я ставил в минус. Я не знал этого до, я просто решил постить то что ставлю чтобы потом ретроспективно разбирать. К концу первого года оказалось что у меня прематч рои минусовой, что неудивительно, учитывая что я брал фаворитов с форой , да еще и порой в экспресс) 

    Короче первый сезон это было чистой воды попанство, просто публичное, с претензией на разобраться.

     

    Потом были ставки на статистику, в которых я разобрался и ставил уверенно с рои процентов 15+. Это все, разумеется, говноконторы, которые режут и тд.

    До какого то момента я почти не ставил до матча на победу, ибо мне было не важно кто выиграет. Печатал (без диспы) деньги на ставках на статистику и был таков. Но вероятно со временем стал лучше понимать линию, плюс стало интересно, типа дело чести побить линию.

     

    Первые плюсовые ставки до матча родились где-то в этом периоде, сейчас уже точно не вспомнить.

     

    Глобальный тезис на самом деле несложный - фавориты переоценены, андердоги недооценены. (это вероятно можно экстраполировать плюс минус на все виды спорта, ибо попан почти всегда возьмет фонаря, а смарт мани встанет против толпы, и тд. В общем давно известный и понятный тезис, уже скорее всего ставший правилом. 

     

    Но каждый спорт уникален и кроме как дистанцией проверить тезис никак нельзя. Возможно сколько то лет назад можно было чуть ли не с закрытыми глазами брать всех андердогов подряд, потом букмекеры адаптировались и стали давать пары ровнее.

     

    Я, естественно, исходил из своей оценки силы игроков, ибо смотрел все игры что шли, часов по 10 в день. Начинал наверное с самого простого - искал пары где на мой взгляд силы одинаковы и должно быть строго 50/50, а дают неравную линию. И то брал только те ставки, где перевес процентов 10%, чтобы наверняка так сказать) (не брал условные 2.07 где мне видилась монетка),  закладывал возможную ошибку в оценке.

     

    Брать околоравную, где должна быть равная гораздо проще чем взять кого-то с кф. 3.5, думая что там должно быть 3.15, ибо как и чем объяснить 31% там на победу, или 28%, тяжело.

     

    По стратегии пожалуй всё. Тезис про андердогов + моё видение игры и оценка того кто в какую силу играет.

     

    Тут конечно дискуссионно все что касается оценки, правильна ли она или нет, но я никогда не претендовал на истину в последней инстанции. Ставил и ставлю что считаю валуем, если не прав, расплачусь рублем, всё просто. Пока рублем расплачивается букмекер :)


    Касаемо размера ставки, кроме классического флета в какой то % от банка я ничего не посоветую. Зависит он, разумеется, от перевеса. Если ты чувствуешь/знаешь что перевес большой, ставь уверенно. Если не уверен что по перевесу, ставь меньше) Я всегда предпочитал перевес > коэффициенту. То есть закрывал глаза на «чем выше коэффициент, тем меньше ставим». Если у меня там перевес процентов 30, я поставлю овербет, не важно какой кф. (в рамках приличия само собой).

     

    Если тезисно, то как то так.

    Снукер у меня сейчас доп доход, по сравнению с пару лет назад можно сказать что ушел на пенсию - ставлю только в пиннакле, ставлю столько, сколько принимают, снукер смотрю в 10 раз меньше чем раньше, вероятно многое пропускаю и упускаю. Пока что линию бью и перевес чувствую, не исключаю что это не вечно. Правда я и очень выборочно ставлю, типа 20-30 ставок за чемпионат мира, в таком количестве кажется всегда можно будет найти валуй.

    Прежде всего, огромное спасибо за такой развернутый ответ, ибо кроме этой темы ничего по снукеру и близко подобного не нашел. Я хоть и за снукером слежу больше 10 лет, но не сказал бы что регулярно, по настроению и желанию смотрел матчи, где-то за год мог мало отслеживать этот спорт, в другом сезоне, каждый турнир смотрел по возможности.

     

    Пробовал ставить чисто флетом, но никак не мог определить для себя стратегию. Ну к примеру, минусовые форы вообще не люблю, так как всегда считал, что игроку прежде всего важно выиграть матч, а условно 6-5 или 6-1 он выиграет - сильно разницы нет. Конечно хочется каждому игроку побеждать уверенно, с запасом, но никогда не знаешь кто и как войдет в матч, как вообще у того или иного игрока пойдет игра. Да или просто, до 6 побед матч, фаворит выигрывает 5-1 например, а потом просто несколько фреймов по приколу отдает и заканчивает 6-4 6-5 и адекватные минусовые форы за коэф. +- 2.00 тут регулярно не проходят. Стал поэтому чаще смотреть в сторону андердогов (не в последнюю очередь из-за вашей темы 😉), но никак не мог определить что лучше брать: плюсовую фору, что бы всегда коэф. в районе 2.00 был или же просто брать чистую победу. А то порой берешь плюсовую фору, а этот игрок и вовсе выигрывает матч, а потом берешь победу, а там как раз плюсовая фору нужная бы прошла. Конечно дистанция у меня скромная, ставить по сути недавно только начал конкретно на снукер, но вот как-то хочется выбрать что-то одно - или все ставки с коэф. в районе 2.00 или же чистые победы брать. На короткие матчи (до 4-6 победных фреймов) победы вроде бы отлично смотрятся, андердоги тут регулярно побеждают абсолютно любых игроков, а вот условный ЧМ, где до 10 фреймов или до 13 играют, там уже очень точечно как по мне нужно делать ставки на победу (тут как раз удобство плюсовых фор и есть).

     

    Наверное как начинающему в ставках на снукер проще делать ставки с коэф. +- 2.00 (это условно, не вижу ничего плохого в том, что бы брать и с коэф. чуть ниже или выше, всё по ситуации тут), а то если сразу на андердогов ставить, то получу 5-7 минусов подряд например, начну сразу думать что вообще ничего не понимаю в игроках, самой игре, пропадёт у меня уверенность, с лишней осторожностью начну делать ставки и т.д. и т.п.. 

     

    И вот вы хорошо написали еще про условный матч, где коэф. 3.5, а по идее должно быть например 3.15, но всё равно вероятность поражения этого игрока не маленькая и при одном, и при другом коэф. Лично мне, проще всего по началу было определять где не совсем правильно по моему мнению выставлены коэф. это когда на одного игрока коэф. от 2.2 до 2.9 где-то. Тут зачастую получалось так, что шансы по ощущениям где-то около 50\50, но коэф. явно не 50\50. Соответственно для уверенности брал не чистую победу, а +1.5 фору или +2.5, если коэф. позволял. Лично мне как-то ментально проще, когда делаешь ставки что называется с запасом. А то обидно уже несколько раз было, когда при 3-3 или 5-5 при ставке на победу нужный игрок проигрывал последний фрейм).

     

    Я вот тут про бк марафон тему создавал на днях, никто не ответил пока что, а я видел что вы в марафоне по крайней мере раньше ставили. И вот узнать хотел, как оно в марафоне в плане лимитов, блокировки, порезки и т.д.? Просто ставлю там давно на футбол и доту2, но суммы скромные, да и месяц на месяц не приходятся, где-то есть на вывод, где-то в ноль играю, где-то в небольшой минус, но на общей дистанции держусь в плюсе пока что. Проблем с выводом ни разу не было. И вот если там более ощутимые суммы ставить и соответственно при удачном месяце выводить, проблемы могут возникнуть?

    (ну условно если на вывод запрашивать не сотни тысяч гривен\рублей конечно, а 10-25 тысяч например и понятно что такое может получаться не каждый месяц)

     

    P.S.: (ставлю в основном лайв на футбол и в основном прематч на доту, практически всё это топовые лиги и матчи, никакие там мутные стратегии, вилки и прочее никогда не использовал, только опираюсь на своё понимание этих дисциплин). На статистику пару раз пробовал ставить, на угловые там или желтые карточки, но попробовал и как-то это не моё, просто не нравится. Соответственно не использую всякие смолмаркеты.

    4/18
    Ответить Цитировать
    1
  • Dmitve, Глобально разницы между тем брать плюсовую фору или победу андердога в матче - нет, ибо если он недооценен, то велью, почти всегда, есть и там и там. Психологически должно быть проще брать фору, но я вот например наоборот предпочитаю чистую победу. Вообще чем выше кф, тем мне больше нравится. Хотя понятно что может быть такое что 3-4-5 матчей где ты брал чистую победу андердога он проигрывает в контре, и это обидно. Но если предполагать профессиональный подход, то факт того что твой андердог с условным кф 3.5 дошел до контры, а тем более 3-4-5 раз подряд, скорее всего означает что ты не ошибся в выборе, просто не затащил флип в контровой партии. Ориентироваться надо на это, а не на результат в кассе. до определенного момента*

    До момента пока не набита дистанция, и чем больше тем лучше. Так что проставь ставок 300-500-700, понятно что симуляторы диспы скажут 3000-5000-7000, но все же для смолмаркета с ожидаемым большим перевесом нам такая дистанция для проверки не обязательна.

    Есть еще более продвинутый способ как можно определить на дистанции в 10 ставок, плюсов ты или нет - сравнить линию закрытия с тем, по какому кф ты взял. Но снукер это смолмаркет и здесь зачастую нет особых объемов и движения линии, я беру по пинки за несколько часов до начала матча, когда максы подрастают, после чего кф всегда меньше. Но там ставят 3 калеки два медбрата, некому уравнять если я по ошибке прогрузил неправильным конец. Но в теории это все равно работает, ставь/выбирайзаписывай ставки по линии открытия и жди линию закрытия, сверяйся, если ты взял по кф выше, ты молодец и вероятно ставишь в плюс.

     

    Касаемо марафона я суперактуального расклада не дам, но думаю что если у тебя старый аккаунт с которого долгое время ставились попанские/полупопанские ставки и сейчас ты начал ставить в плюс, какое то время он проживет, в какой то момент порежут и максы станут 1 рубль. От многих факторов зависит, но если суммы не максбет, то проживет дольше.

    Выводов с марафоном нет (не было), если ты можешь подтвердить аккаунт, или же если он цуписный и уже подтвержден.

    В конечном счете если ты действительно будешь стабильно плюсовым на смоллмаркете, то все конторы отправят тебя на выход. Дальше уже сам можешь догадаться какие варианты развития событий есть)

    1705/1740
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (bestyzhniza @ 26.01.23)  

    Dmitve, Глобально разницы между тем брать плюсовую фору или победу андердога в матче - нет, ибо если он недооценен, то велью, почти всегда, есть и там и там. Психологически должно быть проще брать фору, но я вот например наоборот предпочитаю чистую победу. Вообще чем выше кф, тем мне больше нравится. Хотя понятно что может быть такое что 3-4-5 матчей где ты брал чистую победу андердога он проигрывает в контре, и это обидно. Но если предполагать профессиональный подход, то факт того что твой андердог с условным кф 3.5 дошел до контры, а тем более 3-4-5 раз подряд, скорее всего означает что ты не ошибся в выборе, просто не затащил флип в контровой партии. Ориентироваться надо на это, а не на результат в кассе. до определенного момента*

    До момента пока не набита дистанция, и чем больше тем лучше. Так что проставь ставок 300-500-700, понятно что симуляторы диспы скажут 3000-5000-7000, но все же для смолмаркета с ожидаемым большим перевесом нам такая дистанция для проверки не обязательна.

    Есть еще более продвинутый способ как можно определить на дистанции в 10 ставок, плюсов ты или нет - сравнить линию закрытия с тем, по какому кф ты взял. Но снукер это смолмаркет и здесь зачастую нет особых объемов и движения линии, я беру по пинки за несколько часов до начала матча, когда максы подрастают, после чего кф всегда меньше. Но там ставят 3 калеки два медбрата, некому уравнять если я по ошибке прогрузил неправильным конец. Но в теории это все равно работает, ставь/выбирайзаписывай ставки по линии открытия и жди линию закрытия, сверяйся, если ты взял по кф выше, ты молодец и вероятно ставишь в плюс.

     

    Касаемо марафона я суперактуального расклада не дам, но думаю что если у тебя старый аккаунт с которого долгое время ставились попанские/полупопанские ставки и сейчас ты начал ставить в плюс, какое то время он проживет, в какой то момент порежут и максы станут 1 рубль. От многих факторов зависит, но если суммы не максбет, то проживет дольше.

    Выводов с марафоном нет (не было), если ты можешь подтвердить аккаунт, или же если он цуписный и уже подтвержден.

    В конечном счете если ты действительно будешь стабильно плюсовым на смоллмаркете, то все конторы отправят тебя на выход. Дальше уже сам можешь догадаться какие варианты развития событий есть)

    Наверное мне стоит начать по возможности где коэф. позволяет с плюсовых фор (всё таки ментально проще и опыта ставок на снукер практически нет), но и отслеживать также и чистые победы в этих же матчах, потом посмотреть на дистанции как оно бы было, если бы брал чистые победы в этих матчах. Да и всё таки такие ситуации, что подряд много раз в последней партии андердог будет проигрывать - это всё таки не такое частое явление как по мне, тем более что не рандомно ставки же делаются, а имеют под собой определенные основания почему на того или иного андера ставка сделана.

    В любом случае нужно набираться опыта, набивать дистанцию и самое главное не относиться к себе через чур самокритично, а там уже будет видно.

     

    Вот с начала этого года начал пробовать ставить на снукер, как раз таки с Мастера начал (очень всегда любил этот турнир, какая-то своя атмосфера, аура что ли тут 😊), еще и после\во время новогодних праздников всегда проходит. Так вот хотя здесь все топы играют по сути и шанс того, что линия будет не совсем правильная заметно ниже, чем в первых раундах того же Гран-При недавнего или квалы какой-то, но по ощущением всё равно казалось, что некоторые матчи не совсем верно оценены. Не на каждый из этих матчей делал ставки, но определенные ожидания были что Мёрфи может забрать матч или хотя 4-5 фреймов у Робертсона взять, что Хуссейн наверняка даст бой Селби (даже после его победы на English Open), что упорный матч будет у Ронни с Вилльямсом, где в отличии от прошлых матчей всё же решился на ставку Марка, также думал что Барри может у Трампа выиграть. Но и промашки тоже конечно были, от Бинэма не ожидал такого выступления в 1\2 против Джадда.

     

    По поводу марафона, то конечно первое время там никакого плюса не было на аккаунте, обучался методом проб и ошибок так сказать. Но при этом, несколько лет дают периодически выводить, ничего не режут, не блокируют, но как уже говорил, суммы ставок конечно очень далеки от максимумов (не по 10 грн\рублей конечно ставки, но и не десятки тысяч) + не каждый месяц вывожу. Поэтому и смысла особо резать\блокировать таких игроков как я наверное нет. Можно сказать что за последние года вышел в плюс, но не думаю что 100-200 долларов в месяц на вывод это большие потери для этой конторы. Всё таки хоть и ставлю давно, но не могу и близко назвать себя профессиональным игроком, просто нравится это дело, за разными дисциплинами следил плотно и до ставок, и вот начало получаться порой иметь доп. доход не тратя круглые сутки на ставки и просмотр разных матчей.

    А по итогу, в любом случае пиннакл есть, так что думаю не пропаду если что))

    5/18
    Ответить Цитировать
    1
  • Никто не желает зарубиться в попсомарафончик в шутауте?

    2/3
    Ответить Цитировать
    0
  • Привет, да это все понятно. Так давай тему оживим. Замутим марафончик по маленькой, как мы на НФ делали. За меня люди поручаться, кто давно на форумах.

    3/3
    Ответить Цитировать
    1
  • Посмотрел сетку German Masters, удивило что всего лишь 4 игрока из топ16 (было бы 6, но Бинтао и Синьтун дисквалиф.)

     

    Великолепный шанс для Лисовски выиграть турнир (1й матч вообще как тренировка прошла), так как Нил в сомнительном состояние последние месяца находится, из серьезных соперников только Кайрен до финала может встретится. Также хочется что бы Легенда-Джимми выиграл и с кайфом глянуть его матч против Джека, где за матч около нуля отыгрышей будет)

     

    Ради интереса, немного поставил на победу Бреселя на турнире (14.50 давали), хотя его часть сетки посложнее видится, чем у Лисовски\Уилсона.

     

    Буду болеть за Нила (любимый игрок), а с другой стороны, может пора ему провести посредственный сезон, но выиграть ЧМ, а то по сезонам почти всегда стабильно играет, а на ЧМ постоянные сложности.

    6/18
    Ответить Цитировать
    1
  • Что творит то Роб Милкинс, а? Сначала сделал брейк 146 и при чём осознанно, мог рисковать и играть чёрный, пытаясь сделать максимум, но решил надежно сыграть и выиграть фрейм, а в 1\4 так и вовсе сделал максимум. Одно удовольствие за Робом смотреть, когда у него всё получается и этом при том, что темп как всегда очень быстрый у него. Вот прям хочется теперь что бы он выиграл турнир)) Если выйдет в финал, то в любом случае достаточно атакующий будет матч с обеих сторон, ведь в другом полуфинале Лисовски-Форд, которыy тоже не особо любители прагматичной, размеренной игры.

    7/18
    Ответить Цитировать
    0
  • Скрестили пальцы за Лисовски

    Лучше шанса правда может не быть)

     

    krist, не так просто это всё, меня организационно хватает только на Чм и Юк, подождем их)

    1706/1740
    Ответить Цитировать
    0
  • Отличный турнир и прекрасный финал, Милкинсу и Мёрфи моё почтение  Молочник вообще произвёл очень сильное впечатление - и это с учётом того, что до турнира он откатал две группы в лиге. Удивительный год в его карьере - вот что значит вовремя подбухнуть  

    20/32
    Ответить Цитировать
    3
  • Хочу поинтересоваться и у автора темы, а также у читателей темы по поводу определенных видов ставок, может кто тоже ставит на снукер длительное время (сам еще не набил дистанцию, выводы не совсем корректно думаю делать, но первые выводы напишу)

     

    1). Минусовые форы.

     

    По ощущениям, многим игрокам просто важно выиграть матч, а 4-1 или 4-3, 5-2 или 5-4 и т.д. - не сильно важно. Конечно, стараются более уверенно побеждать при возможности, но так или иначе, основная цель это просто победа в конкретном матче.

    Но есть и примеры, когда игрок показывает прекрасный снукер на протяжение первых стадий турнира (+ прошлые 1-2 турнира тоже по игре были неплохие) и матчи выигрывает зачастую очень уверенно. Например, Шон Мёрфи. На Players Championship он от и до сыграл великолепно как по мне, во всех матчах был заметно сильнее соперников и все игры выигрывал с счетами 6:3 (против Селби), 6:0 (против Дэя), 6:3 (против Кайрена Вилсона), 10:4 (против Картера). Против того же Дэя вот вообще без сомнений брал минусовую фору, так как разница в форме игроков на этом турнире для меня была слишком большой. На другие матчи Шона или не ставил, или брал его победу, кроме финала. В том же финале взял (-1.5) на него, но думалось будет в районе 10:6 что-то, так как Али тоже отличный турнир проводил, но не на уровне Шона.

    Однако, есть и другие примеры, где победа в турнире тоже по итогу у игрока в кармане, но вот почти все матчи по турниру выходят близкие, равные и победы в 1-2 фрейма в течение всего турнира. Хотя по ощущениям до игр, эти матчи можно было однозначно выигрывать с более уверенным счётом.

     

    Минусовые форы смущают только тем моментом, что не понятно, при счете 4:1 в матче до 6 побед как игроки отнесутся к концовке матча. Видел массу ситуаций где 6:1\6:2 игра заканчивается и соответственно 6:4\6:5, где тот игрок что вёл 4:1 валяет пару фреймов дурка. То есть настроение, моральный дух, проявление характера невозможно от матча к матчу прочитать, один и тот же игрок может уверенно довести сегодня матч до разгромной победы, а завтра в такой же ситуации сыграет пару фреймов спустя рукава, проиграет пару фреймов, матч выиграет, но не так уверенно, как мог и как думалось до игры.

     

    Ну и наверное минусовые форы больше подходят не на ранние стадии турнира, хочется 2-3 раунда всё таки посмотреть на игроков, что они показывают в данный конкретный момент.

     

    К слову, ставлю только до начала матчей, в лайве не ставил вообще.

     

    2). Плюсовые форы

     

    Здесь ситуация по уверенней и более понятная, если игрок андердогом идёт в бк и есть понимание что как минимум может этот игрок дать бой, то не редко он его даёт и редко с треском проваливается плюсовая фора, зачастую если ставка проигрывает, то не хватает одного фрейма.

     

    Но тут другая лично для меня проблема, а именно как определить что брать в матче например до 5 побед: фору(+1.5) за 1.80 или чистую победу за 2.40 (коэф условные). Разница всего лишь в один фрейм, но не понятно что на дистанции выгодней.

     

    3). Тотал больше\меньше фреймов

     

    Тут обычно брал игры, где не могу отдать перевес кому-то из игроков и думается что будет скорее 5:4\5:3 в какую-то из сторон, чем разгромная победа одного из игроков. Однако по ощущением это игра в угадайку.

    Неоднократно была уверенность по матчам, что вот наверняка будет упорный матч, а в итоге 5:1 или наоборот, где не слишком был уверен в хорошей игре от одного из игроков, хотя понимал, что скорее здесь будет +- равный матч и матч вопреки сомнениям действительно получался равный и счет был 5:4 или в крайнем случае 5:3 в какую-то из сторон. Поэтому по данному варианту сейчас больше всего сомнений, ведь порой вроде счёт 3:2 в матче до 5 побед и всё идёт в плане ставки на тб фреймов хорошо, но потом 4:2 и вот уже один из игроков в одном шаге от победы и второй игрок может дрогнуть и с равного матче где было 1:1, потом 2:2, матч заканчивается 5:2.

     

    4). Чистые победы

     

    Пожалуй самый понятный и простой вариант, но матчей под это вариант не так то много удавалось находить. Коэф. до 1.50 вообще брать не хочется никогда ординарами.

    По сути ординарами ставил только на матчи где коэф +- равные, но я могу отдать ощутимый перевес одному из игроков. Но таких матчей было мало и если коэф равные были, то я в целом с этим и был согласен, гадать в матчах 50на50 не хотелось.

     

    На статистику и прочие моменты не ставлю, только вот ставил на выше указанные варианты. К слову, редкие экспрессы на 2-3 матча с суммарным коэф 1.60-2.00 дали профит +- такой же, как и ставки ординарами, хотя ординаров в десятки разы было больше. Все варианты в экспрессы брал, кроме минусовых фор.

    На футбол\доту2 тоже ставлю давно экспрессы, обычно их 15-25 в месяц и почти каждый месяц они дают побочный небольшой, но профит. Поэтому и в снукере я думаю они имеют место быть, ну по крайней мере находить хорошие варианты под экспрессы более менее получается.

     

    В общем, если кому-то интересно, есть что сказать по этому поводу - я буду очень признателен, а если нет - то в любом случае спасибо что этот пост прочитали))

    8/18
    Ответить Цитировать
    2
1 135 155 156 157 158 165
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.