я понимаю, что спор - это высшая ступень ведения диалога. особенно правильный, аргументированный спор без личных выпадок.
кстати, когда читала литературу про детскую психологию, узнала, что спорить и вести нормальный диалог дети начинают только к 6,5-7 годам. до этого возраста 80% речи детей - коллективный монолог за счет эгоцентричности ребенка (возможно ли, что некоторые взрослые остановились на этом этапе?). наверно поэтому ребенка лучше отдавать в школу ближе к 7 годам, а не в 6.
но вот почему люди спорят, пытаясь убедить друг друга в правильности
именно их стиля жизни?
лично мне абсолютно неважно, кто что ест и с кем спит. откуда нетерпимость у веганов, называющих мясоедов "трупоедами", у гомофобов к гомосексуалам, называющих их сами знаете как? у моногамных к полиамурным?
к примеру, в
дневнике в районе 13-15 страницы
EyeShield77 написал, что в идеале хотел бы свободные отношения.
на что
swordfish, проживший бурную полигамную в n-й степени молодость, начал доказывать, почему уже
поезд с булочками ушел и почему надо искать глубину в одном человеке.
а теперь мой вопрос: почему не дать человеку самому дойти до нужных ответов и наслаждаться на данный момент выбранным стилем жизни?
ойбляя,
всопмнила вспомнила, что сама как-то спорила с
Q на эту тему год назад. но у меня была другая причина, относящаяся к женскому полу при таком стиле жизни. что если парень заранее настроен на быстрые отношения, это нечестно по отношению к девушке, которая может быть не в курсе этих самых планов. ну ладно, это уже другой вопрос.
и еще подумалось, что на данный момент я вступила в спор со спорщиками и доказываю, что невмешательство в чужие планы и в чужую жизнь лучше
Пелевин прав?
но вступление в споры о спорах это же не про потребление?