Цитата (Nighthawk @ 28.9.2019)
А можно поподробнее? Теперь учёные не считают трансжиры источником проблем со здоровьем?
Лоханулся. Жиры. Скопировал сообщение Ивана, не вникнув в суть. My bad.
А по сути того что хотел сказать (в основном Ивану, а не тебе, но пусть будет) - пол века жир считался вредным, и из нормальных холодильников исчез, а углеводы полезными. А теперь тебе и кетоновые диеты и вообще оказывается не стоит все жиры огульно винить. И наоборот, быстрые углеводы это очень плохо.
То есть повысилась разрешающая способность соответствующей науки и мы смогли разглядеть что-то, что кардинально поменяло картину (в старых представлениях белый хлеб был полезнее сливочного масла, например, сейчас наоборот). А по старым представлениям были и методички и рекомендации FDA и пропаганда и что угодно. На результатах тысяч исследований.
То же самое произошло с генетикой. В старых представлениях мы не можем никак наследовать приобретенную способность. Потому что ДНК гены так не работают. А следовательно ты можешь делать почти все что угодно (кроме радиации), способности потомства уже предопределены, если ты женщина.
Потом повысилась разрешающая способность, мы увидели метилирование и ацетилирование, оказалось что мы косвенно можем таки передавать приобретенные признаки, меняя доступность гена, а не содержание. Это кардинально меняет расстановку сил. Хоть и не опровергает теорию эволюции, но делает всю картину куда сложнее, а некоторые предыдущие выводы - неверными.
Например другое открытие, ДНК, не поменяло ничего особо. Дарвин предсказал наличие какого-то носителя, и вся теория работала нормально, даже когда мы не знали что именно наследует признаки и каким образом. Ну открыли гены и ок, мир не перевернулся. Мы просто получили новые способности типа редактирования генома (хотя открытие эпигенетики из абзаца выше крайне усложнило проблему редактирования генома для людей, потому что там много последствий, которые мы пока осознать не можем).
Отдельно хочу сказать про достоверность стат моделей. Вот в вопросах потепления научное сообщество заявляет что достигло точности прогноза в 5 сигм. Ну то есть Ивановские 99.9999%. Это, конечно, здорово. Такая уверенность в своих силах.
Но вот экология - она же как-то связана с атмосферой, да? С метеорологией. А точность прогнозов погоды вы себе представляете. Я понимаю что на дистанции в сотни лет дисперсия сглаживается, но тем не менее.
Или вот психологи, они же вряд и при публикации в престижнейших журналах указывали "точность нашей работы +/- 50%", верно? Они же тоже какие-то там сигмы писали. А по факту, после перепроверки оказалось что половина исследований не воспроизводится. Сколько это в сигмах?
А с медициной сейчас не сильно лучше дела обстоят. Настолько много исследований в медицине показывают противоположные результаты, что нужны метаобзоры. И там часто выводы типа "ну 35% исследований сказали что это вредно, 65% что полезно, так что в целом считаем что полезно". Ну такое.
Так вот. На мой взгляд сложность планеты не сильно меньше чем сложность человеческого тела (мнение дилетанта). И это значит что наша способность предсказывать и анализировать эти вопросы не сильно лучше. И это значит что мы легко можем пропустить какие-то факторы или неверно их оценить или нам не хватит разрешающей способности.
И я на своем веку уже видел несколько разворотов от "мы на 99.9999% уверены" до "упс". Чисто статистически это значит или невероятный выброс дисперсии или то что цифра выше слишком оптимистична.
И это еще если не брать во внимание что мейнстримные теории получают подкрепление научного сообщества, а маргинальные нет и даже неопровержимым доводам требуется время чтобы получить признание.
А теперь главное. Простыня выше не значит что не нужно верить ученым. Нет. Научный метод по прежнему лучшее из того что у нас есть by mile. И с ооооочень большой вероятностью глобальное потепление все таки таково, как о нем говорит Иван. И с большим запасом доказательная медицина лучше альтернативных методов (хотя уже и не с такой степенью уверенности и будущее за персональной медициной).
Просто вот эти вот 99.9999%, исходя из того что я знаю о мире - перебор. Почти в любой области кроме физики. И то там есть некоторые вопросы
Не думаешь же ты, что FDA принимало свои решения на основании меньшего количества исследований, чем сейчас есть про потепление?