Julio | 245 |
Leo_Manowar | 120 |
Nameless00 | 104 |
mako27 | 98 |
grenka666 | 93 |
Цитата
Весной мы с американским коллегой были по делам в Осло в день климатической забастовки учащихся. Это когда школьники разных классов по примеру Греты Тунборг не идут в школу, а протестуют у правительственных зданий против изменения климата: это теперь обязательное ежегодное мероприятие в скандинавских столицах. Он сказал, что его американские дети в этом тоже с удовольствием участвуют.
Я ответил, что тема протеста мне симпатична, но протест можно назвать именно протестом, когда он имеет цену и преодолевает некоторое сопротивление — внутреннее и внешнее, в себе и вокруг. Поэтому настоящей климатической забастовкой учащихся было бы не прогуливать школу в учебный день, а упорно ходить в нее по воскресеньям, лишая родителей радости общения с детьми пока грёбаные родители не начнут исправлять климат для будущих поколений.
Кроме того, протест трудно выстроить именно как протест вокруг темы, с которой все в принципе согласны. Ну да, начальство должно больше заботиться о климате, а мы его будем с удовольствием ругать за недостаточную заботу — кто же против? Даже корпорации не против, что ругают политиков: они все равно поменяются на других. Это буквально как выйти к Конгрессу с плакатом Брежнев дурак (на Красную площадь, вопреки советскому анекдоту, даже с плакатом Рейган дурак в то время не пустили бы).
Протест серьезен, если вызывает сопротивление. Если бы Грета и дети вышли с требованием пустить всех мигрантов, или больше не пускать мигрантов — это было бы серьезно. Если бы они вышли с требованием снизить (повысить) возраст согласия-голосования — тоже. Если бы они, защищая климат, начали блокировать завод или аэропорт (источники CO2) в родном городе, или ферму с коровами в родной деревне, не пускали бы туда рабочих, требовали бы закрыть и остановить, тогда бы они столкнулись с сопротивлением собственных родителей, их друзей, соседей, местных властей и компаний, и у протеста возникла бы цена. А так это не протест, а веселый праздник в организации которого участвуют власти.
Это даже не праздник шашлыка в день митинга на Сахарова. Праздник шашлыка по сравнению с этим довольно смелое мероприятие, он тоже вызывает сопротивление и осмеяние тех, кто сочувствует митингу на Сахарова, и несет риски для участников. А сомневаться в смелой девочке, которая говорит правильные слова мировым лидерам в лицо вроде бы не за что, и за это не хвалят.
Проблема в том, что и мировые лидеры не против. Мировые лидеры на деньги корпораций спокойно возят ее по миру. Этот протест так широко поддержан именно в силу своей комфортности: недовольство пущено самым приятным для всех сторон путем. И ровно в этот момент оно перестает быть недовольством, тем более протестом. Сатирические намеки в адрес Греты связаны не с содержанием ее слов, а с недостатком искренности во всей конструкции, которая из них возникла.
Цитата (Nameless00 @ 26.9.2019)
А с какой цифры начнется практическая разница?
Цитата (Soul @ 27.9.2019)
Nameless00, Этот вопрос слишком универсальный и обширный, чтобы дать на него короткий ответ. О чем я и написал :). Примерное направление мысли - это попытаться оценить ЕВ одного действия и другого действия (или бездействия). Тут конечно сразу встает много вопросов о том как это ев считать и сколько стоит "одна жизнь" и какова погрешность наших оценок. И все это вопросы сложные.
Цитата (Nameless00 @ 27.9.2019)
Я к тому, что в таких комплексных темах шанс на то что текущая версия правдива — ну не 99%.
Цитата (Soul @ 28.9.2019)
Ты меня спрашивал про алгоритм принятия решения, когда мы с вероятностью Х считаем, что произойдет допустим глобальное потепление.
Цитата (Soul @ 28.9.2019)
А сейчас ты пишешь про другое. Что мол наука ошибается и что нельзя быть уверенным на 99% в том, что наука считает верным сейчас. И приводишь примеры, которые, как тебе кажется, подтверждают твою точку зрения. Но мне не кажется, что твои примеры как-то опровергают мою точку зрения. Понятно, что возможно такое, что мы возьмем вопрос о том сколько тычинок было у цветка брампумпурум в мезойскую эру и узнаем, что раньше ученые считали, что их было 18, а сейчас точно доказано, что это была ошибка и их было 23! Или раньше считали, что трансжиры это вредно, а теперь узнали, что не только трансжиры вредно, а что-то еще. Или сейчас ученые считают, что будет потепление на 2 градуса через 30 лет, а потом поймут, что не на 2, а на 1.5.
Цитата (Nameless00 @ 28.9.2019)
Тебе показалось. Я спрашивал именно про твою личную степень уверенности.
Цитата
Цитата (Soul @ 26.9.2019)
Nameless00, Какая разница 100% , 99.9% или 99%. С практической точки зрения разницы не вижу.
А с какой цифры начнется практическая разница?
Цитата (Nameless00 @ 28.9.2019)
Посмотри, пожалуйста, внимательнее приведенные мной примеры и ты увидишь что я говорил совсем не о деталях, а о достаточно кардинальных изменениях.
Цитата (Nameless00 @ 28.9.2019)
Ок. Значит у нас разное понимание того, что такое кардинальные изменения в научной теории.
(с)Фарид Бектемиров