Я - Хулио

lostcost @ 26.4.2016
Julio, спасибо за интересный блог, за разбор финансовых и жизненных ситуаций!

Расскажи, пожалуйста, что думаешь\знаешь про Внешний долг США. Как сложилась подобная ситуация? Как остальной мир это допустил? Можно ли изменить что-либо? Как долго будет расти этот долг?

Мне кажется, что только ты сможешь ответить развернуто, так как имеешь (имхо) самый большой жизненный и финансовый опыт на этом форуме.

Ну вот , таки попробую написать, хотя настроение и на нуле.
Сразу оговорюсь - в этом тексте может оказаться много спорных мнений, с которыми кто-нибудь да не согласится.
Поэтому чтобы не писать после каждого пятого предложения аббревиатуру "имхо", я сразу предупреждаю, что данный текст является личным мнением, которое не обязано быть верным.

Итак, прежде всего, я хотел бы разделить понимание о долге на две составляющие. Это очень важно.
Есть первое понимание долга, бытовое. Это когда мы даем взаймы другу Васе пять миллионов долларов (хихикс) до получки.
Мы не стремимся на этом заработать (кстати, совершенно зря).
Мы просто хотим помочь другу Васе (и это тоже зря), одновременно подтвердить собственное благородство. (и это тоже зря)
Об этом, если интересно, могу также отдельно выложить когда-нибудь свою точку зрения.



Так вот, возвращаясь к бытовому пониманию долга и должника, мы не хотим на этом кредите заработать, а мы лишь хотим, чтобы должник вовремя нам долг вернул. Причем это "вовремя" - весьма непродолжительный момент времени в будущем, потому что берут в долг обычно на краткое время - до получки, на месяц, до конца нового года. Редко когда срок отдачи выше года.

И когда к моменту отдачи долга мы вдруг внезапно обнаруживаем, что должник должен не только нам, а другим людям, причем много (например, 10 своих годовых доходов), мы начинаем грустить.
То есть запомнили. Главное, что нас волнует в "бытовой версии долга" - это возможность должника расплатиться с основным телом долга, причем в достаточно короткий промежуток времени.

В "финансово-инвестиционной" версии долга все совсем по-другому.
Мы инвестируем (даем в долг) не для того, чтобы помочь, и не для того, чтобы нам долг вернули (как ни странно).
А для того, чтобы получать проценты.
И таким образом, главным для нас становится не способность должника очень быстро погасить кредит (хотя она тоже важна), а способность должника обслуживать долг, то есть выплачивать мне , любимому, проценты.

Это легко доказать. Например, сейчас Сбербанк предлагает по вкладам 2% годовых в валюте.
Согласились ли бы Вы инвестировать к примеру, под 10% годовых в валюте, с условием, что через 500 лет Вам тело вклада не вернут и перестанут платить проценты?

Думаю, что да, ведь через каких-то 12 с хвостиком лет такой 10% вклад обгонит 2-процентный, и пофиг будет, что деньги не вернут.


Таким образом, сегодняшний госдолг СШа, который равен почти 20 трлн. долларов, что составляет 125% от ВВП страшен только в "бытовом" смысле. А в инвестиционном - нет.

Почему нет? Потому что США всегда могут расплатиться по своим обязательствам, напечатав дополнительных долларов. Что они и делают постоянно (печатают).

Поэтому лично у меня опасения в величине госдолга США никаких нет ( у Японии госдолг, кстати, выше. 220% от ВВП). Дефолта не будет, пока сами США этого не захотят. А они, очевидно, не захотят (Почему "очевидно" - это тема отдельного разговора).

И вообще, если у государства ИКС все долги или большая часть долгов номинированы в национальной валюте, то государство ИКС всегда может расплатиться по своим долгам.
Это справедливо всегда. И было справедливо в России в 1998 году. Когда дефолт был просто политическим решением. Типа так им захотелось обнулиться. Не захотелось бы - напечатали бы рублей до усрачки.

А вот для Греции это не справедливо. Просто потому, что Греция не имеет права неограниченной печати евро, как и любая другая еврозоны. Поэтому дефолт Греции, если он когда-либо будет, он будет "честным" дефолтом.


Расскажи, пожалуйста, что думаешь\знаешь про Внешний долг США. Как сложилась подобная ситуация?

Да очень просто сложилась. Слишком много тратили на военные расходы, потом на реформу здравоохранения, потом на налоговую реформу. Спасибо Бушу-сыну.

При Клинтоне, кстати, госдолг США стремительно уменьшался. И Сенат с Конгрессом вполне серьезно обсуждали ситуацию - что же будет, когда госдолг станет нулевым, нам ведь тогда не надо будет выпускать облигаций, что нанесет непоправимый ущерб финансовому миру. Но потом пришел Буш и все "исправил" войной с Ираком и с Алькаедой.

Но я вполне допускаю мысль, что когда кончится кризис и придет новый президент (та же Клинтон хихикс), то при нем (при ней) госдолг также пойдет на убыль.

Как остальной мир это допустил?

А как остальной мир может НЕ ДОПУСТИТЬ этого?
Например, твой сосед получает 50 тысяч рублей в месяц, а тратит 70 тысяч рублей.
Как ты можешь не допустить этого?
Ну только разве не давать ему в долг , да еще и подговорив остальных не давать соседу в долг.
В случае с США тебе придется подговорить весь мир не давать штатам в долг.

Но фигня в том, что в США - самая передовая в мире экономика.
Да еще и самая большая в мире. У Китайцев такая же, но китай это китай.
А еще у США есть доллар - самая уважаемая в мире валюта, и главное платежное средство.
Кстати, именно в этом я вижу одну из главных причин , почему США не допустят дефолта.

Потому что это в жизни "один раз - не п....дорас". А в финансах и одного раза хватает. США за 250 лет не допустили ни одного дефолта. Поэтому им будут верить , и продолжат инвестировать в них. До тех пор , пока не наступит первый дефолт.
Именно поэтому штатам крайне выгодно этого дефолта не допустить. Репутация здесь дороже, стоимость репутации невозможно оценить.
100 миллиардов триллионов охулиардов долларов. А то и того больше.

Можно ли изменить что-либо? Как долго будет расти этот долг?

Ну про изменить я ответил выше. А расти этот долг будет столько, сколько штаты посчитают выгодным. Я же говорил, в финансовом смысле не так важен долг, как способность его погасить.

И тут есть еще один важный момент. Он связан с различием государства и , например, фирмы (корпорации).
У Корпорации, которая создана для того, чтобы получать прибыль, чем выше прибыль, тем лучше. Это понятно.

А вот у государства это не так. Во-первых, потому, что государство - некоммерческая организация.
А во-вторых (в-главных) потому, что финансирование государства совсем иное, чем финансирование корпорации.

Расходы государства - образование, медицина, чиновники, охрана и оборона, социальные штуки.
Доходы государства - это его налоги. То есть то, что государство берет со своих граждан.

И если бюджет у государства жутко профицитен, то это просто говорит о том, что государство берет со своих граждан в виде налогов непомерно много.
Экономисты-теоретики утверждают, что у идеально сбалансированного государства бюджет СЛЕГКА дефицитен.
Понятно, что не так как в Греции, но если выбирать между профицитным бюджетом и дефицитным, то лучше чтобы он был дефицитным.
Потому что излишне высокие налоги тормозят развитие экономики.

И с этой точки зрения американцы поступают очень правильно, не торопясь убирать дефицит своего бюджета. Страна большая, экономика здравая, вполне может оказаться так, что дефицит бюджета рассосется сам по себе, без каких-то дополнительных мер, законов и изменений.
Я думаю, что это произойдет достаточно быстро, через несколько лет.

Мне искренне жаль, что 3се 8 лет президентства Обамы выпали на борьбу с кризисом, мне импонирует Обамакаре, и я бы очень хотел посмотреть, как оно работало бы вне кризиса. И конечно же, я бы очень хотел посмотреть на работу и Хиллари, и Трампа.
Трамп конечно популист, но это популизм предвыборный, а придя к власти он может сделать много хорошего и полезного.
Ну и Хиллари тоже огонь-баба.

Вот это меня очень печалит. Сравнение штатов и России. У них какого кандидата не возьми - каждый интересен, и каждый может сделать много чего интересного.
А у нас какого кандидата не возьми - все сплошняком говно говном, подстилки.


Ну в общем, я надеюсь, что слегка ответил по проблеме госдолга США.
Скорее всего, написал не то, чего от меня ждали, ну да ладно.

Спрашивайте - отвечу. В пределах имеющегося времени.
С приветом, Хулио.

а как же про крах мировой финансовой системы, о котором ты ранее писал? когда? почему? как разруливать будем?

Ладно уж, Остапа понесло - не остановить.

Когда человек берет в долг, то у него есть две опции.
1. он может взять в долг у банка под процент.
2. он может поискать друзей и взять у них, без процента.

Вполне понятно, что многим заемщикам нравится путь 2, потому что он выгоднее. То есть человек, идя по пути два , потеряет меньше денег, чем по пути 1. Потеряет меньше = заработает больше. На чем он заработает? Естественно, на тебе, на твоих деньгах.
А ты - не заработаешь. Ведь ты мог бы положить эти деньги на депозит, и заработать процент.

То есть, беря у тебя в долг, человек хочет заработать НА ТЕБЕ.

Мало того.
Когда человек берет в долг в банке, он знает, что в случае неотдачи долга банк может поступить с ним формально по закону.
Например, подав на него в суд. И тогда должник заплатит не только долг и проценты по нему, но еще и проценты за пользование чужими деньгами плюс судебные издержки.

А когда человек берет в долг у тебя, он знает, что подать в суд тебе будет проблематично. Во-первых, потому что ты - нормальный человек, а пропаганда внушила нам, что подавать в суд - некомильфо. Фуфуфу. Ну это потому. что у нас государство уголовников, а для любого уголовника суд - враг. А так-то ничего зазорного в суде нет, ну да ладно.
Плюс у тебя на руках почти наверняка нет документов. Потому что вряд ли ты брал с него расписку.
А если брал, то вряд ли она составлена по закону.
И уж глубоко вряд ли она заверена у нотариуса, как положено.
Заверение очень помогло бы, но ты не удосужился.


Таким образом, беря у тебя в долг, заемщик:

1. Зарабатывает на тебе.
2. Ставит тебя в невыгодное положение с невозможностью подачи в суд.

То есть фактически он тебя не уважает.
И чем больше сумма, тем больше не уважает.

Именно поэтому я никому не даю в долг. И ни у кого не прошу (кроме банков).
В августе месяце например я окончательно расплачусь по кредиту, взятому на покупку автомобиля жене. Кредит был трехлетний.


Все что я описал - оно касается только случаев, когда должник полностью расплачивается.
Но ведь бывает и иное.
Он может и не расплатиться.
И не потому, что он - кидальщик, а потому что обстоятельства круто изменились.
Уволили с работы.
Разбил чужую машину.
КТо-то из близких заболел или умер.

Может быть тысяча обстоятельств невозврата.
И при этом мы не можем обратиться в суд.

Да, я немного наврал, когда написал, что никому не даю в долг.
Конечно, даю.
Самым близким людям. Дочери, сыну.
Сестре и отцу, если бы они попросили (не просили ни разу).

Дочь и сын бывает просят. Но в этом случае я не хочу переходить на отношения долг-должник , я (если могу) даю им деньги и говорю - можешь не возвращать.
Я тебя люблю больше любых денег, поэтому забудь.

Но это - близкие.
Для всех остальных я придумал очень хорошую формулировку.

Я говорю - знаешь, я слишком уважаю тебя и слишком ценю наши отношения, чтобы они разрушились в случае неотдачи долга.
Поэтому я в долг тебе не дам.

Можно считать меня жлобом, но много лет назад сначала мне не вернул долг неблизкий человек.
А потом два раза не вернули друзья, которые перестали после этого быть моими друзьями.
Я больше не хочу терять друзей из-за денег.


Поэтому топ-топ в банк, за кредитным договором. Я не лицемер, поэтому посылаю людей именно туда, куда и сам иду.
Никто не обижается.

Julio, сколько слов печтаешь в секунду?)

CieRZo @ 4.5.2016
а как же про крах мировой финансовой системы, о котором ты ранее писал? когда? почему? как разруливать будем?

Крах мировой финансовой системы - он не из-за огромного госдолга.
Он из-за того, что монетарные власти начали перенасыщать финансовые рынки деньгами для того, чтобы раскрутить маховик экономики.
И экономику не раскрутили, и деньги обесценили.

В современном финансовом мире это недопустимо, так как она строится на постулате о том, что деньги имеют определенную ценность , что "деньги делают деньги".
Сейчас это не так, и в эпоху нулевых ставок деньги ничего не стоят.
Возможно, так оно и более правильное, но тогда, если они ломают старую систему, они должны предложить что-то новое.
Если сломать старое и не строить новое, то получится хаос.
Именно поэтому я и писал о возможном крахе финансовой системы.

Как избежать этого краха? Нужно или построить новую систему...я не знаю какую !!!!! Я не так уж умен, чтобы предложить что-то новое.
Ну или в срочном порядке перестать печатать деньги а наоборот, начать их изымать из финансовой системы.

Монетарные власти не делают ни того , ни другого.
Поэтому возможны любые жопы.

Citron @ 4.5.2016
Julio, сколько слов печтаешь в секунду?)

Очень много.
Когда я был младшим школьником, мама боялась оставлять меня одного дома и брала к себе на работу. А работала она библиотекарем в музыкальной школе.
В библиотеке не было книг, были одни ноты. А из развлечений - только пишущая ака печатающая машинка.
Вот я и печатал. С тех пор я печатаю десятипальцевым методом, не глядя на клавиатуру.

Экономист есть желание пообщаться?

Ты даже не можешь отказаться......

Не позволю...

Che_, ты уже не только Хулио, ты и читателей его блога уже затрахал своими бредовыми алкопостами!! Угомонись уже.

Citron, Не вмешивайся.Хочешь говори.Пьян я или нет не имеет значение.Давай по факту.

Жду.

Спасибо за развернутый ответ!
Появились еще некоторые вопросы:)

Потому что США всегда могут расплатиться по своим обязательствам, напечатав дополнительных долларов. Что они и делают постоянно (печатают).

Можно ли эту печать назвать "созданием денег из воздуха"? Чем будут обеспечены эти новые напечатанные доллары?

Я так понимаю, под них будут напечатаны "долговые обязательства" или что-то подобное, которые раскупят другие государства и будут с них иметь "копеечку"? То есть США своей печатью купюр берут как бы в долг у других стран за проценты?

Просто со стороны простому обывателю кажется, что США всех дурят:)

Мне кажется, что на основе анализа этих постов какой-нибудь врач мог бы написать кандидатскую на тему влияния изменяющих сознание веществ на восприятие окружающего мира.

Последнее китайское. Очень не люблю публично пьяных.

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=67713&view=findpost&p=4472497

Shuller_A1t, Julio, Легче легкого

Julio, Не сьезжай

Julio @ 4.5.2016
Крах мировой финансовой системы - он не из-за огромного госдолга.
Он из-за того, что монетарные власти начали перенасыщать финансовые рынки деньгами для того, чтобы раскрутить маховик экономики.
И экономику не раскрутили, и деньги обесценили.

правильно я понял, что раскручивать "маховик" они планировали засчет роста потребления? а не получилось, потому что эмитированное бабло через кредитные/инвестиционные инструменты попало в руки крупного бизнеса вместо рядовых потребителей? если первое верно, а второе предположение неверно, тогда каким путем они собирались стимулировать платежеспособный спрос?

lostcost @ 4.5.2016
Спасибо за развернутый ответ!
Появились еще некоторые вопросы:)


Можно ли эту печать назвать "созданием денег из воздуха"? Чем будут обеспечены эти новые напечатанные доллары?

Я так понимаю, под них будут напечатаны "долговые обязательства" или что-то подобное, которые раскупят другие государства и будут с них иметь "копеечку"? То есть США своей печатью купюр берут как бы в долг у других стран за проценты?

Просто со стороны простому обывателю кажется, что США всех дурят:)

Ну вопрос с "дурят" очень тонкий, потому что не совсем понятно, что понимать под словом "дурят".
Надурили они один раз.
Когда президент Никсон нарушил Бреттон-Вуддские соглашения, согласно которым доллар должен быть привязан к курсу золота, а Никсон своим решением доллар от золота отвязал.

Но, оглядываясь назад, мы теперь понимаем, что привязывать курс национальной валюты к золоту или к корзине металлов - не слишком здравая идея, и Никсон сделал правильный шаг.
Почему нельзя привязывать валюту к золоту? Потому что эмиссия валюты в идеале должна отслеживать рост экономики, а может случиться такое, что экономика выросла, а количество золота - нет.

Ну а в остальном все верно. США выпускают долговые обязатаельства, их покупают правительства, финансисты, инвесторы по всему миру. И злые языки говорят, что это - офигительный бизнес.
Они, конечно, правы.
Но не менее офигительный бизнес - это напечатать пятитысячную купюру, себестоимость изготовления которой составляет 3,5 рубля за купюру.

Золотовалютные резервы Китая составляют более 3 триллионов долларов. Из них 2,5 триллиона - это доллары и приравненные к ним активы (долговые обязательства правительства США).
А рублевых активов там на 100 миллионов долларов - то есть в 25 тысяч раз меньше.

Это вот почему так ?

Потому что США "всех дурят"? Или потому, что американские активы вызывают большее доверие, чем российские?
Думаю, что причина номер два.

Но да, ты прав. Если печать денег превышает рост экономики, то при этом "экономическое наполнение" доллара уменьшается. И да, можно сказать, что американцы всех дурят. Но по большому счету такое происходит в каждой стране сейчас.
Уменьшается экономическое наполнение доллара, евро, йены, рубля, юаня.

Поэтому я лично считаю, что не американцы всех дурят. А шире - монетарные власти всех стран дурят всех нас, простых людей. И американца, и китайца, и русского.


Кстати, от того, что Никсон отказался от золотого стандарта доллара, прежде всего пострадали американцы. Они в один вечер стали значительно беднее.

Ты ответишь мне.должен.Иначе не может быть