Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Доцент @ 27.6.2012
Тоесть ему, чтобы не сливатся нужно:

1) не играть в рулетку - этот пункт точно без вариантов
2) судя по проявленному уму и сообразительности - вообще ни во что не играть на деньги - это более спорный пункт.

Доцент @ 27.6.2012
Я часто задаю себе вопрос: почему Тестер играет в рулетку вот уже 8 лет и все 8 лет постоянно сливается? Всё это время он шпарит по своему Мейджику агрессивными прогрессиями. И не хочет учится ничему новому. Тоесть ему, чтобы не сливатся нужно: 1) Играть не по Мейджику и 2) не по агрессивным прогрессиям.

Мне это напомнило: курить не в затяжку и заниматься сексом не в девочку

То есть, если я правильно понял, если играть в рулетку не по мэджику и не по прогрессиям, то в нее сливаться не будешь?
Суть ведь не в стратегии ТС-а и не в прогрессиях, а в принципиальной убыточности игры в рулетку на дистанции для игрока в связи с отрицательным МО этой игры. Чего огород городить-то?

AUMRAM @ 27.6.2012
а в принципиальной убыточности игры в рулетку на дистанции для игрока в связи с отрицательным МО этой игры.

Какое минусовое МО, о чём вы? Ведь Тестер вроде играет в Бетвояджере в рулетку без Зеро. Там нет минусового МО. Оно там нулевое....

Доцент @ 27.6.2012
Какое минусовое МО, о чём вы? Ведь Тестер вроде играет в Бетвояджере в рулетку без Зеро. Там нет минусового МО. Оно там нулевое....

я могу ошибаться, поскольку об о всем знаю со слов тестера, но он не играет в рулетку без зеро, поскольку там ограничение на размеры ставок и по мантергейлу играть не получается,а без этого мейджик почему-то не работает

На скинах есть зиро.

Да,игра велась в европейской рулетке с одним зеро.

Udaschnik @ 27.6.2012
Да,игра велась в европейской рулетке с одним зеро.

- Машину зря гоняет казенную!- Наябедничал и кот, жуя гриб (С)

Это идиотизм чистой воды со стороны Тестера: играть в минусовую европейскую рулетку, когда есть возможность играть в нулевую с нулевым МО. Вот поэтому-то он и сливается постоянно - потому что играет в игру с отрицательным матожиданием. О, Господь, наставь Тестера на путь истинный!

Доцент @ 28.6.2012
Это идиотизм чистой воды со стороны Тестера: играть в минусовую европейскую рулетку, когда есть возможность играть в нулевую с нулевым МО. Вот поэтому-то он и сливается постоянно - потому что играет в игру с отрицательным матожиданием. О, Господь, наставь Тестера на путь истинный!

Смысла играть в минусовую рулетку действительно никакого нет. Но кто-нибудь объяснит мне смысл игры в нулевую рулетку? Чтобы на дистанции получать много эмоций и ноль прибыли?

А на нулевой рулетке мало лудят. Не торкает. Там $10, как говорил ТС, ставка максимальная. Рулеткоманам со стажем дозняк больше нужен. Чтоб вставляло и перло.

Ну она ведь не совсем нулевая.Снимают комисию 10% от выигрыша при выводе. Так что выиграть/проиграть шансы одинаковые,но только при выигрыше- будь любезен,заплати.

Важно, что снимают не при выигрыше, а при выводе. 10% разницы между кешаутом и депом. Нет для лудомана ничего лучше этой рулетки. Ибо МО приближается к нулю тем больше, чем дольше лудоман играет и реже туда сюда деньги перекидывает. Но если бы игра давала хоть +0,01%, то игрок оставался бы в плюсе несмотря на 10% комиссию при выводе. Если бы творение Тестера хоть на одну сотую долю процента МО бы увеличивало, то жил бы он припеваючи. Но это сказки, конечно.

Contriver @ 28.6.2012
Если бы творение Тестера хоть на одну сотую долю процента МО бы увеличивало, то жил бы он припеваючи. Но это сказки, конечно.

Тестеру в своей программе нужно отойти от виртуальных столов и оперировать только реальной историей и реальным столом. И на основе этого строить прогнозы. Нужно или играть на отклонённое, логически полагая что оно должно выравнятся, или находить зависимости генератора, находить числа-партнёры, которые "любят" друг друга и следуют вместе.

Но если бы игра давала хоть +0,01%, то игрок оставался бы в плюсе несмотря на 10% комиссию при выводе.

В блекджеке нетрудно при счете карт добиться преимущества в 0,5 и больше процентов над казино, но это игроков часто неспасает. Я уже говорил что сам я бы неиграл если мое преимучество было бы 0,5-1%. Выше 4% играл бы всегда.

Доцент @ 28.6.2012
Тестеру в своей программе нужно отойти от виртуальных столов и оперировать только реальной историей и реальным столом. И на основе этого строить прогнозы. Нужно или играть на отклонённое, логически полагая что оно должно выравнятся, или находить зависимости генератора, находить числа-партнёры, которые "любят" друг друга и следуют вместе.

По поводу зависимостей любого нормального генератора (а ведь казино совсем не заинтересовано, что его МО оказывалось под угрозой и генераторы там нормальные) - они если есть то на гигантсих масштабах - частично это обсуждалось здесь и повторяться не буду. так что таким способом казино не "обуть"

Про любовь чисел друг к другу я ничего не знаю и даже не догадываюсь. Как и про партнерские отношения между числами.

А вот про "логическое" предположение о выравнивании - разговор отдельный. Выравниваение на дистанции действительно существует и вытекает из ЗБЧ. Тока мифотворцы-рулеточники никак не могут понять, что это выравнивание игрок использовать никаким образом не может, потому что оно - процентное. Сотые доли процента отклонения - пренебрежимо малая величина, но к этому мизерному отклонению все сводится на большой дистанции, следовательно для игрока который оперирует ставками на единичное событие это мизерное отклонение является огромным. Ну выпало красного на каком-то отрезке на 100 больше чем черного, это гигантское отклонение - так кажется рулеточнику. На самом деле на дистанции оно может даже возрасти притом что отклонение в процентах наоборот уменьшиться. То есть выранивание-то произойдет, но рулеточник увидит не выравнивание, а как раз обратный процесс. ну то есть он, рулеточник, будет трактовать его как обратный.

Хорошо, думает рулеточник, здесь не удалось, давай-ка мы попробуем оперировать исключительно короткими отрезками. О! Он натыкается на частое приведение примера что оказывается! о! о! в 97% случаев в 100 испытаниях каждое из двух равновероятных событий произойдет от 45 до 55 раз. Прикооооольно! Говорит рулеточник. Нельзя ли это как-либо использовать? Но как бы он не шевелил мозгами, а использовать данный факт в интересах победы над рулеткой не получится, несмотря на то, что этот прогноз сногсшибательно точен.

И начинает рулеточник задаваться тяжкими вопросами и рыть книжки Чайковского в поисках подтверждения своего невежественного удивления. Как же так? ну как так-то? настолько точен известен результат распределения a priori и при этом никак эту информацию использовать нельзя? да вот нельзя, потому что точность эта не на стороне рулеточника а наоборот, потому что игра отрицательная для него и положительная для его соперника - казино. Если бы выплаты были положительными, то рулеточник мог бы с завязанными глазами швырять фишки на стол в случайном порядке и быть уверенным - на дистанции при банкролле достаточном для преодоления дисперсии - он будет в плюсе с огромной вероятностью

AUMRAM @ 28.6.2012
Но кто-нибудь объяснит мне смысл игры в нулевую рулетку? Чтобы на дистанции получать много эмоций и ноль прибыли?

а смысл в том,чтоб выигрывать больше,чем проигрывать.

avdos @ 29.6.2012
а смысл в том,чтоб выигрывать больше,чем проигрывать.

Ну и как это может получиться на дистанции в нулевой игре?

Да никак,движение капитала то вверх,то вниз,если прогрессии не использовать. С прогрессиями тот же эффект,как и с зеро,долго и мучительно в верх,а потом быстро и с ветерком вниз. :)

Вообще то самое плохое что я видел в игре Вано - это закрывание слишком большого количества полей. Это говорит вообще о непониманий возможностей выиграть . Даже еслиб его предсказания работали и это давало бы ему ну скажем 3% преимущества закрывание почти всего поля могло превратить эти +3% в минус и так как он об этом незадумывалься говорит очень много.

Olynes @ 29.6.2012
Вообще то самое плохое что я видел в игре Вано - это закрывание слишком большого количества полей. Это говорит вообще о непониманий возможностей выиграть . Даже еслиб его предсказания работали и это давало бы ему ну скажем 3% преимущества закрывание почти всего поля могло превратить эти +3% в минус и так как он об этом незадумывалься говорит очень много.

Согласен.Ведь есть видео нескольких ссесий довольно таки с неплохим прогнозом мейджика,однако вот это закрывание практически всего поля не очень то и выгодное.Например недавнее видео,где если бы велась игра строго на прогноз МС- то около 200% РОИ,а это же довольно таки не плохо,по сравнению с закрытием всего поля с прогрессией,и в случае выигрыша какие то жалкие проценты плюса от проставленного.Вот этого не пойму никогда.