Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.
Статистика
Статистика темы
-
ПопулярностьТоп-399
-
Постов11,552
-
Просмотров952,885
-
Подписок18
-
Карма автора-2,555
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
Программа написано, вод готов Немного вводных данных. Программа в случайном порядке выбирает число о
+8
-
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод что :
+7
-
Ага, похоже на реального игрока в азартные игры ;)
+7
-
Рулетка - это просто генератор случайного числа. Механический автомат, который выдает одно из 37 чис
+7
-
пиздец. твоя проблема не в "неправильном БРМ", а в том что ты играешь в рулетку. И уж если
+6
-
-
AUMRAM @ 23.6.2012
очень интересно узнать, а как вы в реальном мире представляете себе конечность?
Конечность пространства я себе представляю как его зацикленность. В том смысле, что если из начальной точки двигаться постоянно в одном направлении, то через какое-то время вернёшься в исходную точку. Пример зацикленного 1-мерного пространства - окружность. Пример зацикленного двух-мерного пространства - сфера. Зацикленное 3-х мерное пространство предствить себе довольно сложно, поскольку мы находимся внутри 3-х измерений и поэтому не можем видеть потенциально возможную искривлённость нашего пространства.
Кстати, постоянное расширение нашей Вселенной, которое фиксируется учёными, вовсе не противоречит мысли о её конечности. В 1-мерном пространстве это можно представить как увеличение диаметра зацикленного пространства в виде окружности.
Ну и за одно затрону такой аспект, как бесконечная делимость пространства.
Апория Зенона "Ахиллес и черепаха"
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
Разрешить заложенное здесь противоречие можно только через дискретность пространства и/или времени. Т.е. существует такой квант пространства, мешьше которого не может быть, поэтому в какой-то момент Ахиллес и черепаха окажутся в одной точке пространства, хотя с точки зрения математики их координаты будут отличаться. -
Все это вопросы чрезвычайно сложные. Но в контексте темы, в которой мы находимся, что вы скажете по поводу остальных 4-х пунктов?
-
AUMRAM @ 23.6.2012
Предположим, что предельные отклонения существуют. Некое число выпало N раз, достигнув предела. ЧТО мешает ему выпасть ЕЩЕ раз? Вместо ЧТО в прошлом предложении предлагаю подставить возможную причину - тогда и будет, что дальше обсуждать.
Я несколькими страницами раньше уже пытался объяснить, почему, на мой взгляд, из конечности перида ГСЧ неизбежно вытекают отклонения от законов классической теории вероятностей. Попробую ещё раз.
1. ГСЧ спроектирован так, чтобы давать равномерное распределение случайной величины
2. Если вырезать из общей последовательности этого ГСЧ какой-то произвольный кусок (сопоставимый с периодом ГСЧ), то распределение в этом куске должно быть также близким к равномерному, иначе не будет выполняться условие из п.1
3. Операцию в п.2 можно повторить несколько раз применительно к вырезанным кускам последовательности. В какой-то момент, мы начнём получать куски, распределение в которых уже не будет равномерным. Т.е. для любого конечного ГСЧ с периодом N, дающего равномерно распределённую случайную величину, можно найти некий псевдопериод K, такой, что любые куски длиной K, вырезанные из любого места в общей последовательности N, будут равномерно распределены.
4. Таким образом, если на периоде наблюдений К/2 мы получили какое-то существенно откноление от равномерного распределения, то со 100% вероятностью можно утверждать, что на следующих наблюдениях (от К/2 до К) равномерность восстановится, т.е. мы будем получать какие-то исходы чаще, чем другие.
Для бесконечного ГСЧ описанный эффект принципиально отсутствует.
Конечно, для реально используемых ГСЧ, К будет слишком большим для практического использования. Но ведь нам для получения преимущества не обязательно иметь 100% вероятность того, что равноменость восстановится. Например, можно вывести такое условие. Если за 500 наблюдений мы получили отклоненное от равномерного распределение, то вероятность того, что на за следующие 500 наблюдений распределение восстановится до равномерного составляет 60%.
Достаточно ли этого всего для создания плюсовой системы? Я сильно сомневаюсь. Но сам факт наличия всяких интересностей в КОНЕЧНЫХ последовательностях заставляет меня следить за этим топиком. -
SCRTR @ 24.6.2012
Я несколькими страницами раньше уже пытался объяснить, почему, на мой взгляд, из конечности перида ГСЧ неизбежно вытекают отклонения от законов классической теории вероятностей. Попробую ещё раз.
1. ГСЧ спроектирован так, чтобы давать равномерное распределение случайной величины
Нет, это всего лишь следствие рандомизации, а не ее функция. И это необходимо учитывать, хотя если не задумываться, то никакой разницы. Но это я так, для уточнения. Самое же главное - совсем не в этом.
2. Если вырезать из общей последовательности этого ГСЧ какой-то произвольный кусок (сопоставимый с периодом ГСЧ), то распределение в этом куске должно быть также близким к равномерному, иначе не будет выполняться условие из п.1
Ну а как из вихря мерсенна вырезать кусок, сопоставимый с его периодом? Я же указал период. Для такого периода повтор конкретного числа на рулетке триллион раз подряд - детский лепет. Что и откуда мы будем вырезать при таком невообразимо большом периоде?
3. Операцию в п.2 можно повторить несколько раз применительно к вырезанным кускам последовательности. В какой-то момент, мы начнём получать куски, распределение в которых уже не будет равномерным. Т.е. для любого конечного ГСЧ с периодом N, дающего равномерно распределённую случайную величину, можно найти некий псевдопериод K, такой, что любые куски длиной K, вырезанные из любого места в общей последовательности N, будут равномерно распределены.
4. Таким образом, если на периоде наблюдений К/2 мы получили какое-то существенно откноление от равномерного распределения, то со 100% вероятностью можно утверждать, что на следующих наблюдениях (от К/2 до К) равномерность восстановится, т.е. мы будем получать какие-то исходы чаще, чем другие.
Для бесконечного ГСЧ описанный эффект принципиально отсутствует.
Все это возможно было бы верно, но масштабы, масштабы (см. выше)! Муравей тоже может рассуждать, что теоретически он может миллион раз обогнуть Землю по Экватору. Это не сделает подобное мероприятие осуществимым.
Конечно, для реально используемых ГСЧ, К будет слишком большим для практического использования. Но ведь нам для получения преимущества не обязательно иметь 100% вероятность того, что равноменость восстановится. Например, можно вывести такое условие. Если за 500 наблюдений мы получили отклоненное от равномерного распределение, то вероятность того, что на за следующие 500 наблюдений распределение восстановится до равномерного составляет 60%.
Все указанные вами параметры чудовищно далеки от реальных масштабов, к сожалению. И первые кто заботится о том, чтобы они были чудовищно далеки - это казино. На их стороне МО, в их задачу входит лишь совершенствовать и совершенствовать рандомизацию. Но даже ее нынешнего уровня хватает за глаза чтобы свести на нет все потуги "вырезать куски" и пытаться выжимать из этого хоть что-нибудь. -
AUMRAM @ 24.6.2012
Конечно. И весьма точно притом
Эх, говорю же тебе: учи науки! А ты все - линейка, линейка...
Ну, потешайся. Факты же вкратце таковы. Период такого ГПСЧ, как вихрь мерсенна равен 2 в степени 219937. Чтобы ты не пользовался умножением в столбик, я сразу скажу, что это число представимо в виде 1 с 66000 нулей после единицы. Для сравнения: триллион - это 1 и 12 нулей после единицы. То есть надо триллион умножить на триллион, умножить на триллион умножить на триллион и так 5 000 раз.
Сравним с масштабами Вселенной, содержащей физические объекты (планеты, звезды, газ и т.д.) - ее диаметр примерно 15 миллиардов световых лет. Сколько это километров? зачем нам такие крупные шаги - давай в миллиметрах посчитаем. В световой секунде 30 триллионов миллиметров. В световом годе примерно 26 миллионов секунд. 15 миллиардов умножаем на 26 миллионов и получаем 390 триллионов. Накинем 10 триллиончиков для ровного счета чтобы не париться - пусть 400 триллионов. Итак, мы получили, что у нас 400 триллионов световых секунд, в каждой из которых 30 триллионов миллиметров. А всего это будет 12 000 триллионов триллионов миллиметров. Иными словами, если мы только 2 раза, всего 2 худосочных разика перемножим триллион на триллион, у нас получится число в 100 000 раз превышающее количество миллиметров в диаметре Вселенной. А в вихре нам придется перемножить триллион на триллион аж 5 000 раз. ну и как тебе сопоставимость масштабов?
Вихрь имеет период 2^19937,а длина Вселенной 13,7 биллионов световых лет(по замерам) -
Udaschnik @ 24.6.2012
Вихрь имеет период 2^19937,а длина Вселенной 13,7 биллионов световых лет(по замерам)
да, насчет вихря я ошибся маленько, но это сути дела не меняет, масштабы так или иначе несопоставимы 1 и 6000 нулей после единицы ничуть не "легче" чем 60 000 нулей в контексте обсуждаемой темы. А насчет длины Вселенной, Удачник, помимо астрономии надо и аглицкий учить. billion - это миллиард по-нашенски -
-
-
-
AUMRAM @ 24.6.2012
Авдос, я думаю нет. Проигрывают из-за геомагнитных колебаний
вот смотри. представь,что гсч такой,что выдаёт числа 1.2.3.4.....35.36.0.,потом всё начинается сначала. всё остальное остаётся таким же(выплаты,лимиты) и соответственно МО остаётся -2.7%,но в таком случае,игрок никогда не проиграет. -
avdos @ 24.6.2012
вот смотри. представь,что гсч такой,что выдаёт числа 1.2.3.4.....35.36.0.,потом всё начинается сначала. всё остальное остаётся таким же(выплаты,лимиты) и соответственно МО остаётся -2.7%,но в таком случае,игрок никогда не проиграет.
OMG
Потряс ли ты учителей своих глубокими познаниями, о Волька? (С)
Если "гсч такой,что выдаёт числа 1.2.3.4.....35.36.0.,потом всё начинается сначала", то МО не будет -2,7% Оно будет +3500%. Почему - догадайся сам. -
-
-
Тестер, знаешь о чём я хочу тебя попросить? Если ты хочешь увеличить ценность своей программы в глазах рулеточников, то сделай пожалуйста, чтобы она находила самые отклонённые номера не только в своих виртуальных столах, но и на игровом столе реальном, где игрок ведёт игру. А также чтобы она показывала игроку по его требованию не только предельно отклонённый номер на его реальном столе, но и также сплит, стрит, корнер, сикслайн. -
Если взять один миллиметр простраства ,на сколько его можно разделить?
-
Udaschnik @ 25.6.2012
Если взять один миллиметр простраства ,на сколько его можно разделить?
Его можно делить на столько, на сколько хочешь. Это и есть бесконечность, в ином случае необходимо указать неделимый сегмент пространства. В принципе, "теория струн" это предполагала - "струна" имела "планковские размеры" и не делилась. Но несколько месяцев назад эта теория накрылась медным тазом ((( -
-
-
Я часто задаю себе вопрос: почему Тестер играет в рулетку вот уже 8 лет и все 8 лет постоянно сливается? Всё это время он шпарит по своему Мейджику агрессивными прогрессиями. И не хочет учится ничему новому. Тоесть ему, чтобы не сливатся нужно: 1) Играть не по Мейджику и 2) не по агрессивным прогрессиям.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Конечно. И весьма точно притом
Эх, говорю же тебе: учи науки! А ты все - линейка, линейка...
Ну, потешайся. Факты же вкратце таковы. Период такого ГПСЧ, как вихрь мерсенна равен 2 в степени 219937. Чтобы ты не пользовался умножением в столбик, я сразу скажу, что это число представимо в виде 1 с 66000 нулей после единицы. Для сравнения: триллион - это 1 и 12 нулей после единицы. То есть надо триллион умножить на триллион, умножить на триллион умножить на триллион и так 5 000 раз.
Сравним с масштабами Вселенной, содержащей физические объекты (планеты, звезды, газ и т.д.) - ее диаметр примерно 15 миллиардов световых лет. Сколько это километров? зачем нам такие крупные шаги - давай в миллиметрах посчитаем. В световой секунде 30 триллионов миллиметров. В световом годе примерно 26 миллионов секунд. 15 миллиардов умножаем на 26 миллионов и получаем 390 триллионов. Накинем 10 триллиончиков для ровного счета чтобы не париться - пусть 400 триллионов. Итак, мы получили, что у нас 400 триллионов световых секунд, в каждой из которых 30 триллионов миллиметров. А всего это будет 12 000 триллионов триллионов миллиметров. Иными словами, если мы только 2 раза, всего 2 худосочных разика перемножим триллион на триллион, у нас получится число в 100 000 раз превышающее количество миллиметров в диаметре Вселенной. А в вихре нам придется перемножить триллион на триллион аж 5 000 раз. ну и как тебе сопоставимость масштабов?