rezzo's blog

Впрочем, неспособность Центральной Рады быть руководящей силой обнаружилась весьма скоро. Когда Временное правительство попыталось пересмотреть договоренность об украинской автономии, Центральная Рада с головой погрузилась в бесконечные дискуссии о границах своих полномочий, пренебрегая при этом такими более прозаическими, но куда более насущными проблемами, как укрепление законности и порядка, обеспечение снабжения городов и работа железных дорог. Она также оказалась неспособной решить наболевшую проблему передела земли. Как следствие, первоначальное единство, продемонстрированное украинцами ранее, быстро распалось. Обострились политико-идеологические противоречия между социал-демократами, составлявшими в Центральной Раде большинство, и многочисленными социалистами-революционерами. Погрязнув в бесплодных дебатах и раздорах, члены Центральной Рады, власть которой фактически уже ограничивалась окрестностями Киева и нескольких крупных городов, утратили связь с селом, а значит и с массами, связь, достигнутую на короткий срок благодаря различным съездам, проходившим в Киеве. Губернии были предоставлены самим себе.

Мы не успели увидеть - чем таким успела позаниматься Рада, как все пошло по пизде и по шаблонам ВП.

Неожиданно, всплыла связь с массами, которую никто особе не нащупывал веками. Какой была власть и почему она скукожилась - не ясно.

Не удивлюсь, если в момент рассказа о работе большевистского правительства, которое займется законностью, порядком, ж/д, землей - ему прилетит :)

Не менее губительной оказалась идеологическая ограниченность и неопытность украинских политиков, большинство из которых были совсем молодыми, 20—30-летними людьми. Увлекшись революционной фразой, они стремились полностью отмежеваться от старых порядков.

во-первых, идеологи Центральной Рады считали, что революции не нужна регулярная армия, во-вторых, Скоропадский как крупный землевладелец не пользовался их доверием. Отношение к чиновничеству было таким же: оно рассматривалось как воплощение старого, антинародного «буржуазного» государства, а Винниченко, глава правительства, вообще называл чиновников «омерзительными и вреднейшими из людей».

Ленин тоже имел разные неожиданные мысли спервоначалу, но, в отличие от всех окружающих его управляющих органов, умел включать мозг и перестраиваться. Сталин был точно таким же, но до них еще дойдем, хотя вряд ли их одобрение автора ждет :)

Тем не менее довольно скоро выяснилось, что правительство невозможно без армии и аппарата управления. По Украине расползались анархия и безвластие. Положение ухудшилось в июне, когда развалилась российская армия в Галичине, буквально затопив Украину, бывшую ближайшим тылом огромных Юго-Западного и Румынского фронтов, миллионами вооруженных, агрессивных, буйствующих солдат. По словам одного из членов Центральной Рады, последствия их продвижения по Украине были «худшими, чем от татарских орд», и неспособность справиться с ними наиболее отчетливо проявила бессилие Центральной Рады.

Все это последствия работы буржуазных правительств в нескольких итерациях в Питере и работы Рады в Киеве. 

Те, кто считают, что надо было как-то обойтись без прихода к власти большевиков (вполне себе вариант), должны как-то придумать (задним числом, имея на руках открытыми карты соперников) варианты решения многочисленных вопросов и завязанных царским правительством узлов.

Те, что у власти побыли - загнали все в еще большие ебеня. Сей факт надо четко удерживать в голове, обсуждая коварных большевиков и прочая. Было хуево - к октябрю стало еще хуже.

#историяукраины #ОрестСубтельный

 Дизель, их тут 2 близнеца, придуриваются и рофлят, Котэ и Барс) а ты хочешь от них каких-то серьезных разговоров?  Да там одно бугага и take it easy, man. И война тоже по такому же разряду. В том числе и поэтому я их сообщения смотрю крайне редко. Эдакие инфантилы без царя в голове. Хотя...царь там как раз имеется))

Если Февральская революция главным образом была результатом крушения власти, то вторая революция, получившая имя Октябрьской, свершилась путем ее захвата. Переворот осуществили Ленин и большевики — группа, которая всего за шесть месяцев до этого события не принималась во внимание как серьезный претендент на власть в России.

Я, конечно, не согласен с первой частью - интересное крушение, которое сметает власть и тут же предъявляет власть Советов (прямую демократию), а вот вторая часть - очень важный момент. А то есть люди, которые на полном серьезе считают, что царя свергли большевики.

Ну и не надо обманывать читателя - там были не только большевики, а были и анархисты, и эсеры.

В начале 1917 г., когда другие социалистические партии насчитывали сотни тысяч членов, большевистская партия в России, состоявшая в основном из русской и еврейской интеллигенции и рабочих, с трудом дотягивала до 24 тыс. человек. Зато большевики обладали качествами, которые во времена хаоса значили много больше, чем многочисленность. Они были дисциплинированной, жестко централизованной партией профессиональных, преданных своему делу революционеров во главе с Лениным, в лице которого они имели непревзойденного лидера, гениально владевшего искусством революционной тактики.

Все верно.

Смелость Ленина, его способности руководителя, так же как и его обещания дать массам «мир, хлеб и землю», способствовали быстрому росту влияния его партии. К осени 1917 г. ряды большевиков уже насчитывали 350 тыс.

Не все верно.

В июле 1917 Ленин был в бегах, партия - разогнана, никакого рупора пропаганды не было - как партия выросла почти в 15 раз?

На обещаниях? А как узнали о них, почему поверили?

У эсеров в партии - 1 миллион членов, чем они заняты?

Вырвав контроль над Советами у других социалистических партий и выдвинув лозунг «Вся власть Советам», большевики 7 ноября (25 октября ст. ст.) низвергли окончательно запутавшееся Временное правительство и заявили о своих претензиях на власть от имени Советов рабочих и солдатских депутатов.

Вырвав каким образом? Ножи к горлу или каким-то демократическим путем?

ВП к тому моменту запутывалось уже в не первой инкарнации, где потерявшие власть консерваторы передали управление социал-демократам, с примерно таким же эффектом. Всего это автор не говорит.

Ленин, как Супермен или Бэтмен, внезапно спускается с небес.

Большевики, сосредоточенные в основном в индустриальных центрах России, были чрезвычайно слабы в Украине, где даже в 1918 г. их насчитывалось всего около 4—5 тыс.— главным образом в Донецком промышленном районе. Среди 2 млн рабочих Украины сторонники большевиков представляли микроскопически малую величину. Для сравнения: одни только украинские социалисты-революционеры насчитывали в это время более 300 тыс. членов.

Так было по всей стране.

Более того, поскольку большевики в своих программных целях опирались преимущественно на пролетариат, в составе которого украинцев было мало, их деятельность не встречала поддержки среди большинства населения Украины. Промышленный пролетариат Украины состоял главным образом из русских и евреев, они же составляли 75 % большевистской партии. Итак, говоря словами советского историка 1920-х годов Николая Попова, «большевики на Украине были... партией русского или русифицированного пролетариата».

И не на Украине тоже.

Как и большинство русских в Украине, большевики числились среди противников украинского движения. Будучи марксистами, они считали, что оно подрывает единство рабочего класса; как доминирующее национальное меньшинство они боялись растущей активности и организованности пассивного большинства; наконец, как горожане они свысока смотрели на движение, опиравшееся на крестьянство.

Вот такая оценка. Что-то непонятно, правда: они марксисты, меньшинство или горожане?

Один из большевистских лидеров, Христиан Раковский, с трудом признавал сам факт существования украинской нации. То, что подобная точка зрения господствовала в большевистской партии, подтверждается таким замечанием Миколы Скрипника, одного из немногих выдающихся большевиков-украинцев: «Для большинства членов нашей партии Украина никогда не существовала как национальная единица». Один из влиятельнейших большевистских вождей в Украине Георгий Пятаков без обиняков заявлял, что партия «должна напрочь отказаться от лозунга права наций на самоопределение». По другому случаю он говорил: «Мы не должны поддерживать украинцев, их движение противоречит интересам пролетариата. Существование России немыслимо без украинского сахара, промышленности, угля, зерна и т. п.»

Здесь надо добавить, что украинцы не были предметом споров и обсуждений. Как говорится в известном анекдоте, марксисты не были расистами, они всех ненавидели одинаково. В тот момент еще не были решены вопросы дальнейшего движения вперед.

В этом смысле, все это время (не только с Октября, а я бы сказал, с 70х годов XIX века) - это удивительный круговорот различных движений человеческой материи, а если в приложении к управлению, то множественные шансы на то, чтобы провести в жизнь свои идеи, причем, чаще всего, не имея конкретного плана, а исходя из общих соображений и теоретических замыслов.

Все дальнейшие (да и предыдущие) действия надо рассматривать под таким углом: тут задним числом не представляешь, как поступить, а там приходилось в моменте выискивать лучшие варианты.

Тем не менее Ленин был слишком изощренным политиком, чтобы строить тактику большевиков на таких прямолинейных подходах. Хотя и с некоторым опозданием, он понял, что национализм является мощной силой, которой может воспользоваться его партия. Исходя из этого он выстроил довольно хитроумную концепцию, согласно которой большевики должны были не только признавать, но и даже поддерживать право угнетенных наций на культурное развитие и самоопределение, но только до того момента (тут следовала чрезвычайно важная оговорка), пока это совпадает с целями и задачами пролетарской революции.

Коварный какой.

Так, к примеру, если украинское национальное движение вело к отрыву украинских рабочих от русских, оно, согласно Ленину, было воплощением «буржуазного национализма, против которого следует вести беспощадную борьбу». Другими словами, национальные интересы украинцев признавались теоретически, но игнорировались на практике.

И как же они игнорировались? Неизвестно.

Если так, что им не выдали своего государства, то, безусловно, а если так, что давали возможность работать и пользоваться результатами труда невзирая на национальный состав, то, безусловно.

После захвата большевиками власти в России вновь на повестку дня был поставлен вопрос — кому править в Украине? Не имея достаточных сил, чтобы сокрушить и Центральную Раду, и сторонников Временного правительства в Киеве, объединившихся вокруг Ставки армейского командования, большевики решили поддерживать добрые отношения с украинцами, намереваясь тем временем расправиться со вторым конкурентом. 10 ноября в Киеве начались бои между большевиками, располагавшими приблизительно 6 тыс. солдат, с силами Ставки, составлявшими 10 тыс. В решающий момент Центральная Рада выделила в помощь большевикам 8-тысячный отряд, в результате чего их противники были вытеснены из Киева.

Тут интересный момент. Если читатели еще не забыли, то к коварству большевиков надо вспомнить - а чем отличились ВП на Украине и Рада там же? Полным провалом, как следствие, какие у них варианты-то?

При этом, Рада и ВП действуют уже полгода на Украине, а большевики взяли власть только как две недели. Но сокрушить не могут, слабаки.

Однако следом, к величайшему изумлению и ужасу большевиков, Центральная Рада провозгласила себя высшей властью в девяти губерниях, где украинцы составляли большинство. Юридически это было подтверждено Третьим Универсалом от 22 ноября, заявившим об установлении автономной Украинской республики. Все еще не решаясь на полный разрыв с Россией, Центральная Рада подчеркнула, что одной из ее целей является создание «федерации свободных и равных народов» бывшей Российской империи. Надеясь, что Центральная Рада будет стабилизирующей силой в обстановке всеобщей анархии, власть украинского правительства признали украинские и неукраинские партии, большинство Советов и даже большевики (последние — весьма неохотно и до поры до времени).

Тут, конечно, начинается самое интересное - ситуация, когда правительства и государства возникают и исчезают быстрее, чем успевают нарисовать под них организационную документацию.

Большевики не разрываются на британский флаг - они действуют по ситуации.

Довольно быстро выяснилось все же, что конфликт между Центральной Радой и большевиками неизбежен. Центральная Рада весьма неодобрительно отнеслась к насильственным методам захвата большевиками власти в Петрограде, Ленин со своей стороны обвинял украинцев в том, что они пропускают через свою территорию казачьи части на юг, где формировалось русское антибольшевистское движение.

Из такого описания невозможно понять, что происходит: только Рада была днищем, потом она блокируется с большевиками, тут она отделяется, а теперь ей еще правительство большевиков не зашло.

Наверняка, там все более-менее логично, но лезть я пока не буду.

#историяукраины #ОрестСубтельный

Тем временем большевики в Украине потерпели ряд крупных политических неудач. Декабрьские выборы во Всероссийское Учредительное собрание, впоследствии разогнанное большевиками, дали украинским партиям свыше 70 % голосов избирателей, в то время как большевикам пришлось довольствоваться лишь 10 %. Еще более обескураживающими оказались результаты их участия в работе Всеукраинского съезда Советов, организованного ими 17 декабря в Киеве, где они надеялись установить свой полный контроль. 2 тыс. делегатов от украинских партий, прибывшие из села, развеяли эти надежды большевиков, представленных приблизительно сотней делегатов. Распаленная неудачей, большевистская фракция покинула съезд, признав его неправомочным, и отправилась в Харьков, где объявила Центральную Раду «врагом народа» и провозгласила создание Украинской Советской республики. Одновременно началось движение большевистских войск из России в Украину.

Калейдоскопно, но динамично.

Вряд ли большевики рассчитывали на большой процент на выборах в УС. Да и про активную работу в украинских Советах я не слышал - выше же Субтельный указывал на количество членов партии в 1918 году в 4-5 тысяч человек и то, что это, в основном, пролетариат, причем русский. Структура власти на Украине в этот момент совершенно ускользает. Откуда взялись 2К делегатов из села - их столько не было никогда и нигде? 

Но надежды были... Распалились неудачей...

Отойдем в сторону.

Посмотрим на альтернативный взгляд на этот период. По традиции, взял первую же работу, что попалась :)

Следует отметить, что концепции «украинской национально-освободительной борьбы» и «национальной революции» были сформированы в 1920-е гг. в среде украинских эмигрантов. Ряд западных историков поддержали данные концепции, и в постсоветский период они стали активно утверждаться в украинской историографии. Так, значительная часть современных украинских исследователей разделяют «патриотическую» концепцию периодизации истории Украины, в которой центральное место отводится именно революционным событиям 1917–1921 гг. как периоду «возрождения национальной государственности украинского народа», утраченной позднее исключительно в результате насильственного подавления большевиками [5–8]. Подобная установка, заимствованная у деятелей украинской политической эмиграции, ныне получила официальную государственную поддержку. 

Собственно, это то, что мы видим в книжке Субтельного.

Фактически, в отличие от Центральной России, весной 1917 года на территории украинских губерний сформировались три вертикали власти, вступившие в борьбу за политическую власть в регионе: 

1)  губернские комиссары, представлявшие петроградское Временное правительство и опиравшиеся на армию, буржуазные слои населения, российско-еврейские общественные организации и интеллигенцию; 

2) Центральная рада – орган украинских национально-самостийнических сил; 

3) местные Советы рабочих и солдатских депутатов, которые состояли из большевиков, эсеров и меньшевиков. 

Большевиков там было пока умеренное количество, которое постоянно росло, причем, в основном на востоке.

Однако после решительного отказа Временного правительства идти на уступки в «украинском вопросе» 10 (23) июня 1917 г. на заседании Исполнительного комитета был принят документ, который получил название «Универсал Украинской центральной рады к украинскому народу на Украине и вне Украины сущему» [10, с. 20–22]. Универсалом планировалось провести созыв Всенародного Украинского собрания, провозглашалась автономия Украины, в одностороннем порядке устанавливались законодательные полномочия Центральной рады принимать универсалы – акты конституционного характера.

ВП толкнуло Раду в сторону самостоятельности. Бомбу, кстати, заложит Ленин, как вы помните.

После сообщения с ВП удастся как-то утихомириться до созыва УС, каковое будет уже не при ВП.

Социально-классовый раскол определил успехи большевистской революции преимущественно на востоке Украины, где располагались крупные промышленные центры бывшей империи (Екатеринославская, Харьковская, Херсонская губернии), вследствие чего Советская власть на данных территориях была утверждена в кратчайшие сроки и явочным путем. Однако в большинстве аграрных губерний Украины сложилась другая ситуация. Напряженное положение существовало и в Киеве, где противоборствовали три политические силы, представлявшие интересы разных слоев населения. Так, в период с 25 октября по 5 ноября 1917 г., как отмечает В. Скоровстанский, «в Киеве было три политических центра: контрреволюционный – Военный Штаб и казачество; украинский – Центральная рада и третий войсковой съезд; революционный – Киевский Совет Солдатских и Рабочих Депутатов»

7 (20) ноября 1917 г. Центральная рада выступила с III Универсалом, согласно которому Украина провозглашалась Украинской Народной Республикой в федеративном союзе с Россией. В состав УНР были включены украинские губернии, в том числе территории Слобожанщины, Донбасса, Новороссии (без Крыма). В принятом нормативном правовом документе УЦР представила программу социально-экономических и политических реформ. 

В III Универсале юридически декларировалось возрождение украинского национального государства и провозглашалась программа широких демократических преобразований. Этот документ имел не только историческое, но и правовое значение. Однако с точки зрения реальной политики действия правительства УНР имели противоречивый и непо- следовательный характер, что вызвало противодействие со стороны широких народных масс. Так, например, уже с середины ноября 1917 года в сельской местности начались по- громы, хаос и анархия. Обусловлена такая ситуация была прежде всего тем, что Центральная рада не смогла последовательно реализовать свою программу, в частности, в аграрном вопросе, а внедрение в жизнь положений III Универсала об отмене частной собственности на землю происходило в основном стихийно.

Отсутствие толковых управленцев приводит к хаосу везде.

Параллельно усилился конфликт между ленинским Советом Народных Комиссаров (далее – СНК) и правительством УНР, отражая противоположные подходы к оценке пер- спектив развития общероссийской революции и будущего политическом устройства страны. По инициативе украинских большевиков 4 (17) декабря 1917 г. в Киеве был собран I Всеукраинский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Делегаты съезда планировали переизбрать состав Центральной рады, включив в него сторонников Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) (далее – РСДРП (б)), и утвердить советскую власть в регионе. Съезд был попыткой большевиков бывшего Юго-Западного края подчинить своему влиянию и включить в состав Советской Украинской Республики индустриальные территории Донбасса, Слобожанщины, Приднепровья, Северного Причерноморья.

Собственно, с этого начинается пост.

Не получив поддержки на I Всеукраинском съезде Советов в Киеве, большевистские делегаты переехали в Харьков, где 11–12 (24–25) декабря 1917 г. состоялся I Всеукраинский съезд Советов, альтернативный киевскому съезду. В резолюции «Об организации власти в Украине», принятой съездом, указывалось, что «Украина провозглашается Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» и входит в состав Советской России. 

Большевики организовали свой Лунапарк.

Что за Украина тоже не очень понятно, но, видимо, в составе тех областей, что были в РИ.

Руководство РСДРП (б) – Российской коммунистической партии (большевиков) осознавало значение национального фактора в государственной организации, но, несмотря на это, попытки поиска наиболее эффективных способов национально-государственного строительства осуществлялись в обстановке напряженной, деструктивной внутриполитической борьбы, сопровождаясь масштабными жертвами и разрушениями.

Об этом я написал выше, но в таком режиме действовали все новые образования.

Таким образом, зимой 1917–1918 гг. на территории Украины завершилось оформление двоевластия. Теперь здесь образовались два альтернативных политических центра: Украинская Советская республика в Харькове, которую признает Советская Россия, и Украинская Народная республика в Киеве, враждебная Советской власти.

Что-то будет дальше?

В конце декабря 1917 – начале января 1918 г. на территории Украины начинается вооруженное противостояние, участниками которого стали, с одной стороны, приверженцы советского большевистского правительства, а с другой − националистического Генерального секретариата. В процессе этого столкновения обнаружилось, что УЦР потеряла народную поддержку и больше не способна управлять государством. В это время украинские большевики − сторонники Советской власти на Украине − получили военную поддержку от СНК Советской России, который направил воинские части и отряды красногвардейцев для содействия. Левобережная Украина (ее значительная часть), а также Донбасс стали контролироваться советским харьковским правительством в начале января 1918 г.

Что напишет Субтельный про боевые действия узнаем чуть позже, а вот УЦР теряет власть опять внезапно.

В то время как на Украине проходили боевые действия, Центральная рада с согласия Германии и ее союзников с декабря 1917 года в Брест-Литовске приняла активное участие в переговорах между Советской Россией и странами Четверного союза (Центрального блока) о заключении мирного договора. Стремясь противодействовать успешному большевистскому наступлению, УЦР 9 (22) января 1918 г. провозгласила IV Универсал – Украина была объявлена независимым, суверенным государством, которое имеет право вступать в  международно-правовые отношения и добиваться заключения «справедливого мира» с государствами Центрального блока.

Вот это было пиздец, как внезапно - пока мы пытались оттянуть конец и не заключать никаких миров, украинцы прибыли и заключили сепаратный мир раньше нас и объявили себя независимыми.

Однако уже 25 января (7 февраля) 1918 г. в связи с успешным наступлением большевиков представители Центральной рады бежали из Киева.

После освобождения Киева Рабоче-крестьянской Красной армией (РККА) 26 янва- ря (8 февраля) 1918 г. в город переехало правительство Украинской Советской Республики. Принятый за день до этого IV Универсал позволил УЦР принять участие в заключении сепаратного мира с Германией и ее союзниками, которые дали гарантии в оказании УНР военной помощи для борьбы с большевиками.

Продлилось счастье три дня. Большевики, правда, тоже не засидятся.

27 января (9 февраля) 1918 г. делегация УНР подписала Брестский мирный договор с Германией, а через три дня аналогичные двусторонние дополнительные договоры были заключены с Турцией, Болгарией и Австро-Венгрией. Договоры подкреплялись обязатель5Українська Центральна Рада. Указ. соч. – С. 37. 50 Теоретико-исторические правовые науки ствами УНР в течение первой половины 1918 года поставить Германии и Австро-Венгрии продовольственные и сырьевые ресурсы с территории Украины. В свою очередь государства Четверного союза гарантировали оказание военной поддержки УНР в борьбе с большевиками. Таким образом, формально Брестский мирный договор с Германией и ее союзниками означал признание Украины независимым государством, которое не находится под юрисдикцией России. Фактически этот договор предусматривал переход УНР под протекторат Германии.

Ради независимости можно отдать все. Точнее, ради независимости от России, в любом ее проявлении.

Это повторится еще, как минимум, раз.

Поделиться ресурсами, кстати, будет проблематично, но об этом, наверное, позже.

18 февраля 1918 г. армия Германии и Австро-Венгрии начала широкомасштабное наступление на территорию Украины. Это позволило УЦР 1 марта вместе с немецкими войсками вернуться в Киев и заявить о своих планах «полного освобождения Украины от большевистской советской власти».

А вот большевиков и напнули. До создания РККА осталось несколько дней, до подписания сепаратного мира - три недели.

В декабре 1917 – феврале 1918 г. большевики провозгласили на территории Слободской Украины и Новороссии создание двух советских республик − Одесской и Донецко-Криворожской. На II Всеукраинском съезде Советов 17–19 марта 1918 г., провозглашенные республики вместе с Украинской Народной Республикой (Советов) были объединены в Украинскую Советскую Республику (далее – УСР), заявившую о вхождении в состав Советской России.

Но они не унимаются и создают новые республики.

Данные события проходили в условиях германо-австрийского наступления. Рабоче-крестьянская Красная армия (РККА) под давлением австро-германских частей была вынуждена покинуть территорию УСР. В апреле 1918 года под напором оккупантов Украинская Советская Республика прекратила своё существование. Советская власть на Украине была ликвидирована.

Большевистских оккупантов выгнали немецкие оккупанты. Куда-то тут просочилась сквозь пальцы независимость :(

29 апреля 1918 г. по инициативе германской оккупационной администрации в Киеве был осуществлен политический переворот, вследствие которого УЦР была распущена. Произошло переименование УНР в Украинскую Державу, которую возглавил гетман П. Скоропадский. При Центральной раде форма правления была республиканская «квазисоциалистическая» демократия. Теперь ей на смену пришла форма правления, близкая к монархической. Украинские консервативные политические силы, осуществив гетманский переворот, попытались направить общественную жизнь в правовое русло, заручившись внешней поддержкой, положить конец радикальным социальным настроениям. Планировалось силой государственной власти и умеренных реформ обеспечить свободу буржуазных отношений и утвердить право частной собственности.

Кажется, что вот этот переход очень хорошо запомнил Коновалец и ребята из ОУН и им подумалось, что раз удалось сделать такое в 1918, то почему не получится в 1941-42?

Интересный момент, надо его запомнить.

Летом 1918 года на Украине начало формироваться антигетманское оппозиционное движение, представленное тремя ведущими лагерями: 

– националистическим (бывшие партии Центральной рады, стремящиеся к восстановлению УНР); 

– большевистским (сторонники возрождения Советской власти); 

– крестьянским повстанческим движением .

Начинается паноптикум десятков разнонаправленных сил, которые будут ураганить на этой территории.

13 ноября 1918 г. Советская Россия официально заявила об аннулировании Брестского мира. Украина как самостоятельное государство больше не рассматривалась СНК, поэтому вопрос о признании независимости Украины больше не был актуальным. Параллельно с  большевиками свои политические претензии на Украину предъявили и самостийнические силы, создавшие особый чрезвычайный орган власти − Директорию, провозгласившую своей главной целью борьбу за возрождение УНР.

Реализовался сценарий, предсказанный Лениным и Советская Россия мгновенно денонсировала Брестский мир.

До 1934 года Харьков − центр бывшей Слобожанщины, крупнейший промышленный город Советской Украины − являлся его первой столицей (в  1934 году столицей Советской Украины провозглашен Киев)

О, как.

Все происходившие процессы свидетельствовали о том, что о государственном суверенитете Украины речь не шла. Невзирая на объединение УССР с Советской Россией на основе «социалистической федерации», их федеративные связи являлись полностью декларативными.

Это с одной стороны.

Имевшие место события заставили большевиков сделать определенные выводы. По предложению В. И. Ленина 4 декабря 1919 г. на VIII Всероссийской партконференции была принята резолюция «О Советской власти в Украине». Провозглашалось, что: «РКП(б) стоит на точке зрения признания самостоятельности УССР». Также акцент делался на федеративной связи в определении отношений между УССР и РСФСР. Окончательное решение о дальнейших формах союза принималось украинскими крестьянами и рабочими. Кроме того, резолюция включала в себя очень значимое для большевиков Украины условие: «Члены РКП на территории Украины должны на деле проводить право трудящихся масс учиться и разговаривать во всех советских учреждениях на родном языке».

А это с другой.

Вернемся к Субтельному.

#историяукраины #ОрестСубтельный

Разве что добавлю Резолюцию ЦК РКП(б) "О советской власти на Украине".

1. Неуклонно проводя принцип самоопределения наций, ЦК считает необходимым еще раз подтвердить, что РКП стоит на точке зрения признания самостоятельности УССР.

2. Считая бесспорной для всякого коммуниста и для всякого сознательного рабочего необходимость теснейшего союза для всех Советских республик в их борьбе с грозными силами всемирного империализма, РКП стоит на той позиции, что определение форм этого союза будет окончательно решено самими украинскими рабочими и трудящимися крестьянами.

Эти два пункта увязаны с решением ЦИКУ от 18 мая 1919 г., о выработке мер по организации общего фронта, в результате появился декрет «Об объединении Советских республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом», где говорится:

...«стоя вполне на почве признания независимости, свободы и самоопределения трудящихся масс Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма… Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов признает необходимым провести тесное объединение 1) военной организации и военного командования, 2) советов народного хозяйства, 3) железнодорожного управления и хозяйства, 4) финансов и 5) комиссариатов труда Советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма с тем, чтобы руководство указанными отраслями народной жизни было сосредоточено в руках единых коллегий».

То есть независимость есть, но перед лицом..., будем едины.

#историяукраины

supervic @ 01.06.26 

 Дизель, их тут 2 близнеца, придуриваются и рофлят, Котэ и Барс) а ты хочешь от них каких-то серьезных разговоров?  Да там одно бугага и take it easy, man. И война тоже по такому же разряду. В том числе и поэтому я их сообщения смотрю крайне редко. Эдакие инфантилы без царя в голове. Хотя...царь там как раз имеется))

Ты же сказал мои сообщения заблокировал в настройках и не видишь!   

А сам подглядываешь! 

Соврал как самый настоящий украинец.

А я вот посты Супервика всегда читаю. 

Мудрости набираюсь на халяву.

Если бы Супервика не существовало, то его надо было бы придумать.

67380 @ 01.06.26  

 

На подобные провокационные предложения прохфессор дал ответ

Ну не надо манипулировать, я ничего не писал про ДОЛЖЕН, я писал зачем ТЕРПЕТЬ. Вот в этом вы вся либерастия и есть вывернуть всё наоборот, обосраться, обтечь и продолжать дальше нести хуйню. Не знаю почему терпит экслибрис, на Донбассе терпеть не стали.

 Bars1986, такой простой ребус не разгадал. Он увидел, что я тебе отвечал, просто.

А вот теперь как на это все смотрит Субтельный.

Большевистское нашествие в Украину. Возглавляемые способным командиром Владимиром Антоновым-Овсеенко и прославившимся своей жестокостью Михаилом Муравьевым силы большевиков в количестве около 12 тыс. надвигались с северо-востока.

Литературный талант чувствуется, современные нарративы примерно такие же - между строк уже мелькают "орки", а командиры или способные, или жестокие.

Отдельная песня в том, что Муравьев - вообще не большевик, он левый эсер. Это, понятно, по хую всем, тем более, что он сыграет свою роль чуть ниже, но то, что правительство после Октября было коалиционное, могу и не все знать. Сам Субтельный про это, не говорит ничего и, в результате, все противостояние - только с большевиками.

Украинский военный министр Симон Петлюра мог противопоставить им около 15 тыс. бойцов, разбросанных по разным местам.

Большевики выращивают солдат в инкубаторах, у них все в одном месте, а тут все разбросано.

Может возникнуть вопрос, что сталось с теми 300 тыс. солдат из украинских частей, которые летом сулили поддержку Центральной Раде? Большинство из них вернулись в свои села, заняв «нейтральную» позицию — так же, впрочем, как и многие из тех, что оставались под ружьем. Некоторые перешли на сторону большевиков. Подобная ненадежность большинства украинских солдат, тем более заметная на фоне героических усилий немногих, кто остался верен Центральной Раде, во многом объясняется эффективностью действий большевистских агитаторов.

Я и забыл про них :)

Конечно же, ненадежность не может объясняться разъебайством властей на Украине в тот период, о чем сам автор пишет неоднократно, при появлении большевиков, обычно (но один раз он отдал им должное) все должно объясняться их коварством, жестокостью или, хотя бы, агитацией. Правда, если они агитируют за лучшую жизнь - как тут быть? За кого играет автор? За народ или за независимость?

Как отмечал Ричард Пайпс, «в первые месяцы гражданской войны большинство населения пребывало в растерянности, было сбито с толку, не знало, чью сторону принять. Хороший агитатор стоил сотни бойцов; он один мог расстроить ряды противника и таким путем оказать решающее воздействие на исход схватки».

А где же готовившиеся к выходу своей кипучей энергии украинские интеллектуалы, готовые на родном для народа языке рассказать, за кем надо идти?

Большевики же не жалели ни людей, ни денег, чтобы проникнуть в украинские части, солдаты которых, в большинстве своем крестьяне, отличались крайней политической наивностью, и убедить последних или оставаться в стороне, или перейти к большевикам. В результате к декабрю их собственные силы достигли уже 40 тыс. человек.

Почему же Рада жалела силы и деньги?

Не может ли быть так, что ей нечего было предложить народу и он, поскольку на него никто десятками лет борьбы за независимость внимания не обращал ни на западе, ни на востоке, просто пошел за теми, кто понимает их нужны?

Очевидно, нет, не может.

Еще одним выигрышным моментом для большевиков в Украине стали восстания в тылу Центральной Рады, организованные их сторонниками почти во всех крупных городах. Наиболее опасным было восстание в Киеве 29 января 1918 г., когда русские рабочие захватай завод «Арсенал» и на несколько дней, пока восстание не было подавлено, сковали военные силы Центральной Рады.

Прямо все против Рады складывается. Она, напомню, в той или иной степени уже почти год пытается что-то нарулить. Примерно, как ВП в России пытались.

Одновременно с ним несколько восточнее местечка Круты началось финальное сражение сил Петлюры с войсками Муравьева. После нескольких дней интенсивных боев украинские части вынуждены были оставить свои позиции. В ходе отступления под Кругами было окружено формирование, состоявшее из 300 гимназистов, которые после отчаянного сопротивления были буквально вырезаны муравьевцами. Погибнув, но не сложив оружия, эти юноши навечно внесли свои имена в пантеон украинской национальной славы.

300. Гимназистов. Уже на этом моменте надо было бы напрячься и посмотреть - не переименовали ли "Круты" в "Фермопилы"?

А что там было на самом деле?

В районе железнодорожной станции Круты (Нежинский район Черниговской области), что в 130 км от Киева, наступавший советский отряд Р. Берзина наткнулся на украинский отряд Гончаренко. Фактически руководство Центральной Рады послало необстрелянных украинских юнкеров и студентов на убой, поскольку противник превосходил по численности в несколько раз, плюс был куда лучше вооружен и подготовлен. То, что сейчас украинские власти называют героизмом, на самом деле было преступлением со стороны Центральной Рады и преступлением, в первую очередь, по отношению к собственным сторонникам – юным курсантам и студентам.

У Берзина - 3К солдат, бронепоезд, артиллерийская батарея.

У Гончаренко (примечательный товарищ, с 43 по 45 будет воевать в "Галичине", уедет в США и умрет 1980 году) - 250 офицеров и юнкеров 1-й Украинской военной школы, 118 студентов и гимназистов, входивших в состав 1-й сотни Студенческого курения, около 50 добровольцев.

Тут большой вопрос возникает. 

Как пишут, основные части, подчиненные Раде подавляли восстание на "Арсенале", поэтому навстречу красным вышли, по сути, добровольцы и необстрелянные пацаны. Можно, конечно, вспомнить Подольских курсантов, которых высадили "на столбики", можно вспомнить дисбалансы против превосходящих сил вермахта в первые месяцы ВОВ и там было сильно по-разному, но тут у нас нет никаких чудес: красные подошли, Гончаренко отвалил, часть погибло сразу, часть было взято в плен и расстреляно. Общее количество погибших - несколько десятков.

Проблема еще и в том, что задержать красных было не для чего - за спиной не было никого, кто мог подготовиться и дать новый бой (в отличие от битвы под Москвой в ВОВ).

Тем временем Центральная Рада в Киеве, заседая денно и нощно, издала закон о радикальной земельной реформе, провозгласив национализацию крупных земельных владений. Своим Четвертым Универсалом (этот важнейший документ хотя и датирован 22 января, фактически был издан в ночь с 24 на 25) она провозгласила полный разрыв Украинской Народной Республики с большевистской Россией и объявила Украину самостоятельным и независимым государством.

Но за несколько дней до этого произошло издание IV Универсала. Идея в том, чтобы подтянуть народ к поддержке власти.

Поскольку Центральная Рада не считала возможным доверить большевикам представлять интересы Украины на этих переговорах, она отправила на них собственную делегацию. 9 февраля 1918 г., за час до того, как известия о занятии войсками Муравьева Киева и бегстве Центральной Рады достигли Брест-Литовска, ее представители поставили свои подписи под мирным договором с Центральными державами. Основная суть его сводилась к тому, что Центральные державы признают независимость Украины и обязуются в обмен на массовые поставки продовольствия оказать военную помощь Центральной Раде.

А параллельно с этим, да, сепаратный мир в обмен на продовольствие.

Через несколько дней после подписания Брест-Литовского договора немцы и австрийцы ввели свою мощную армию в 450 тыс. человек на территорию Украины, предварительно распределив здесь сферы влияния, Всего через три недели большевики, хвастливо заявлявшие, что они «принесли советскую власть с севера на кончиках своих штыков», и установившие за короткий срок своего пребывания в Киеве настоящее царство террора, вынуждены были поспешно бежать.

И вот уже хвастливые большевики, установившие террор (автор не пишет о цифрах, но при подавлении восстания на "Арсенале" там погибло полторы тысячи человек, после прихода большевиков в Киев, они устроили сопоставимые расправы над теми, до кого дотянулись - тут надо читать "Белую гвардию") бегут, освобождая место мощной армии.

Автор умеет в пафос, но смысл в том, повторюсь, что для сохранения власти, Рада готова пожертвовать страной и отдает ее немцам и австрийцам.

Это, впрочем, не означало, что Центральная Рада, вернувшаяся 2 марта вместе с немцами, встретила радостный прием.

Почти все слои населения Украины были разочарованы ее политикой. Неукраинцы пребывали в смятении по поводу полного разрыва связей с Россией; бедное крестьянство так и не получило желанной земли; богатые крестьяне и землевладельцы были раздражены национализацией крупных владений; и, конечно, все порицали Центральную Раду за то, что она привела в страну немцев, которые явно не чувствовали себя гостями.

И все не в коня, блядь, корм. Денно и нощно же заседали, IV Универсал...

Если серьезно, то нет смысла удивляться - нормальной политической силы, кроме большевиков, которая просто понимала нужды народа, не было нигде, а попытки опираться на хуй пройми кого и креативить хуй пройми что неизбежно приводили к такому результаты.

Немцы со своей стороны также теряли всякое терпение, общаясь с молодыми, не способными на практические действия идеалистами-романтиками, преобладавшими в Центральной Раде. Они очень скоро убедились, что последняя просто не имеет необходимого управленческого аппарата для сбора тех самых миллионов тонн продуктов, в которых отчаянно нуждались голодающие города Германии и Австрии. Внутренние раздоры между социалистическими партиями, дебаты и кризисы, раздиравшие Центральную Раду, убедили немцев, что «молодые украинские утописты» просто не способны управлять страной. Поэтому 28 апреля, когда Центральная Рада приступила к выработке конституции украинского государства, в зал заседаний вошел немецкий отряд и распустил собрание. На следующий день, даже не пробуя защищаться, Центральная Рада пала.

Тут прекрасно все.

И Рада, которая "ни украсть, ни посторжить", и "караул устал" на немецком языке, и выработка, my ass, конституции, когда жопа горит. Такие же выкрутасы будут еще у Краснова, Деникина, Колчака, Уфимской Директории - Рада тут не одинока.

За тот год своей деятельности, когда Центральная Рада играла роль главного политического фактора в Украине, она достигла значительных успехов, но и пережила сокрушительные неудачи.

Мне лень перечитывать - а какие успехи?

Принимая во внимание слабость, угнетенное положение и неопытность украинской интеллигенции в канун революции, создание и краткосрочный рост влияния Центральной Рады можно считать большим достижением.

Ну, как посмотреть. Временное правительство не менее жидко обделалось, а оно не было слабо, угнетено и неопытно, как украинцы. С другой стороны, большевики с намного худших стартовых позиций стартанут в стратосферу.

Может быть надо что-то в консерватории подправить.

Она превратила украинский вопрос в одну из ключевых проблем революционного времени. С чисто политической точки зрения Центральная Рада в своих отношениях с Временным правительством добилась намного большего, чем простое самоутверждение.

Если смотреть на историю, как на вечное стремление к самостийности, невзирая ни на что, то, да, это успех.

По факту, это мертворожденное дитя, там не было вариантов чего-то достичь - это не Финляндия и не Польша.

Кроме того, ей удалось обойти украинских большевиков, которым пришлось обращаться за помощью к России.

Это обязательная ачивка. Практически эталонный метр - как вы на фоне бльшевиков?

Стремясь к созданию демократического парламентского строя, Центральная Рада оставалась верной этой идее, несмотря на давление постоянно меняющихся обстоятельств. Впечатляющим примером такой верности стало предоставление широкой автономии еврейскому меньшинству невзирая на то, что его лидеры были жесточайшими критиками украинского правительства.

Прямо можно сказать - мы не понимали, что вокруг происходит и играли в песочнице. Про евреев неожиданный заход - про них ничего не было за весь год жизни Рады.

Но, возможно, наиболее далеко идущим достижением Центральной Рады стало то, что, неуклонно отстаивая требование самоуправления для Украины, она серьезно подорвала ранее нерушимый принцип «единой неделимой России», принудив и Временное правительство, и позднее большевиков отойти (по крайней мере в теории) от этой идеи-фикс русского политического мышления.

Это охуенно, но ложно: я выше процитировал то, как советское правительство видело федерацию. Зачем же так-то?

Все же наиболее показательным в деятельности Центральной Рады стал ее провал.

Невозможно спорить.

Среди главных причин ее неудач можно выделить отсутствие двух главных опор государственности: боеспособной армии и действенного аппарата управления. Не имея последнего, Центральная Рада была не в силах поддерживать связь с губерниями и селом, где сосредоточивалось большинство ее возможных сторонников. Не менее губительным стало отсутствие взаимопонимания в вопросах практической политики. Этот недостаток с особой силой проявился в жестоком раздоре между Винниченко и Петлюрой — двумя министрами, занимавшими ключевые посты в правительстве. Винниченко был сторонником более радикальной социальной политики, которая, по его мнению, могла бы лишить большевиков поддержки и вселить массам веру в решительные перемены. Петлюра со своей стороны считал, что наиболее актуальным является создание основных институтов национальной государственности. Наконец, непосредственной причиной гибели Центральной Рады была ее неспособность удовлетворить требования немцев.

А кто должен был эти две опоры дать-то? Большевики, что ли?

Выглядит так, словно все было спланированно, но опоры смежники не подвезли. Все молодцы, но эти кто-то - слажали, а так бы мы о-го-го.

А другие недостатки связаны с тем, что в башке у людей мусор и они не понимают окружающее. Большевики мгновенно ощетинивались, если на них начинали давить, централизовались, снижали цепочки принятия решений, а не мяли титьки, отсюда результаты.

Кто-то может сказать, что "лучше проиграть, но демократически", но это красиво звучит, по факту получается и крови пролить богато, и результата не будет.

В конечном счете, как показал Джон Решетар, провал Центральной Рады был обусловлен неразвитостью украинского национального движения. Реальность была такова, что Центральная Рада была вынуждена начать государственное строительство тогда, когда еще не завершился процесс формирования украинской нации.

Вон как. 

То есть взяв власть, надо, чтобы не только подвезли армию и госаппарат, но еще и нацию сформировали, то есть образование раскинули, границы очертили, язык выровняли, экономический потенциал раскачали, укрупнили с/х, построили заводы, перекачали крестьян (уже образованных) в города, там завели социалку, вот тогда можно начинать строительство.

Ну, собственно, в 1991 году пост-большевики передадут это все новой Украине.

Репрессивный характер царского режима и социально-экономические особенности украинского общества определили то обстоятельство, что большинство образованных людей в Украине были или русскими, или русифицированными.

С характером понятно, он не изменится, чувству, а что за "социально-экономические особенности"?

Результатом стал вопиющий дефицит квалифицированных кадров, необходимых для организации армии и аппарата управления в украинском государстве.

Так может не надо было землю копытить и отделяться яростно? Подождать пока наростут кадры, пока автономно пожить?

Имевшиеся же в наличии были молоды и неопытны: Винниченко было 38 лет, Петлюре — 35, Ковалевскому (лидеру крупнейшей украинской партии социалистов-революционеров) — 25, Миколе Шрагу (сменившему Грушевского на посту председателя Центральной Рады) — 22 года.

Так было почти везде, за исключением, наверное, ВП, хотя и там молодых было достаточно.

Видя этот недостаток материальных и людских ресурсов, член Центральной Рады Сергий Ефремов призывал воздерживаться от взятия власти, указывая на то, что массы ждут чуда, а украинское правительство не оправдает их ожиданий. И учитывая эти, казалось бы, непреодолимые трудности, можно понять, почему Винниченко, подводя итоги деятельности Центральной Рады, писал: «Воистину мы были подобны богам... пытавшимся создать из ничего новый мир».

Ну, выпьем. На самом деле, или пафос бьет, или пожалейка.

Я изрядно подзаебся это читать. Если ранние главы были подробными и эмоциональные характеристики не так сильно привлекали внимание, то этот год (1917 - начало 1918) толком не содержит последовательной информации, при активном включении всякой сопливой чуши. То есть книжка становится, как будто, все более и более детской: начинали лет с 15-16, тут уже дошли до 8-10.

Нужен пирыв.

#историяукраины #ОрестСубтельный

 Дизель, 

Дизель @ 01.06.26 

 Bars1986, такой простой ребус не разгадал. Он увидел, что я тебе отвечал, просто.

Донбасянин хватит прикидываться что ты настолько не понимаешь русский язык

supervic @ 01.06.26 

,Котэ и Барс

 

 я их сообщения смотрю крайне редко

Супервик сказал что смотрит мои и Котэ сообщения

 Bars1986, ну так а как это противоречит тому, что заблокировал в настройках и не видит? Там есть кнопочка показать, сами посты сворачиваются, но в теме видны.

 Дизель, сам понял что сказал или где?  

Совсем озверел? Минусуешь историю Укройино МАТИ!

Надо завтра или когда-нибудь потом  написать донбасянину, если не будет слишком лень или занят:

- о его вранье про Иловайський котiл

- про РПЦ в нашем Крыму

- про ПЦУ на Украине мати

Полез искать один документ, нашел довольно злобную заметку о "евроинтеграции":

Это включение генерал-губернаторства Галиция в Третий Рейх.

Ровно такой же подход, что у Субтельного: просто варшавская клика, но - насилие советов, жертвы жидо-большевиков. Понятно, что все цензурируется, контроллируется и так далее, но Субтельный-то не обязан был писать также ассиметрично?

Еще один документ интересный. 

Бандера оказывается в сложном положении - он объявил о создании государства, начал формировать правительство и заехал на нары. Ему сказали - правительство распустить, а по вопросу создания государства нет никаких каментов. Ребятки эти были абсолютно отбитые, но совсем за берега пока не выходили, питая какие-то надежды и решительно не понимая, с кем имеют дело. 

И вот они пишут "Меморандум ОУН (Бандеры) об условиях сотрудничества ОУН с гитлеровской Германией. 14 августа 1941 г." по теме роспуска правительства в Лемберге.

Сам документ примечательный целиком, но концовка - особенно:

Документ построен очень ловко: он разбирает основные вопросы, пытается указать, что "мы, ОУН, из жопы вон лезем, чтобы в едином порыве, мы с вами до конца, мы всех порежем, но мы к правительству отношения не имеем, государство превыше всего и главное независимая Украина, а ОУН, так, как пойдет", он глухо намекает, что если вы не пойдете навстречу мы прямо расстроимся, что мы верим в будущую Европу, где все народы живут в мире и так далее.

То есть, то, что касается непосредственно права управления и собственных целей - ребята секут здорово, то, что касается происходящего вокруг и что ими цинично пользуются - не отдупляют.

 rezzo, глубоко копаешь, особенно в рамках форума:) 

Добавлю, что точно также думали и действовали в плане надежды и сотрудничества с Рейхом как средство/способ вернуть Родину к истокам и избавить её от жидо-большевиков достаточно большое количество российских (русских?) организаций, течений, движений, личностей (включая любимчика И.А.Ильина). Для многих вышеупомянутых так же внезапно открылась правда* о том, что немцы их водили за нос, пользовались.

Очень заходит последнее время формат монографий. Например, первое фото. Справки, записки, ответы начальства. С одной стороны, видно насколько сильно большевики (и Сталин в частности) висели буквально на нитке, с другой стороны, компетенции руководства ответить на вызовы (ответ на запрос увеличения финансирования). Много архивных документов в книжке, оч круто. Первую часть не могу достать. У американского журналиста чуть другой формат, но норм тоже.

777sani @ 01.06.26  

глубоко копаешь

Да, не, просто открываешь список документов - там до фига такого. Любой может интересное накопать.

777sani @ 01.06.26  

точно также думали и действовали в плане надежды и сотрудничества с Рейхом как средство/способ вернуть Родину к истокам и избавить её от жидо-большевиков достаточно большое количество российских (русских?) организаций, течений, движений, личностей (включая любимчика И.А.Ильина)

Безусловно. 

И эти ребята, и то, что можно видеть в РФ сейчас, когда каждый день ловят разных альтернативно одаренных - только подтверждает мысль о том, что в 30е с невиновными вполне могло быть не так радужно, как хотелось бы видеть уже запрещенному Мемориалу.

777sani @ 01.06.26  

Первую часть не могу достать.

Держи обе.

Ольга Эдельман. Сталин. Биография в документах. Часть I (1878 – лето 1907) (2021).pdf (2.3 мегабайт) 

Ольга Эдельман. Сталин. Биография в документах. Часть II (лето 1907 – март 1917) (2021).pdf (2.3 мегабайт)

 777sani, эк вас, батенька, накрыло) ну это я так, без негатива, ты вроде человек нормальный, во всяком случае способный к критическому анализу. Но читать монографии я бы стал только в смысле личностного роста, типа вот какой-то великий человек рассказывает вехи своего становления. Такое почитать всегда полезно, бустит как редбул)

А просто копаться в манускриптах и высматривать там как все было на самом деле...вообще не вижу смысла. Дела давно минувших дней. Мне достаточно краткой выжимки из вики. Даже если наврали - ну так и что?) Никак не влияет. Даже если кто-то из участников нынешних событий опирается на какие-то странички истории - плевать. Америка, а Россия тем более, доказывает нам, что кто сильнее тот и прав. А историю пишут победители.

О бля, шо це коиться, супервику взломали!?😱 Кот перелогинься фу таким быть