rezzo's blog

А теперь песня для всех желающих(с).

Дональд Трамп заявил о полной и безоговорочной поддержке премьер-министра Армении Никола Пашиняна на предстоящих парламентских выборах, об этом он написал на своей странице в соцсети Truth Social.

«Премьер-министр Армении Никол Пашинян, мой большой друг и лидер, делает свою страну сильной, богатой и очень безопасной! Никол в полной мере разделяет мою точку зрения относительно мира и процветания Армении и всего Закавказья», — заявил американский лидер.

Трамп отметил, что накануне госсекретарь США Марко Рубио посетил Армению и продвинул несколько «важных сделок для обеих стран». Он также указал, что в скором времени США и Армения начнут движение по «маршруту Трампа», который «преобразит регион и поможет американским энергетическим компаниям получить доступ к региональным ресурсам».

Всё, пизда Пашиняну, туши свет сливай выборы⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ воду.

Дизель @ 27.05.26 

Забавно, что абзацем выше ты осудил аналогии )

Это не осуждение - это предостережение, что к ним надо относиться аккуратно и можно использовать для иллюстрации и пояснения, но доказывать что-то надо с огромной опаской.

Про националистов - понял.

Котэ @ 27.05.26  

Как мне может быть стыдно за 51 статью устава ООН? Как вообще кому-нибудь может быть стыдно за неё, как и за любую другую?

Так в чем проблема привести?

Хоть проверим читал ли ты ее

pihar @ 27.05.26  

 67380, а почему ты очень важную Статью 1 из этого определения агрессии пропустил? 

 
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

 

Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»

 

а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;

b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

Получается Украина агрессор по отношению к ЛДНР, а Россия помогает с обороной.

Не получается

Сначала РФ помогает с обороной

прям вот этим всем

вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

 

нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

 

применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

 

засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них

и лишь потом Украина 'нападает' на ЛДНР

eclibrise @ 28.05.26  

У тебя самого не хватает ума понять ,что ты крикливость ,глупостью и кривлянием дискредитируешь свою страну  и какие либо идеи которые от нее исходят?   Тебе кажется что ты защищаешь свое государство но в данной теме ты его позоришь!

Так почему не сделать напрашивающийся вывод?

Жывотное тут с целью дыскредетации идей руского мира

Вспомнить его сравнение ыкономик РФ и Латвии как становится понятно что такое можно писать только с целью выставить себя идиотом. Для чего? Чтобы донести мысль на стороне РФ одни неадекваты

А все его попытки доказать слабость Украины, ее руководства по сравнению с РФ? Ведь любой у кого больше одной извилины сразу задается вопросом почему до сих мор могучая дыржава с ней возится в районе Малой Токмачки?

А готовность поддержать Буданова? Он терракты устраивал на территории РФ, в одном из них больше сотни погибших и тут такое

Вспомни его придумывания отдельных народностей и их права на самоопределение, которое то появляется то пропадает у одного нарота, и вообще не возникает а может всегда было с другими. Прямо методичка предаталей из ПАСЕ и их проектов дэколонизации РФ. К чему он готовит общественное мнение? К параду суверенитетов донбасского, луганского, белгородского народов? 

А как интерпретировать его мысли про сбитый Боинг над Донбасом? Государство ему предоставило кучу версий, бери любую, так нет, виноваты не те кто сбил, а кто небо не закрыл. Вот придет такой бендеровец, ткнет пальцем - смотрите все руские такие. Признали что сбили самолет а виновны дыспетчеры. И напомнит катастрофу азербайджанского самолета над территорией РФ. Там то кто небо не закрыл? Виновны не укронанацысты устроившие терористическую атаку, а те кто не закрыл небо. То есть РФ

Вы думали идеи развала РФ вам либерасты продвигать будут? В этот раз будут хитрее. Нарядят в рускую косоворотку такого полезного идиота, наденут кокошник, балалайку в руки и вот под этой маской патpиота будут продвигать свои идеи

Все ясно !

Так вот кто главный бандеролибералорептилоид

Вот же гад замаскировался 

А как пел как пел ..

Раздавите проклятую гадину ! (с)

Влияние театра выходило далеко за рамки чистого искусства — для многих украинцев хорошо исполненная пьеса на родном языке часто становилась первой искрой национальной гордости и самосознания.

Не сомневаюсь, что это должно было радовать ту часть украинцев, для которых это важно, но непонятно откуда взялось "многих". Их, в принципе, было не так много, как пишет сам Субтельный, в силу особенностей развития региона.

Марко Кропивницкий основал в Елисаветграде первый украинский профессиональный театр. Спустя год в его труппе насчитывалось уже более 100 актеров.

Это интересный случай. 

Труппа составлена из украинских актеров, пришедших разными путями: кто-то начинал в кружке Кропивницкого, кто-то участвовал в любительских постановках и перешел, кто-то в процессе обучения начал играть. Труппа, к слову, похоже состояла сильно не из крестьян - там почти у всех, кого я посмотрел, приличное образование и театр назывался "театр корифеев".

Труппа гастролировала в Питере и Москве с ошеломительным успехом, Александр III был в восторге и разрешил выступить в Мариинке. Причем это были именно национальные пьесы, не русская классика.

Интересно, что на Google Maps город, в котором работал труппа, называется "Кропивницкий", а на Яндекс Картах - Елисаветград.

История там динамичная. Как пишут в вики, обсуждение переименования идет лет сто, в начале 90х не случилось (видимо, были массовые переименования советских названий, как и в РФ), потом был референдум и Кировоград (получил название в 1934, после убийства Кирова, до этого 10 лет был Зиновьевском) не переименовался (половина проголосовала - оставить название), а в 2015 году, как я понимаю, директивно выдали задачу на новое имя. Граждане проголосовали - вернуть исходное название Елисаветград (в честь Елизаветы Петровны, очевидно). Рада сказала - это не спортивно, да, не коммунистическое название, но, имперское, давайте другое и предложила Ингульск (по речке), на что жители города сказали "нет", не хотим менять. Мутузили тему год и пришли к "Кропивницкому", но горсовет и жители снова не согласились!

Тогда Рада, если я верно понял текст, просто переименовал и не ебет.

Конец XIX столетия в социально-экономическом, идеологическом и культурном отношении был периодом нарастающих перемен. На всех уровнях традиционный порядок давал трещины, и всюду наблюдались признаки поиска новых путей.

И это хороший вывод. 

Буржуазные изменения бустанули культуру не только в метрополии, но и на периферии. Проникновение образования, отмена крепостного права и другие реформы позволили заработать социальным лифтам чуть лучше и это дало мощный эффект, а то, что наша земля богата талантами в разных отраслях - не обсуждается.

Особенно это проявилось в усиливающемся интересе интеллигенции к вопросам идеологии. Двумя основными идеологическими течениями, определившимися в это время в Украине, были национально-освободительное и социалистическое. Чем сильнее они укоренялись в общественном сознании, тем острее вставал вопрос об их взаимоотношениях. Многие украинские деятели понимали, что без обращения к социальным проблемам национальное движение вряд ли выйдет из узких рамок культурничества. В то же время многие украинские социалисты отдавали себе отчет в том, что, лишенный национальной окраски, социализм в Украине останется поверхностным течением, не связанным с массами и состоящим в основном из неукраинцев. Попытки найти удовлетворительное сочетание двух идеологий, характерные для РУП, не дали взаимоприемлемых результатов, и со вступлением украинского общества в XX столетие эта проблема так и не была разрешена.

Тут малость не ясно: как можно противопоставлять эти движения?

Национально-освободительное не интересуется социальными вопросами? Социалисты не опираются на массы? о_О

Эту часть я не понял, что хотел автор донести и куда вырулить. Тем более, что националисты прекрасно показали, что социалка у них есть, просто это специфическая тема, и за рамки культурничества они вышли в полный рост.

#историяукраины #ОрестСубтельный

Говоря более конкретно, каково было воздействие конституционных реформ XIX в. на украинцев, живших под властью Габсбургов? К концу столетия западные украинцы добились очень многого благодаря новым возможностям, предоставленным конституцией. При этом они ясно понимали, что законы и конституции гарантируют социально-экономическую и национальную справедливость лишь в определенных и далеко не достаточных пределах. Однако в общем итоге результаты австрийских конституций 1848 и особенно 1867 годов были положительными и способствовали беспрецедентному подъему политической активности и организационного роста в западноукраинском обществе. Подъем был настолько силен, что вывел ранее крайне отсталых украинцев Галичины на авансцену украинского национального движения. Но если новый конституционный строй просто предоставлял возможности для общественной деятельности, то главным импульсом к ней послужила растущая конкуренция с поляками. И по мере того как польская и украинская общины входили в силу, конфронтация между ними все более обострялась.

Пока восточная Украина рубилась на культурном фронте, пытаясь получить/вернуть право самовыражаться на украинском языке, на западе происходит, видимо, что-то более политическое.

Непреодолимым препятствием на пути развития промышленности. даже в скромных масштабах, была конкуренция со стороны таких развитых индустриальных провинций, как Богемия, Нижняя Австрия и Моравия, которые легко подавляли слабые попытки Галичины индустриализироваться. Политика Вены только усугубляла ситуацию. Кроме того что имперское правительство практически не заботилось об улучшении положения в Галичине, оно еще и явно отдавало предпочтение западным провинциям, устанавливая несбалансированные тарифы. Земли Габсбургов, населенные западными украинцами, были еще в большей степени внутренней колонией, чем Восточная Украина в Российской империи.

Пока все плохо.

К тому же землевладельческая элита провинции отнюдь не горела желанием проводить экономические изменения, боясь, что развитие региона, особенно индустриальное, лишит ее дешевой и многочисленной рабочей силы.

Примерно, как в РИ, в общем-то.

То, что Вена так пренебрегала Галичиной, не должно создавать впечатление, что это была какая-то совсем незначительная часть империи. В 1910 г. здесь проживало 15 % всех подданных Габсбургов. Территории, заселенные западными украинцами, были среди немногих, где наблюдался рост населения.

Херассе. Дальше про рост почти вдвое, что, в общем, для аграрного общества - нормальная тема (но ненормальная для государства, которому надо стремиться ко второму типу воспроизводства).

Большие изменения произошли и в этническом составе населения Галичины, хотя они и не были столь драматичны, как это кажется на первый взгляд. Если в 1849 г. украинцы составляли более половины населения провинции, то к 1910 г. свыше 58 % было зарегистрировано как поляки и только 40 % — как украинцы.

Причина - приток немцев, евреев, поляков.

Впрочем, в структуре занятости наций, населяющих провинцию, изменения были невелики. Украинцы оставались всецело аграрным народом.

Участие в интеллектуальной и городской жизни было ничтожным.

Как и в России в 1861 г, освобождение крепостных в габсбургской империи в 1848 г., подняв их правовой статус и политические права, не облегчило экономического положения. По сути проблема заключалась в росте цен и снижении доходов. Основным бременем, лежавшим на крестьянах, был долг за земли, полученные в 1848 г.

По условиям раскрепощения помещики сохраняли за собой право владения сервитутами, т. е. лесами и пастбищами, пользоваться которыми до этого могли и крестьяне. Это означало, что теперь крестьянам приходилось платить любую назначаемую помещиком цену, чтобы получить дрова, стройматериалы или корм для скота.

С ростом цен количество земли, находившейся во владении крестьян, уменьшалось, соответственно быстро падали их доходы.

В 1859 г. средний крестьянский надел в Восточной Галичине составлял 12 акров (4,8 га), в 1880 г.— уже 7 акров (2,8 га), а в 1902 г.— 6 акров (2,4 га). Говоря иначе, удельный вес крестьян, которых можно было считать бедными (т. е. владевших менее чем 12 акрами земли), возрос с 66 % в 1859 г. до 80 % в 1902. Главной причиной уменьшения крестьянских наделов были их переделы между детьми владельца: в средней крестьянской семье обычно было до четырех детей.

Для крестьян, пытавшихся найти источники пополнения доходов, перспективы были далеко не радужными.

Здравоохранение в Западной Украине также было среди самых заброшенных в империи. Если в Австрии одна больница приходилась на 295 жителей, то в Галичине это соотношение равнялось 1:1,2 тыс. Свыше половины детей не доживали и до пяти лет, обычно в результате эпидемий или недоедания. Однако самым ужасным было то, что каждый год голодной смертью умирало около 50 тыс. человек.

Все это вполне спокойно можно отнести и к РИ. Эти цитаты хорошо дают представить ситуацию в стране, на момент взятия власти Временным правительством и большевиками, а также масштаб проблем, которые надо было решить.

В конце столетия стало совершенно очевидно, что пришли именно такие времена, и многие крестьяне столкнулись с неизбежностью эмиграции. Подобно своим собратьям из российской Украины западным украинцам пришлось обойти полсвета в поисках лучшей жизни. Однако в отличие от восточных украинцев, мигрировавших на восток, к берегам Тихого океана, западные украинцы двигались на запад — через Атлантику в Бразилию, Канаду и чаще всего — в Соединенные Штаты.

К сожалению, о масштабах миграции он не пишет. Непонятно, какой объем, в действительности, уехал. Сдается мне, что не большой.

#историяукраины #ОрестСубтельный

Только около 10 % населения Галичины проживало в городах. Как и следовало ожидать, удельный вес украинцев в городских центрах был весьма невелик: в 1900 г. свыше 75 % населения городов провинции разговаривало по-польски, только 14 % — по-украински, остальные — по-немецки. Даже в Восточной Галичине украинцы составляли всего 25—30 % городского населения (почти столько же, сколько и поляки). В то же время евреями были 40—45 % горожан в восточных районах провинции; в некоторых городах, таких как Броды, их насчитывалось до 70 %.

Как и повсюду, основными экономическими функциями городов были торговля и коммерция.

...В самих городах почти все магазины и лавки, где крестьяне покупали готовую продукцию (одежду, обувь, металлоизделия, которые, кстати, производили евреи-ремесленники), также принадлежали евреям. Если крестьянину не хватало денег на покупку всего необходимого, еврейский купец мог предоставить ему кредит. Короче говоря, именно евреи втягивали крестьян в денежные отношения, средоточием которых были города.

Субтельный о промышленности пишет чуть позже, там все было печально: с одной стороны, с развитием ж/д, в провинцию хлынул поток товаров с запада и прибил то, что пыталось организоваться, с другой, все деньги вращались в торговле, ростовщичестве или вкладывались в землю.

Из услуг, предоставляемых ими, еврейские купцы старались извлечь наибольшую прибыль. Многим эта прибыль представлялась не только чрезмерной, но и неправедной. Например, изучив экономические взаимоотношения между евреями и украинцами в Закарпатье, венгерский экономист ирландского происхождения Эдмунд Эган докладывал правительству, что если администрация, магистраты и землевладельцы и ответственны за тяжелое положение крестьян, то главная вина все же лежит на евреях — ростовщиках, купцах и корчмарях, которые «лишают русинов денег и собственности». И хотя крестьяне возмущались эксплуататорской практикой многих еврейских купцов, они понимали, что без евреев невозможен ни один вид экономической деятельности.

Никакого антисемитизма в словах автора нет, если что, он просто констатирует факты.

Они распустили парламент и анннулировали конституцию — началось удушливое десятилетие неоабсолютистского правления.

В РИ похожая история будет нарастать с конца правления Александра II.

Однако на пороге уже стояли важные перемены — притом что, казалось их ничто не предвещает. В 1849 г. намесником Галичины был назначен граф Агенор Голуховский — богатый польский помещик и приближенный императора Франца Иосифа.

...Демонстративно подчеркивая свою верность Габсбургам и готовность благосклонно относиться к украинцам, новый наместник за кулисами вел свою политику: он неуклонно и постоянно расширял польское влияние в управление провинцией.

...Таким образом он заложил фундамент для резкого усиления польского влияния в Галичине.

Интересная история - эволюционное развитие области пошло по другому пути, что потом сыграет, как я понимаю, в замесах, в том числе, связанных с ОУН - поляки изрядно придавили украинцев, так что там накопилось против них тоже достаточно зарубок.

Успехи венгров побудили поляков требовать полного контроля над Галичиной. Формально Вена не пошла навстречу этим требованиям, однако по сути она заключила с поляками неофициальный политический компромисс: в обмен на польскую поддержку Габсбурги обещали не вмешиваться в польские дела в Галичине. В результате она превратилась в подобие польского «государства в государстве».

А это уже 1867 год.

Чтобы понять польскую политику 1868—1914 гг., следует посмотреть на события глазами поляков, проникнуться их надеждами и устремлениями. Поляки, вернее их дворянство и интеллигенция (крестьянство здесь было почти так же политически наивно, как и украинское), были обиженным народом. В конце XVIII в. их лишили государственности, а когда они поднимались на ее восстановление в 1830 и 1863 годах, то терпели страшное поражение. Возможно, украинцам они казались высокомерными и необоримыми соперниками, однако многих поляков, как наваждение, преследовало чувство их слабости перед лицом немцев и русских. После катастрофы 1863 г. в мышлении поляков произошел важный сдвиг, суть которого наиболее явно выражал Голуховский. Отказавшись от революционной деятельности как непродуктивной, польские лидеры избрали политику «органической работы»: конкретной (попросту будничной) деятельности, направленной на укрепление польского общества путем его модернизации. Условия, сложившиеся в Галичине, были исключительно благоприятными именно для такого подхода, вследствие чего эта провинция стала рассматриваться поляками в качестве своеобразного «Пьемонта» — плацдарма, с которого можно было начать процесс возрождения польской нации.

Интересная точка зрения.

В конце, наверное, не нации, а государства.

Поначалу отношение поляков к украинцам (особенно ярко выраженное консервативными «подолянами») сводилось к тому, чтобы вообще не признавать существования украинцев как отдельной нации и доказывать, что они являются всего лишь разновидностью поляков. Отсюда и заявление одного из польских лидеров: «Нет никаких русинов, есть лишь Польша и Московия».

Сильный ход :)

Самым беспардонным образом развернулась полонизация гимназий: к 1914 г. в провинции существовало 96 польских и только шесть украинских гимназий, т. е. по одной на каждые 42 тыс. поляков и 520 тыс. украинцев. В начальных школах польских классов было втрое больше, чем украинских.

Дискриминация украинцев присутствовала на всех уровнях.

Это касается образования. Намного более жесткие репрессии, чем на востоке.

#историяукраины #ОрестСубтельный

Поколениями они верили, что их непоколебимая преданность Габсбургам обеспечит поддержку последних, однако в 1867 г. пришло горькое понимание, что эта вера была ошибочной.

...Вена оказалась ненадежной: в результате недавних военных и политических поражений значительно поблекли ее мощь и престиж. Поляки же были сильны как никогда. В своем же народе украинские лидеры видели только массы бедных, забитых крестьян. Теряя веру в себя, они искали новые источники поддержки.

И вот такие изменения должны были вызвать поиск новой точки опоры в разных пассионарных украинских кругах.

Русофилы. В 1860-е годы интересы и надежды многих образованных украинцев сосредоточились на России.

Первое и самое очевидное.

Интересно, что основным двигателем этого направления было греко-католическое духовенство, так как элита - польская, а крестьянство - аполитично. Ранее мы разбирали, что в состав украинской интеллигенции Галиции, в основном, входили именно священники.

Отличие русофильства украинцев от подобного явления среди чехов и других славян состояло в том, что в данном случае оно зашло очень далеко в утверждении сходства или даже идентичности украинцев и русских.

Впервые эти взгляды нашли свое отражение в заявлении, опубликованном в старорусинской газете «Слово», тайно субсидируемой российским правительством: «Мы не можем далее отделять себя китайской стеной от наших братьев и отвергать языковые, литературные, религиозные и этнические связи, соединяющие нас со всем русским миром. Мы больше не русины 1848 г.; мы настоящие русские».

Метало их серьезно и "тайное субсидирование" тут ничего не меняет.

Некоторые из них, особенно высшее духовенство, в своем лавировании заходили еще дальше, утверждая, что они являются ни русскими, ни украинцами, а отдельным галицким народом. Это запутанное самовосприятне, так же как и повышенное внимание к местным особенностям, раболепствование перед силой, попытки отождествления с мощной Российской империей с одновременным стремлением сохранить региональные отличия, конечно же, не были чем-то новым в украинской истории. По сути это был западноукраинский вариант «малороссийской» ментальности, распространенной в Восточной Украине.

Находясь в сложном политическом положении - идеи были сильно разнонаправленные, а точек кристаллизации у старорусинов не нашлось.

Влияние русофильства на украинцев наиболее явно обозначилось в языковой сфере.

...В итоге их издания публиковались на церковнославянском языке с примесью польских, русских и украинских слов.

...Именно языковый вопрос стал основанием для зарождения первой оппозиции галицким русофилам среди украинских студентов.

Молодому поколению нелегко было вступить в противоборство со старшим, которое уже достигло стабильного общественного положения и влияния. Русофилы доминировали почти во всех украинских учреждениях.

...Итак, даже в среде собственной элиты украинское движение имело решительного и сильного противника.

Соответственно, аморфность русофильского движения, отказ от принятия реальности и опоры на массы, а также, судя по всему, слабая поддержка со стороны РИ таких движений, должны были привести к тому, что появятся альтернативные течение.

«Народовцы». В период до 1848 г. именно молодежь, возглавляемая «Руською трійцею», выступала за использование местного языка и, несмотря на противодействие старших, она же встала на защиту разговорного языка в 1860-е.

Однако если старшее поколение низкопоклонничало перед царем, то молодежь вдохновлялась примером Шевченко. Она не только восхищалась красотой, энергией и силой, которые Шевченко открыл в народном языке, но и разделяла ориентацию его и многих восточных украинцев на крестьянство, т. е. на народ.

А вот и альтернативные ребята, которые смотрят на основную украинскую массу.

Консенсус, вызревавший среди народовцев зижделся прежде всего на признании украинцев отдельным народом, занимающим территорию от Карпат до Кавказа и наилучшим способом выражающем свою сущность в родном языке. Они считали, что наиболее эффективный способ развития национальной самобытности состоит в культивировании и пропаганде украинского языка. Поэтому национальный вопрос ограничивался для них областью языка и литературы. Столь узкий подход затруднял возможность обращения к социальным проблемам, критики правительства, вообще занятий политикой.

Но пока не особо лезут в политику и, судя по всему, так и не полезут. Русофилы же, имея определенные позиции, в прицнипе, не особо жужжали.

Радикалы.

...В серии очерков-посланий опубликованных в галицком журнале «Друг», Драгоманов призывал молодежь отбросить взгляды старших, расширять свой интеллектуальный кругозор, знакомясь с лучшими достижениями европейской и российской литературы и науки посвятить себя служению эксплуатируемым массам не на словах, а на деле. Его призывы нашли отклик в сердцах небольшой группы западноукраинской молодежи, вдохнув искру того, что можно назвать интеллектуальной революцией, которая привела членов этой группы к поискам третьего и социально более уместного пути защиты интересов украинцев.

Субтельный считает Драгоманова духовным отцом более радикальной группы восточных украинцев, из которых выделил Ивана Франко, впоследствии ставшего одним из лучших украинских писателей, и Михайло Павлыка.

К 1890 г. эта молодежь вместе с «ветеранами» Франко и Павлыком была готова к созданию первой украинской политической партии. Ее появление (предвосхитившее образование РУП на десять лет) было симптомом того, что в общественно-политическом развитии западных украинцев начался новый и динамичный период.

И это течение мигрировало в сторону социал-демократии.

В новейшее время украинцы Галичины по праву заслужили репутацию людей с высоким уровнем организаторских способностей и общественной дисциплины, особенно в сравнении с их собратьями на востоке.

Впрочем, организационному подъему, происходившему в Восточной Галичине в конце XIX — начале XX в., способствовал еще целый ряд факторов. Украинцы непосредственно имели перед собой такие образцы общественной дисциплины, как немцы и чехи. Еще более непосредственным было влияние поляков, развернувших политику «органической работы», сводившейся к укреплению своего общества путем мобилизации и развития его экономических и культурных ресурсов.

Здесь не очень понятно, почему автор раньше видел активное нарастание политической активности в РИ и не видит увеличение активности в развитии общественных отношений.

#историяукраины #ОрестСубтельный

rezzo @ 28.05.26  

К сожалению, о масштабах миграции он не пишет. Непонятно, какой объем, в действительности, уехал. Сдается мне, что не большой.

Только в США уехало почти полмиллиона за неполные 40 лет до ПМВ, согласно вики. Поэтому я бы не сказал, что небольшой.

67380 @ 28.05.26 

Так почему не сделать напрашивающийся вывод?

Жывотное тут с целью дыскредетации идей руского мира

 

Вспомнить его сравнение ыкономик РФ и Латвии как становится понятно что такое можно писать только с целью выставить себя идиотом. Для чего? Чтобы донести мысль на стороне РФ одни неадекваты

 

А все его попытки доказать слабость Украины, ее руководства по сравнению с РФ? Ведь любой у кого больше одной извилины сразу задается вопросом почему до сих мор могучая дыржава с ней возится в районе Малой Токмачки?

 

А готовность поддержать Буданова? Он терракты устраивал на территории РФ, в одном из них больше сотни погибших и тут такое

 

Вспомни его придумывания отдельных народностей и их права на самоопределение, которое то появляется то пропадает у одного нарота, и вообще не возникает а может всегда было с другими. Прямо методичка предаталей из ПАСЕ и их проектов дэколонизации РФ. К чему он готовит общественное мнение? К параду суверенитетов донбасского, луганского, белгородского народов? 

  

А как интерпретировать его мысли про сбитый Боинг над Донбасом? Государство ему предоставило кучу версий, бери любую, так нет, виноваты не те кто сбил, а кто небо не закрыл. Вот придет такой бендеровец, ткнет пальцем - смотрите все руские такие. Признали что сбили самолет а виновны дыспетчеры. И напомнит катастрофу азербайджанского самолета над территорией РФ. Там то кто небо не закрыл? Виновны не укронанацысты устроившие терористическую атаку, а те кто не закрыл небо. То есть РФ

 

Вы думали идеи развала РФ вам либерасты продвигать будут? В этот раз будут хитрее. Нарядят в рускую косоворотку такого полезного идиота, наденут кокошник, балалайку в руки и вот под этой маской патpиота будут продвигать свои идеи

Красава бамбануло, а то по две строчки обычно и не понять было что за чёрт вопросит херню вечную. 

Коте респект, вскрылся очередной 'Жы' 

 Дизель, слушай что говорит Его Потужность Боневтик Зелим Перший.

Дальше идет экскурс в организационные усилия по развитию кооперативов, образования  и культуры в Галичине. Довольно интересный, но, видится так, что несколько местячковый (или я не понял замысла). 

Вроде уже касались развития науки, литературы, театра, но я уже немного подустал, возможно и теряю мысль, а речь шла просто про восток.

В отличие от небольших радикально настроенных подпольных партий российской Украины партии в Галичине развивались открыто и легально.

Весь предыдущий блок показывал, что организационно Галиция очень активная, но украинские движения разобщены и не конкретны, при этом партии можно организовать.

Я, натурально, потерял мысль.

Стремясь завоевать как можно больше голосов выборщиков, они придерживались в целом умеренного тона. Еще одно отличие между восточно-и западноукраинскими партиями заключалось в подходе к национальному вопросу. Если первые буквально агонизировали в попытках увязать его с социально-экономическими проблемами, вторые, даже самые ярые социалисты среди них, ясно давали понять, что являются членами единой украинской нации, требовали равенства с поляками и провозглашали своей главной целью государственную независимость.

Это тоже никак не проявлялось на страницах книги до этого, а, оказывается, требование независимости - вполне естественное. В смысле логики, да, в смысле рассказа, как будто, не очень.

И вот в 1896 г., молодой радикал Юлиян Бачинский впервые открыто выступил с призывом к объединению всех украинцев в едином независимом государстве, издав книгу «Ukraina irredenta» («Украина подневольная»), которая произвела электризующий эффект на национально сознательных украинцев.

Новое лицо. 

Радикалы, что упоминались в предыдущем посте, не особо пока радикалы, по крайней мере, они такими не описаны. Кажется, что эти главы писал кто-то другой :(

#историяукраины #ОрестСубтельный

Дизель @ 28.05.26  

Только в США уехало почти полмиллиона за неполные 40 лет до ПМВ, согласно вики. Поэтому я бы не сказал, что небольшой.

Полмиллиона - это много, но в абсолюте. Даже с учетом того населения на любой год - это от 6 до 10%.

Однако, надо учитывать, что там проживало от 5 до 8 млн человек, в моменте, и за эти 40 лет умирали и рождались люди, соответственно, или надо смотреть уезжающих в каждый год и соотносить с текущим населением или посчитать всех, кто за это время проживал и сравнивать с общим числом, получится (лень считать смертность и рождаемость) в районе 3-4%.

Тут уже можно прикинуть - много это или не очень. Мне кажется, что не очень, в смысле - "небольшой процент населения". Может быть это имеет чуть больше влияния из-за того, что эмигрировали, скорее всего, активные, готовые к труду люди.

 67380, как раз получается. Сначала Украина проявила агрессию по отношению к ЛДНР, а уже потом РФ пришла помогать с обороной.

 rezzo, а сколько для тебя много тогда? 20%? 50?

https://t.me/kazansky2017/23384 - как раз в тему недавнего обсуждения. Героиня СВО, сломавшая позвоночник в ДТП, рассказывала раньше, что рисование свастики на еврейской могиле - это оскорбление свастики.

zhangler, а она и организация, в которой она состояла, тру? Или как Мильчаков?

pihar @ 28.05.26 

 67380, как раз получается. Сначала Украина проявила агрессию по отношению к ЛДНР, а уже потом РФ пришла помогать с обороной.

В чем проблема назвать даты