flsd, GranMaster87, Rybka1294

форхалей @ A long time ago in a galaxy far, far away
Всем известно, что увеличение числа играемых рук приводит к большему количеству сложных розыгрышей постфлоп, и, поэтому, количество префлоп-стартеров рекомендуется увеличивать постепенно. Таким образом, постепенно развивая свои навыки игры на флопе, терне и ривере, через некоторое время вы сможете позволять себе чуть большее. И так до максимально эффективного предела. Все просто.

Казалось бы, такая простая и понятная концепция, но сколько сложностей в ней кроется!

В конце прошлого года, когда я еще не был супер FPP-PRO, заливающим по 6 косарей за неделю, прослушал занимательно интервью с Пурити, который по праву считается сильнейшим тренером на постсоветском пространстве для игроков нл100-нл1к. В нем прозвучала интересная мысль, о которой до того момента не задумывался. Касалась она как раз стилей игры.

По мнению Пурити, очень глупо пытаться заставить человека избавиться от характерных именно для него специфик игры или, более того, перестраивать всю базу. Потому что даже от того, какой у кого-то стил с баттона и контбет выстраивается целая цепочка. Например, представьте, насколько разнятся вэлью-беты у парня с показателями 40% и 65%, от человека с теми же параметрами в 60% и 75%. Если заставить второго ученика подойти под показатели первого кардинальным способом, то вы можете сломать ему всю игру. Банально по той простой причине, что у него не будет должного опыта эффективных постфлоп розыгрышей на узком диапазоне и глубинного понимания оптимальных линий на различных текстурах.

Т.е. кардинально менять стиль игры человека с уже имеющейся базой, как правило это приведет к серьезным проблемам в игре. Только корректировки и устранение очевидных ликов.

В конце концов, в покере нет плохих и хороших стилей. Каждый из них, с определенной долей подстройки, будет приносить результат, если вы действительно хороший игрок. По крайней мере, на низких/средних лимитах уж точно. Хотя тут и хай-стейкс можно вспомнить, сравнив, к примеру, сумасшествие Дуррра и хладнокровие Гальфонда. А ведь оба они четко плюсовые.

Разбирая свою базу перед заливами, а также вспоминая определяющие моменты в игровых размышлениях, я неожиданно понял, что моя главная проблема заключается... в отсутствие стиля игры.

И, как мне кажется, эта проблема вообще присуща многим людям, имеющим не математический склад ума. Ведь они развиваются вширь!

Эксперименты с игрой здорово развивают тебя как игрока, позволяя становится менее читаемым для оппонентов, развивают мышление, помогают находить оптимальные сочетание и прочее. Но! Только в том случае, если они точечные, логичные и накладываются уже на имеющийся фундамент.

Вспоминаю, например, сентябрь. Множество стычек с новыми игроками, новые ПТРы и прочее приводили к десяткам часов размышлений о том, что же является максимально выгодным и правильным.

Например, была долгая дискуссия о том, выгодно ли 3бетить руки типа AJs с блайндов против стила в СО/баттона в 40%+. После продолжительного спора, решил воспользоваться проверенным путем - сравнил свой выигрыш с SB (где open call составлял 8%), с аналогичным показателем оппонента. У него он оказался больше и я, как умный парень, сходу стал 3бетить подобного типа руки. А вы только представьте, к каким глобальным изменениям приводит даже такая мелочь. Сходу меняется рейз контбета, фолд на второй баррель, широта пушей (за счет увеличения 3бета), общее количество блефа в 3бет-потах и т.д. Но я как-то не особо парился - переставлял и все, не задумываясь о последствиях.


Очень показательным выглядит пример с моими поисками оптимальных статистических показателей при стилах, хочу рассказать немного и про него.

На самом старте на горизонте возник регуляр, имеющий меня. Его показатели восхитили меня!

Изучив его статы, сходу понял, что сила не в пиве, пацаны, сила в steel'е. И сходу увеличил свое воровство с СО и баттона в 1.5 раза.


Потом наткнулся на него. Все его рейзы со стиллинговых позиций составляют 2бб. "Охренеть, круто, он же бил нл1к и знает, что делает", я начал использовать этот прием и сам.


Уже спустя несколько дней меня ждало самое большое восхищение месяца! О БОЖЕ, ПОБО!!! Этот парень явно знает, как зажигать на нл200, поэтому его показателям можно верить. И вдруг меня ждал удар - при raise first-in с баттона в 65%, его аналогичный показатель с СО составляет лишь 20%. Мозг не понял, что произошло, но я четко для себя решил - надо воровать с СО поменьше.


Что же вышло под конец? Пошли какие-то рандомные стилы на непонятных диапазонах, разными сайзингами и полным непониманием того, что же делать постфлоп.


По сотням моментов в игре ситуация примерно та же. Эдакий покерный синдром гуманитария - выискать в громадном потоке информации то, что является лучшим посредством сравнения. Никакой глубины.

Помимо очевидных проблем (в том плане, что не совсем понимаешь, что тебе делать в десятках новых ситуаций), образуется и другая - непонимание своего истинного имиджа в глазах других людей и неправильная интерпретация действий оппонентов. Постоянно изменяя свою игру, я превратил весь игровой процесс в какую-то угадайку лично для себя. Казалось бы, максимальный микс из приемов должен запутывать соперников, но нет!

Основываясь на своем сиюминутном имидже, мы забываем про раннее созданную историю, и поэтому многие решения по конкретной динамике становятся непонятными.


Именно меньшее значение, уделяемое логике игры, приводит к подобным проблемам у людей со складом ума, схожим с моим. Гуманитарий ищет готовый ответ в потоке информации/пробует множество вариантов, если ответа не видно. При этом не пытаясь развить то, что есть именно у него. Плагиатит!


Вспомните пример с VPIP - выжимаем максимум из одного уровня, немножко расширяем и пробуем играть с той же эффективностью до следующего. И так до бесконечности.

А как можно подобным образом развивать свою игру, когда у нее просто-напросто отсутствует стержень?