Я - Хулио

А теперь ужасы нашего городка.


90\0\0 , воровство блайндов - ноль, трибет в ответ на воровство блайндов - ноль.
Агрешшн Фактор - ноль, и суммарно, и по каждой улице отдельно.

WTSD 60.

Как думаете, каков винрейт у такого игрока?
И вообще, возможны ли такие параметры в Омахе?

Julio, сложно сказать, если бы меня заставили предположить, назвал бы что-то около -200бб/100. По идее таких существовать не должно, потому что означает, что он на ривере в позиции чекает в догон натсы.

Ты как всегда угадал.
Чуть больше чем 200 бб\100 . Минус ессно.
Такой игрок существует. выборка то ли по 1К то ли по 3К рук.
Вечером могу нарисовать все его параметры.
Играет на пло 10.

Да, важное замечание про чекбихайнд натс на ривере.
Я пользуюсь покертрекером, а он приводит только целые значения по правилам округления.

Поэтому цифра 0 в том или ином параметре на самом деле означает любую цифру в диапазоне 0.....0,49

ммм, надо поставить чтобы выводил два знака после запятой. Это ж у тебя все статы тогда неправильные.

в ХАД не помещаются :(

C другой стороны 45\35\18 - понятно, что это за игрок.

А если будет 44.56\35.08\18.37 - насколько более точным будет подобное знание? и что оно мне даст дополнительно?

DeerHunter78 @ 21.1.2016
Ну вы и математики:) Конечно дисперсия не меняется от числа рук или рандаунов - это абсурд, меняется ее оценка по выборке в зависимости от количества наблюдений (количества рук). И эта оценка с количеством рук будет стремиться к реальному значению дисперсии, но никогда его не достигнет


Среднеквадратическое отклонение это тупо квадратный корень из дисперсии, нужное чтобы использовать дисперсию для преземленных целей, не самостоятельная величина

Если заглянуть в словарь, то выяснится, что среднеквадратичное и среднеквадратическое отклонение - это одно и то же. Обычно софт использует статистический показатель под названием standart deviation, можно и на нём остановится, верно? Ну, раз ты разбираешься в математике, ответь пожалуйста на вопрос: влияет ли как-то использование RIT на standart deviation?

Julio @ 21.1.2016
C другой стороны 45\35\18 - понятно, что это за игрок.

А если будет 44.56\35.08\18.37 - насколько более точным будет подобное знание? и что оно мне даст дополнительно?

Никто не использует такую точность по отношению ко всем показателям. Для впип и пфр знаки после запятой не нужны, для трибета допустимы. На практике рисуется такая штука: 30/20/7.5.

Julio @ 21.1.2016
C другой стороны 45\35\18 - понятно, что это за игрок.

А если будет 44.56\35.08\18.37 - насколько более точным будет подобное знание? и что оно мне даст дополнительно?

Для показателей, которые измеряются от 0 до 100 как правило, достаточно целых чисел (зависит от разброса, у впипа он выше чем у 3бета).
Для показателей, которые измеряются от 0 до 1 для той же точности нужны два знака после запятой.
От агрессии, которая либо 0, либо 1, толку никакого.

iow @ 21.1.2016
Если заглянуть в словарь, то выяснится, что среднеквадратичное и среднеквадратическое отклонение - это одно и то же. Обычно софт использует статистический показатель под названием standart deviation, можно и на нём остановится, верно? Ну, раз ты разбираешься в математике, ответь пожалуйста на вопрос: влияет ли как-то использование RIT на standart deviation?

Хоть вопрос и адресован не мне, но тем не менее:

1. Среднеквадратичное отклонение и среднеквадратическое отклонение - одно и то же. Более правильное - второе. Первое - более сленговое.
2. standart deviation - то же самое.

Все эти переменные есть сигма , которая корень из дисперсии.
Использование RIT на сигму влиять не должно. Но только в том случае, если покерный софт правильно считает сигму в случае с РИТом, в чем я сомневаюсь.

Вот соглашусь с ответом что выше, и добавлю что standart deviation в софте это попытка посчитать реальную сигму. 100 000 сыгранных раздач по сравнения с 50-ю не меняет самого ср.кв.откл., меняется точность его подсчета. В результате уточнения (набора дистанции) standart deviation может увеличиться и уменьшиться

Julio @ 21.1.2016
Так вот, случайной величиной является наш винрейт.
Измерение этой величины - сыгранная рука.

А ведь я предлагал подумать над тем, что такое "наблюдаемый винрейт", и что мы говорим не об измерении.

Итак, наблюдаемый винрейт - это общий результат, делённый на количество рук. С этим определением ты не спорил. Можно ещё назвать его "показанный винрейт", суть не изменится.

Пусть наше матожидание за одну руку - X. Дисперсия за одну руку - Y. Так как по условию наш скилл и скилл поля не меняются, то Х и Y одинаковы для всех сыгранных рук.

Общий результат за N рук - это сумма результатов каждой руки. Его матожидание равно NX, дисперсия NY (это при условии независимости; на самом деле есть корреляция из-за изменения глубины стека, но она довольно маленькая).

Для получения винрейта за N рук, надо результат поделить на N. При этом матожидание делится на N, а дисперсия на N^2. Получается матожидание Х, дисперсия Y/N. Это и есть "дисперсия наблюдаемого винрейта", и она уменьшается с ростом N.

А Хулио победоносно доказывает утверждение, что Y, т.е. дисперсия винрейта за 1 руку, не зависит от количества рук. Вы можете выбрать цвет машины, при условии что он будет чёрным. Вы можете выбрать любое количество рук, а я всё равно посчитаю дисперсию за 1 руку и скажу, что она не меняется.

Upd. Subkato, похоже, был прав. В самом начале я написал:

БоевойСлон @ 20.1.2016
То же самое и с игрой год или два. Дисперсию чего ты меряешь? Общего результата? Его дисперсия увеличится в два раза, и его матожидание увеличится в два раза. Дисперсию одной раздачи? Она не изменится. Но обычно говорят о дисперсии наблюдаемого винрейта (общий результат, делённый на количество рук). И его дисперсия уменьшится в два раза, а матожидание - не изменится. В этом смысле вполне корректно говорить, что количество сыгранных рук уменьшает дисперсию.

Похоже, что и Хулио пролистывает мои посты, раз доказывает мне то, о чём я сам написал в первом же своём посте на эту тему.

И вот еще интересно в какой-то теме год назад пытались обсудить на сколько вообще на микролимитах стоит ориентироваться на цифру в хаде, если количество ситуаций, по которым она посчитана, не огромно.
По сути, вот каждая цифра хада это мат. ожидание случайной величины. Люди там учатся, пробуют что-то постоянно, меняют свои диапазоны, и сигма у такой случ. величины неприлична большая. Если брать гауссовское распределение, то "колокольчик" очень широкий. Поэтому стоит ли вообще на что-то смотреть кроме VPIP, 3bet, c-bet неизвестно

Julio @ 21.1.2016
Использование RIT на сигму влиять не должно.

А это не так даже для одной раздачи. Т.к. при выставлении с RIT значительно увеличивается вероятность сплита, и это уменьшает дисперсию. Тут уже вообще никак "измерение" не применишь.

Cам посчитай cигму при выставлении 50-0-50 c RIT и без. Без RIT она равна 0,5, а с RIT 0.5/(корень из 2).

Считать сигму по двум измерениям, все равно что сыграть одну раздачу, выиграть в ней полный банк, и рассказывать друзьям о том , что у меня винрейт 10 000 бб\100

Ты тоже мои посты похоже не читаешь, я ведь писал, что число измерений должно быть таким, чтобы доверительный интервал измерения был разумным.
Его можно определить с помощью коэффициентов стьюдента, полагаю, что для омахи он должен составлять несколько десятков тысяч рук.

То, что ты сейчас сделал, называется демагогией - с помощью псевдологики довести идею оппонента до абсурда.

Делая измерение винрейта по двум рукам, ты просто меряешь так, что доверительный интервал в разы , а то и в десятки раз будет выше.
Это касается как измерения самого винрейта, так и измерения дисперсии.

А потом ты говоришь - ну да, я сыграю еще 10 000 рук, и дисперсия у меня , конечно , упадет.


Конечно, она упадет. Но не потому , что дисперсия падает с увеличением количества рук. А потому, что у тебя увеличивается точность измерений.

Допустим , у нас напряжение равно 0.57 вольта. Ты берешь цифровой вольтметр, который меряет с точностью до единиц и измеряешь напряжение . ОДИН ВОЛЬТ.
Потом ты берешь цифровой вольтметр, который меряет с точностью до десятых долей , и он меряет 0.6 ВОЛЬТА.
В третий раз ты берешь вольтметр , который меряет с точностью до сотых долей и он меряет 0.57 ВОЛЬТА.

После чего ты делаешь "гениальный" вывод - чем больше измерений, тем ниже напряжение.
Ну молоток, ага.

Я не измеряю дисперсию, сколько можно об этом писать. Я считаю дисперсию среднего арифметического одинаковых независимых случайных величин. И она тем меньше, чем больше случайных величин. Это верно и для двух величин, и для двух миллионов.
1) Дисперсия среднего арифметического N одинаковых независимых случайных величин равна дисперсии одной случайной величины, делённой на N.
2) Винрейт за N рук - это среднее арифметическое результатов этих N рук.
3) Из 1 и 2 следует, что дисперсия винрейта за N рук равна дисперсии винрейта за 1 руку, делённой на N.
Какое из этих трёх утверждений ты собираешься опровергать?

Что касается RIT:

Дано:
Случайная величина 1 (без RIT). Вероятности результата: -100ББ: 50%. +100бб: 50%.
Случайная величина 2 (с RIT). Вероятности результата: -100ББ:25%. 0: 50%. +100ББ: 25%.
Найти: сигмы этих случайных величин и сравнить их.

Ну что ещё надо? Причём тут измерения???

БоевойСлон @ 21.1.2016
Я не измеряю дисперсию, сколько можно об этом писать. Я считаю дисперсию

Измеряешь. сколько можно об этом писать.

Если ты измерил одну величину, потом измерил другую величину, то умножив одно на другое, ты все равно получишь результат измерения

сколько можно об этом писать (с)

Давай ты расчёты попробуешь опровергнуть, ок?

А оно вам надо вот это все?:)

Я наивно считал, что хотя бы в математике можно что-то доказать. Похоже, ошибался.

Вообще это всё очень напоминает мне фразу:
"The method of science is to amass such an enormous mountain of evidence that even scientists cannot ignore it; and that this is the distinguishing characteristic of a scientist, a non-scientist will ignore it anyway."