Я - Хулио

Julio, я для тренировки посчитал, может не аккуратно, но я же учусь)
board: 5h3c8dQc


6cTc9d7d 27.09%
55,33,88 46.41%
4567,789T 11.27%
RxRyOxOy,cc 15.23%

Вполне нормально посчитано.
27% на четверых - это вполне гуд.

Julio, Привет , у меня к тебе 2 вопроса :)
1) Как ты относишься к двум БОРДАМ??
2) Я думала , что мне показалось или у тебя не стоит авто-ребай до полного стека ?

1 Что значит к двум бордам? В какой игре?

Когда я играл Фифти50, я играл столько бордов, сколько возможно было открыть, там поле очень узкое (и игра достаточно тупая), поэтому играл и 5, и 10 столов.

В зум я играю один стол. или два. На самом деле особой прибавки в скорости в двух столах я не заметил. Типа за час на одном столе получается 200 рук, а на двух столах - 240 рук.
Но внимание отвлекается.
Моя главная беда - я не думаю на постфлопе.
Поэтому играть больше столов мне просто нельзя.


2. По совету старших товарищей я поставил себе байин и авто-ребай на 70 бб.
Поэтому если у меня например стек 100 бб, и я проиграл раздачу в 10 бб, то авторебая не происходит.
Никаких особых преимуществ это не дает, но так уж привык.

Да, а поскольку я не играю мегастеками (выхожу при 300 бб+), то через некоторое время это перестает работать, и 70 бб превращаются в 100 бб :)

Julio, я имею веду на флопа.. терна .. и ревера.

Julio, она имеет ввиду функцию Ранинтвайс, когда например после префлоп оллина открываются два борда.

Сорри, иногда мне тяжело Люду понимать.

Да, у меня установлен ран - ит твайс.

Поскольку я стремлюсь к тому, чтобы выставляться в плюс, то эта функция мне полезна, потому что чем выше число измерений, тем ближе результат к теоретической величине.

Поэтому для плюсующих Ран-ит-твайс выгоден, для минусующих - не выгоден.

Я мечтаю из второй категории игроков попасть в первую, поэтому перенимаю их повадки :)

Julio @ 20.1.2016
Поскольку я стремлюсь к тому, чтобы выставляться в плюс, то эта функция мне полезна, потому что чем выше число измерений, тем ближе результат к теоретической величине.

сначала все правильно

Julio @ 20.1.2016
Поэтому для плюсующих Ран-ит-твайс выгоден, для минусующих - не выгоден.

Потом, вдруг, раз - и чушь пошла.
РИТ уменьшает диспу, на ЕV не влияет никак, в такой игре как омаха уменьшить диспу - естественное человеческое желание. При том что EV не меняется, в терминах "выгодности" о РИТ рассуждать очень странно.
Для минусующих не выгодно вообще играть, а сколько раз выставляться - пофиг.

kirill @ 20.1.2016
Для минусующих не выгодно вообще играть

Скажи пожалуйста, а что для минусующего сыграть более (менее) выгодно? тысячу рук пло10 или две тысячи рук пло 5, при условии, что и там и там поле одинаковое?

Или 10 рук пло 1000?

Мое мнение - самое выгодное для минусующего сыграть 10 рук пло 1000. Он вдруг поймает своих тузов , выиграет банк, полбанка или четверть банка. Заберет свои 200 или 500 долларов и уйдет. Или затайтуется и не поймает своих тузов, тогда проиграет 15 долларов.

На 1000 рук пло10 такой фокус не пройдет, и шансов уйти в плюсах у него меньше.
А на 2000 рук пло5 еще меньше.

Исходя из этого RIT минусующим игрокам не выгоден.
Ага, а если есть тот, кому это невыгодно, то есть и тот, кому это выгодно....кто же это?
Это - антипод минусующего.

Julio @ 20.1.2016
шансов уйти в плюсах у него меньше.

Если ты понимаешь под "выгодностью" - "шанс уйти в плюсах", то может быть.

Но обычно подразумевается EV, математическое ожидание. Выгоднее = плюсовее по ев. Тогда абсолютно одинаково где играть и влючать РИТ или нет.

РИТ влияет только на дисперсию. На ЕВ или выгодность он может влиять только опосредованно, если дисперсия влияет на винрейт игрока, т.е. если игрок тильтует при стриках.
И даже в таком случае РИТ выгоднее и сильному и слабому (тильтующему) игроку.

Julio @ 20.1.2016
Скажи пожалуйста, а что для минусующего сыграть более (менее) выгодно? тысячу рук пло10 или две тысячи рук пло 5, при условии, что и там и там поле одинаковое?

Или 10 рук пло 1000?

если у него везде ожидание одинаковое пускай -5бб/100, то (по ожиданию) ему одинаково невыгодны все 3 варианта.

Упростим.
играем в рулетку - у нас 37 фишек по доллару - можем поставить все 37 на один номер, можем 37 на красное/черное, а можем размазать все фишки равномерно по доллару на каждый номер включая зеро.
Ожидание (выгодность) от каждого действия ровно -$1. При том что в третьем случае мы фактически просто платим доллар без игры. Между прочим, если у владельца рулетки банкролл исчисляется в сотнях тысячах долларов - ему фиолетово что мы выберем.

devkaskazka @ 20.1.2016
Как ты относишься к двум БОРДАМ??

одинаково.

А откуда появляются два борда. Сорри за нубский вопрос.И что такое ран ин твайс?

Uilt @ 20.1.2016
А откуда появляются два борда. Сорри за нубский вопрос.И что такое ран ин твайс?

отсюда (http://www.poker-wiki.ru/poker/Run_it_twice)

спасибо

Я, хоть и привык к фразам типа, "снижаю дисперсию", но меня, как человека, узнавшего, что такое дисперсия, 30 лет назад в ВУЗЕ, время от времени пробивает при чтении таких фраз типа
"количество сыгранных рук уменьшает дисперсию".

Братва, просто поверьте.
Дисперсия - это характеристика случайной величины, которая не меняется от количества измерений.
Увеличивая количество измерений (число сыгранных рук) вы можете только повысить точность измерения, но дисперсию уменьшить никак не получится.
Да и то, точность измерения повышается лишь в случае, если измеряемая величина является постоянной.

Ну то есть если у вас один и тот же скилл, то играя два года, ты получишь более точное значение своего скилла, чем играя год
(при этом дисперсия будет одинаковой и в том, и в другом случае!)

Но ведь это не так! Люди постоянно совершенствуются, их скилл растет, поэтому увеличением числа измерений здесь ничего не добиться, более того, в таких случаях наука требует пользоваться методом скользящего среднего, говоря по-простецки, отбрасывать старые данные.

Ну в общем так.
Понятно, что это лишь вопрос терминологии, тем не менее это так.

У Уэлса, а впоследствии и у Перельмана в "Занимательной физике" есть такой отличный пример неправильной терминологии.

Тучный человек очень страдал от своей тучности. Но называл ее весом. И попросил дать ему лекарство от веса. Ну ему и дали.
Весить он стал ноль килограмм ноль грамм, но остался таким же тучным.

Поэтому играйте больше рук! Узнавайте свой уровень игры с бОльшей точностью! Но не снижайте дисперсию, это не получится !

Я знаю что как минимум один человек меня поймет :)

Хотя дисперсия этого измерения очень велика :)

А теперь об ужасах нашего городка.

Я подтверждаю мнение, высказанное в соседнем блоге (вот тут https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=103638&view=findpost&p=4264554)

Поскольку у меня почти всегда был сильвер статус, то я обналичивал рейкбек порциями по 25 баксов.
Точно не помню, но в прошлом году это происходило порядка 8 раз.
То есть раз в полтора месяца приблизительно.
Могу заказать аудит за год, если кто-то будет настаивать.

Так вот, в прошлом году 25 долларов раз в полтора месяца.
А в этом году первые раз 8 января, а второй раз будет послезавтра. Ну ладно, в бонусе 8 января есть часть наигранного в прошлом году. Но между 8 января и 22 января всего 14 дней!

То есть в 2015 раз в полтора месяца, в 2016 - два раза в месяц.
Налицо увеличение рейкбека для меня в три раза!

Измерение не очень верное, так как я постоянно меняю лимиты, но до этого не было ни разу такого , чтобы я отмывал рейкбек дважды за месяц.
Вот просто ни разу.

И с какого бодуна я должен протестовать против этой новой системы? Назовите мне хоть один логичный аргумент.

Я пока слышал только два. И оба нелогичные.

1. Смена правил рейка (язык не поворачивается назвать это повышением рейка) убьет покер. Тут я даже комментировать не буду. Покер убьет только отсутствие азарта и алчности у людей, а этого не будет в ближайшие 200 лет.

2. Ну ты , Хулио, ты же мечтаешь стать про, вот и иди с нами протестовать, потому что все про - суперновы.
Нет, ребята не пойду.
Если Леонардо да Винчи снизили плату за картины в два раза, то не надо звать с собой маляра на протест.
Маляр может быть и мечтает стать Леонардой да Винчи, но это не у каждого получится.

А пока что Леонардам снизили плату, а малярам повысили, я , как маляр, могу сказать лишь спасибо.
Аминь

Julio @ 20.1.2016
Я, хоть и привык к фразам типа, "снижаю дисперсию", но меня, как человека, узнавшего, что такое дисперсия, 30 лет назад в ВУЗЕ, время от времени пробивает при чтении таких фраз типа
"количество сыгранных рук уменьшает дисперсию".

Братва, просто поверьте.
Дисперсия - это характеристика случайной величины, которая не меняется от количества измерений.
Увеличивая количество измерений (число сыгранных рук) вы можете только повысить точность измерения, но дисперсию уменьшить никак не получится.
Да и то, точность измерения повышается лишь в случае, если измеряемая величина является постоянной.

Ну то есть если у вас один и тот же скилл, то играя два года, ты получишь более точное значение своего скилла, чем играя год
(при этом дисперсия будет одинаковой и в том, и в другом случае!)

Бессмысленно рассуждать о дисперсии, не определив, от какой случайной величины (величин) это дисперсия считается. Когда ты применяешь run-it-twice, ты не уменьшаешь дисперсию случайной величины с одним и тем же распределением. Твой результат по итогам раздачи становится случайной величиной с другим распределением. У неё теперь три возможных значения вместо двух, и другие вероятности этих значений. И у этого другого распределения такое же матожидание, как и у первого, а дисперсия в два раза ниже. Поэтому run-it-twice и уменьшает дисперсию.

То же самое и с игрой год или два. Дисперсию чего ты меряешь? Общего результата? Его дисперсия увеличится в два раза, и его матожидание увеличится в два раза. Дисперсию одной раздачи? Она не изменится. Но обычно говорят о дисперсии наблюдаемого винрейта (общий результат, делённый на количество рук). И его дисперсия уменьшится в два раза, а матожидание - не изменится. В этом смысле вполне корректно говорить, что количество сыгранных рук уменьшает дисперсию. Нужно только чётко представлять, дисперсию чего оно уменьшает. (Весь этот абзац - при условии неизменности скилла игрока и поля).

Что же касается выгодности, то о ней тоже нет смысла говорить, не определив, что именно ты хочешь максимизировать.

БоевойСлон @ 20.1.2016
И его дисперсия (при одном и том же скилле игрока и поля) уменьшится в два раза, а матожидание - не изменится.

Ни дисперсия, ни матожидание не меняются с количеством измерений, прости. Ну только если это не два измерения.
Меняется только точность измерения, с которой мы меряем эти величины, а также остальные параметры, связанные с точностью, например, доверительный интервал измерения.

Доверительный интервал действительно падает, вот его многие и называют дисперсией, хотя это не она :)

Julio @ 20.1.2016
Поскольку у меня почти всегда был сильвер статус, то я обналичивал рейкбек порциями по 25 баксов.
Точно не помню, но в прошлом году это происходило порядка 8 раз.
То есть раз в полтора месяца приблизительно.
Могу заказать аудит за год, если кто-то будет настаивать.

Так вот, в прошлом году 25 долларов раз в полтора месяца.
А в этом году первые раз 8 января, а второй раз будет послезавтра. Ну ладно, в бонусе 8 января есть часть наигранного в прошлом году. Но между 8 января и 22 января всего 14 дней!

То есть в 2015 раз в полтора месяца, в 2016 - два раза в месяц.
Налицо увеличение рейкбека для меня в три раза!

Измерение не очень верное, так как я постоянно меняю лимиты, но до этого не было ни разу такого , чтобы я отмывал рейкбек дважды за месяц.
Вот просто ни разу.

а) Действительно, лучше заказать аудит, с учётом как обмена FPP, так и вип-стелларов, которых сейчас нет.
б) Сколько рук на каких лимитах за январь ты сыграл год назад и сейчас?
в) Не использовал ли ты год назад обмен FPP на турнирные байины?