Я - Хулио

БоевойСлон @ 17.1.2016
С точки зрения эволюции яблокам совершенно незачем быть полезными для других организмов.

так яблоку и не надо ни под кого подстраиваться
это человеческий организм подстраивался под потребляемую пищу для максимального усвоения полезных элементов

Karni @ 17.1.2016
вообще в природе всё взаимосвязано, нет ничего бесполезного, пищевые цепочки.

а депутаты?

а депутаты-не природное, это искусственно выведенный сорт людей. Обычно депутат происходит от депутата, простым делением. Некоторые депутаты могут размножаться спорами, разбрасывая их среди большого количества людей, которые приходят их слушать. Заражение происходит необратимо, человек начинает мутировать, и спустя какое то время сам становится депутатом. Лекарства от этой болезни не придумано, известно только, некоторые люди обладают искусственным иммунитетом к спорам депутатов.
Продолжение следует...

Karni @ 17.1.2016
Все эти вещества в яблоке созданы природой в ходе роста яблока с помощью солнечного света, воды, воздуха и минералов, полученных из земли, и находятся в соединениях максимально удобных для усвоения. А учёными они синтезированы из яблока с помощью химических реакций и получены "в чистом виде". Все эти вещества, добавляемые в пищевые продукты являются "искусственными" и организмом почти не усваиваются. В ходе исследований, например, установлено, что синтетические витамины (всякие витаминные наборы из аптек), в лучшем случае не несут никакого вреда организму, так как не усваиваются, т.е. пользы вовсе никакой. В этом смысле лучше съесть натуральное яблоко или апельсин, чем выпить таблетку с дневной нормой витаминов.

Кем установлено? А можно ссылочки на тестирование синтетических витаминов в сравнении с "натуральным"? А также на опыты, в которых тестировалось сравнение питания яблоками с определенной дозой витамина и яблока без этого витамина.
Между прочим, витамины тоже не на пустой желудок едят.
Откуда вы такую логику "натурального" берете, не понимаю. Разве согласно этой логике вакцинация, использование синтезированных лекарств, сахара, дрожжей, протезирование не бесполезно? А пастеризованное или стерилизованное молоко, наверное, тоже негативно влияет на человека, ведь оно не натуральное и не содержит нужных бактерий?

Абсолютно неважно как синтезировано вещество, натурально или искусственно, если оно идентичное

Dark_Templar @ 17.1.2016
А пастеризованное или стерилизованное молоко, наверное, тоже негативно влияет на человека, ведь оно не натуральное и не содержит нужных бактерий?

не негативно, а менее полезно

FroZer @ 17.1.2016
Абсолютно неважно как синтезировано вещество, натурально или искусственно, если оно идентичное

Офк, ты ведь синтезируешь по воле божьей

Friend_ @ 17.1.2016
не негативно, а менее полезно

Сырая рыба полезнее приготовленной на пару? А мясо?

FroZer @ 17.1.2016
Абсолютно неважно как синтезировано вещество, натурально или искусственно, если оно идентичное

В овощах и фруктах витамины находятся в определенных комплексах. Эти комплексы называются БИОФЛАВОНОИДЫ. И эти тонкие связи невозможно воспроизвести искусственно.

Dark_Templar @ 17.1.2016
Кем установлено? А можно ссылочки на тестирование синтетических витаминов в сравнении с "натуральным"? А также на опыты, в которых тестировалось сравнение питания яблоками с определенной дозой витамина и яблока без этого витамина.
Между прочим, витамины тоже не на пустой желудок едят.
Откуда вы такую логику "натурального" берете, не понимаю. Разве согласно этой логике вакцинация, использование синтезированных лекарств, сахара, дрожжей, протезирование не бесполезно? А пастеризованное или стерилизованное молоко, наверное, тоже негативно влияет на человека, ведь оно не натуральное и не содержит нужных бактерий?

Ссылки на исследование ищите сами, если хотите углубиться в вопрос. Просто в поисковике введите "синтетические витамины" и найдёте массу интересных статей. Синтезированный сахар - это сахарозаменитель, дрожжи - это грибы, живые организмы, а молоко пастеризованное или стерилиованное вообще натуральное, только прошедшее обработку.

FroZer @ 17.1.2016
Сырая рыба полезнее приготовленной на пару? А мясо?

полезнее приготовленная на пару, но только из-за вредных для человека микроорганизмов, которые могут находиться в сырой рыбе\мясе

Friend_ @ 17.1.2016
полезнее приготовленная на пару, но только из-за вредных для человека микроорганизмов, которые могут находиться в сырой рыбе\мясе

А в сыром молоке таких микроорганизмов нет?
Зачем тогда пастеризацию придумали?

FroZer, в первую очередь чтобы дольше хранилось.

FroZer @ 17.1.2016
А в сыром молоке таких микроорганизмов нет?
Зачем тогда пастеризацию придумали?

понятно, что тоже есть
по этому и пастеризуют

но если корова здорова - то молоко из под нее без термической обработки будет полезнее из-за содержания полезный микроорганизмов

А еще молоко в любом виде для многих взрослых вредно.
Но все это опять же не имеет прикладной практической ценности, потому что понятно что здоровым, богатым и красивым быть лучше, мы за все хорошее против всего плохого.
Если есть возможность и желание пить сырое молоко здоровой коровы, то можно пить (я не уверен конечно что это полезнее, но проверять смысла нет). Для всего остального подавляющего большинства лучший выбор - это пакет молока из магазина.

Karni @ 17.1.2016
если бы их не ели другие организмы, семечки, с помётом кабанов, например, не распространялись бы по лесу, например...и вообще в природе всё взаимосвязано, нет ничего бесполезного, пищевые цепочки.

Вот только кабаны не способны измерить, какие яблоки для них полезны в долгосрочном плане, а какие нет. Поэтому яблоку надо стараться быть вкусным, возможно калорийным, неядовитым. Но долгосрочная полезность для кабанов яблоку абсолютно ни к чему.

Friend_ @ 17.1.2016
так яблоку и не надо ни под кого подстраиваться
это человеческий организм подстраивался под потребляемую пищу для максимального усвоения полезных элементов

Ага, так и вижу, как в первобытном обществе человеку для максимального размножения надо было подстраиваться именно под яблоки. Пох на инфекции, на умение прокормить и защитить своих детей, на усвоение мяса и злаков, наконец. Яблоки прежде всего!

Кроме того, современнные яблоки - это продукт нескольких тысяч лет искусственной селекции человеком. Прививание растений применялось в Китае ещё до нашей эры. И люди отбирали яблоки опять же не по "усваиваемости "ешек", а по вкусу, размеру, плодовитости, устойчивости к вредителям. По тем же самым признакам, ради которых сейчас продукты "генно-модифицируют".

Эволюции на людей насрать.На протяжении сотен тысяч лет средняя продолжительность жизни человека не превышала 30 лет. Все эволюционные подстройки человека - это подстройки, имеющие очень мало общего как с современными условиями жизни, так и с современным ценностями.

Вспомните об этом прежде, чем в очередной раз восхвалять что-либо натуральное. Ссылаться на эволюцию, на природную естественность - это всё равно, что терпеть зубную боль, лишь бы не ставить "чужеродную" пломбу. Или катать хай-лимиты по той же стратегии, которая годилась для пло10.

БоевойСлон @ 17.1.2016
Ага, так и вижу, как в первобытном обществе человеку для максимального размножения надо было подстраиваться именно под яблоки. Пох на инфекции, на умение прокормить и защитить своих детей, на усвоение мяса и злаков, наконец. Яблоки прежде всего!

Ну, очевидно же, утрируешь. Организмы эволюционируют комплексно. И подстройка под любые продукты питания вовсе не исключает одновременного развития навыков прокормления, защиты и борьбы с инфекциями. Если организм извлекает калории из мяса и злаков, это не мешает ему одновременно вырабатывать навыки по извлечению витаминов из фруктов. Это могут быть даже совершенно несвязанные процессы и поэтому нет необходимости расставлять приоритеты.

MVSRussia @ 17.1.2016
Ну, очевидно же, утрируешь. Организмы эволюционируют комплексно. И подстройка под любые продукты питания вовсе не исключает одновременного развития навыков прокормления, защиты и борьбы с инфекциями. Если организм извлекает калории из мяса и злаков, это не мешает ему одновременно вырабатывать навыки по извлечению витаминов из фруктов. Это могут быть даже совершенно несвязанные процессы и поэтому нет необходимости расставлять приоритеты.

Там и ГМО очень ценный навык.

БоевойСлон @ 17.1.2016
Эволюции на людей насрать.На протяжении сотен тысяч лет средняя продолжительность жизни человека не превышала 30 лет. Вспомните об этом прежде, чем в очередной раз восхвалять что-либо натуральное. Ссылаться на эволюцию, на природную естественность - это всё равно, что терпеть зубную боль, лишь бы не ставить "чужеродную" пломбу.

"С чего бы это вдруг? Кто занимался оптимизацией химического состава яблока с точки зрения его усвоения человеком? Боженька на небе? " - тоже ваше.
При чём тут продолжительность жизни человека? Вы уползли в какие-то дебри, про то, что яблоки эволюционировали под человека вообще никто не говорил, вы сами выдумали. Яблоки были до человека и будут после. Их химический состав сложился таким образом, чтобы плод яблоня, как представитель семейства деревьев выживал и распространялся. А химический состав выведенных человеком сортов, больших, сладких и устойчивых к вредителям отличается от дички разве что набором сахаров.

Karni @ 17.1.2016
что яблоки эволюционировали под человека вообще никто не говорил. Их химический состав сложился таким образом, чтобы плод яблоня, как представитель семейства деревьев выживал и распространялся.

Karni @ 17.1.2016
Все эти вещества (речь шла о "ешках") в яблоке созданы природой в ходе роста яблока с помощью солнечного света, воды, воздуха и минералов, полученных из земли, и находятся в соединениях максимально удобных для усвоения.

Это твои слова или нет? Если яблокам для распространения это не нужно, а нужно просто быть вкусными, то как же случилось такое чудесное совпадение? А может, оно просто выдуманное, и никакой такой максимальной удобности и нет? И нет никакой разницы, употреблять ешки в яблоках или в виде пищевых добавок? С чего бы вдруг яблоку и человеку так подходить друг для друга?