Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

AUMRAM @ 28.11.2012
Специально для Тестера, любящего математический троллинг (а точнее - околоматематический троллинг), даю ссылку на ресурс физического троллинга. Правда, разница очень велика и состоит она в том, что автор ресурса - очень квалифицирован в вопросах, которые он троллит, а Тестер - нет. Но для интеллектуального развлечения советую прочитать всем, особенно раздел, посвященный теории относительности

http://newfiz.narod.ru/

http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm - фиговые листики теории относительности

Да, Тестер, помимо стать об СТО и ОТО почитай обязательно статью о любезной твоему сердцу квантовой теории, на которую ты так любишь ссылаться.
Этот тролль тебе понравиться не должен!
Он не оставляет камня на камне не только от СТО и ОТО, но и от этой любимой тобой теории.
Он даже поля объявляет несуществующими, прикинь? Любые физические поля, так что ты со своими вероятностными вообще можешь нервно курить в сторонке.
Он (каков гаденыш!) обвиняет физику в поднимании на щит принципа "неопровержимости". если он даже физику в этом обвиняет, то твои потоки сознания, Тестер, для него вообще лежат далеко за пределами необходимости даже простого рассмотрения.
Он нагло требует от физики эксперементальных подтверждений всему, чего бы она ни постулировала! Прям как ты от математики требуешь. Тока если число 225 прибором зафиксировать нельзя, ибо оно, как и число 226 есть чистая абстракция, то физические феномены можно.
Ну и напоследок - далеко не самое главное, зато самое эффектное, по крайней мере для тебя.
Они пишет, что эксперимента с пропусканием фотонов через щели с появлением "эффекта наблюдателя" (читай по словам и очень внимательно)

НИКТО
НИКОГДА
НЕ ПРОВОДИЛ

Прикинь, Тестер? Если у тебя нет сведений об этом эксперименте, отличных от его сведений - ты можешь все примеры с наблюдателями сразу сдать в архив и не использовать их больше. Другие думай.

Правда, это еще не все. Он пишет, что и фотонов никаких нету, так что вообще нечего там через щели пропускать по большому счету.

Да, еще, забыл упомянуть, но это правда такая мелочь, что об этом может и говорить не стоит. Он все, что пишет - весьма убедительно обосновывает, вот. Доказательством это назвать нельзя, там нет аппарата, но обосновывает очень убедительно и физически подкованно. Но это так, частность, не обращай внимания. Тролль - он и есть тролль...

Он все, что пишет - весьма убедительно обосновывает, вот. Доказательством это назвать нельзя, там нет аппарата, но обосновывает очень убедительно и физически подкованно

Снеговик @ 28.11.2012

И?...
С Богом проще - это всего одна сущность.
Автору кстати, тоже пришлось ввести одну дабы объяснить то, что по-своему объясняют ТО и квантовая теория. Но, последние наплодили эти сущности штабелями. Кстати, это подход нашего любимого Тестера. Не можем объяснить - наплодим очередную сущность. В его теме я перечислил их 6, которые ему пришлось наплодить, дабы вероятности вели себя как бешеные относительно всего остального, но очень смирно относительно главной цели Тестера - сделать игру в отрицательную рулетку положительной.
То есть Тестер, критикуя науку, колет ее кончиком иглы. Но оборачиваясь против него же - там не игла получается, а ядерная боеголовка. А оборот против него же всех его так называемых "претензий" происходит неизбежно.
К примеру. По Тестеру наука обязана доказывать. Что ж, с этим трудно не согласиться. Но когда Тестеру говоришь: но тогда и ты ведь доказывать должен - он становится в позу и начинает заявлять о неопровержимости. И выходит, что Тестер играет с аудиторией в игру "Орел - я выиграл, решка - ты проиграл".
Ну, нечестно вроде как так играть

Возвращаясь к эпизоду из "Мастера и Маргариты". Снеговик, а ты считаешь, что фотоны есть, да? А абсолютных скоростей нет, да? Тогда ты в общенаучной современной "струе". Только другие струи тоже существуют.

Я тут недавно почитал ветку на одном физическом форуме, посвященную ТО, поскольку эта тема мне интересна. Блин, какие там перепалки эти физики устраивают - ужасть! И троллят друг друга не хуже здешних дилетантов, к которым отношусь и я. Причем каждый отсылает своего оппонента к учебникам, где все это "просто написано". а он - выучить забыл. а сейчас несет полную чушь!

Долго писать и.т.д. --очень неудобно --сказать можно в миллион раз больше,чем написать.
Есть ВСЁ.
Всё что угодно.
Всё что мы не можем себе представить и вообразить -ибо средняя человеческая фантазия не всегда может дорасти до того, уровня который реально существует во вселенной.

Все, типа научные люди, которые с умным видом выступают и делают якобы научные заявления -что этого не существует, того не существует--и что это где то и кем то доказано --ДОЛБОЁБЫ И ПРОВОКАТОРЫ.

Именно так --такое грубое слово, какое я написал --и никак иначе.

Развитие научного прогресса цивилизации достигается единицами-гениями. Ну например такими, как Никола Тесла --все остальные тысячи и сотни тысяч людей,считающие себя докторами наук и.т.д.--просто ненужный хлам -балласт --они не играют ровно никакой роли в развитии цивилизации.

Помимо гениев, коих число не так велико --прогресс цивилизации движется знаниями привнесёнными извне --внеземным разумом.

В частности, по одной из версии, современный скачок развития цивилизации в сфере техники и последующей компьютеризации мира был получен после Розуэлльской катастрофы НЛО, после которой были получены образцы инопланетной техники . (июль 1947 года)
Именно в те времена -- в США ЯКОБЫ БЫЛ ИЗОБРЕТЁН первый транзистор.

Вся современная техника имеет место быть благодаря одному этому событию --изобретению транзистора--точнее использованию кремния для создания п-н перехода--не будь этого изобретения --никакой современно техники бы не было и в помине ( Теорию p-n-перехода и плоскостного транзистора была создана в 1948—1950 годах)

То есть странным образом получается ,что транзистор был якобы изобретён по прошествии небольшого времени после катастрофы в Розуэлле.
По многим предположениям --эта технология и многие другие были НЕ ИЗОБРЕТЕНЫ в США -- а были, либо переданы выжившими в той катастрофе инопланетянами ,либо эта технология появилась после тщательного обследования технических устройств самого НЛО-корабля.

И это только в области техники --а что говорить о таких моментах, как существование Бога --тут наша цивилизация ещё даже близко не придвинулась к пониманию этого вопроса .

Снеговик @ 25.11.2012
Человек, который играет в азартные игры. в том числе в рулетку -- он тупо хочет получить деньги из воздуха --в этом и состоит его "развлечение" в желание получить деньги из ничего.

Дорогой Снеговик!
Ты все правильно говоришь, но ты забываешь что все бизнесмены которые по 10 раз перепродают товар - неважно металлопрокат это или детские игрушки
зарабатывают то-же деньги из воздуха!
Они не являються производителем - например как комбинат, и не являються потребителем они - обычные посредники, и не важно где они находяться в Америки или в Европе
они Ничего не производят - и они не являються конечными потребителями товара. Их задача заключить договор и продать подороже -деньги из воздуха)

Вся мировая экономика на 50% процентов состоит из воздуха))

Снеговик @ 28.11.2012
Все, типа научные люди, которые с умным видом выступают и делают якобы научные заявления -что этого не существует, того не существует--и что это где то и кем то доказано --ДОЛБОЁБЫ И ПРОВОКАТОРЫ.

Твоя позиция ясна, но как быть с вещами, существование которых противоречит друг другу?
Ну, чтобы не прослыть долбоебом и провокатором, я признаю их существование - каждого по отдельности - но одновременное существование признать ну никак не получается. Как быть с ними?
Походу легче всего сказать: "Все есть", но извините, это "все есть" мало того что в карман не положишь, но можно и шишек набить. Реальных, которые болят и которые надо мокрым полотенцем смачивать. А енто никому не нравится. Признавая например антигравитацию я устроить полет с балкона высотки не очень бы стремился. А вот если ее родимую обнаружат и применят в каком-нибудь бытовом летальном аппратае или препарате, меняющем свойства тела, который можно принять внутрь и преодолеть гравитацию - тогда почему бы и не полетать?
Но тут вот какая проблема. Те, кто утверждают, что все есть - они может и правы. Нисколько не отрицаю такой возможности. Но прогресс они вперед не продвигают никак. Вон к примеру Тестер. Простейшую игрушку - колесо с 37 номерами и шариком 8 лет победить не может. А признать ее непобедимость ему совесть не позволяет. Так и болтается меж небом и землей. В то время как другие люди (среди которых конечно же и долбоебы, и провокаторы имеются, не без этого) строят для Тестера дома, автомобили, компьютеры... Так-то.
Надо выбирать короче.
Как писал Жванецкий: "Выбирай, но осторожно, но выбирай. Или по 5 рублей большие, но вчера или по три маленькие, но сегодня"

vinsio @ 28.11.2012
Дорогой Снеговик!
Ты все правильно говоришь, но ты забываешь что все бизнесмены которые по 10 раз перепродают товар - неважно металлопрокат это или детские игрушки
зарабатывают то-же деньги из воздуха!
Они не являються производителем - например как комбинат, и не являються потребителем они - обычные посредники, и не важно где они находяться в Америки или в Европе
они Ничего не производят - и они не являються конечными потребителями товара. Их задача заключить договор и продать подороже -деньги из воздуха)

Вся мировая экономика на 50% процентов состоит из воздуха))

Я ,ЭТО, не забываю ,а НЕ УПОМИНАЮ, ибо наша тема про ИГРОКОВ, а не про владельцев казино.

Вон к примеру Тестер. Простейшую игрушку - колесо с 37 номерами и шариком 8 лет победить не может.

Ну ты сам прекрасно понимаешь что это НЕ ПРОСТЕЙШАЯ И НЕ ИГРУШКА.

Тестер пытается( хотя лично я склоняюсь к версии что он попросту врёт) с помощью свершившихся событий (выпавших чисел) предугадывать будущие события(числа которые выпадут в будущем).

Вполне естественно, что эту задачу он никогда не решит, потому как он пытается решить один из вопросов мироздания. на котором строиться всё и вся.

Снеговик @ 29.11.2012
Ну ты сам прекрасно понимаешь что это НЕ ПРОСТЕЙШАЯ И НЕ ИГРУШКА.

Почему же не простейшая не игрушка, если я несколько страниц назад предложил тебе аналогичную? Принцип тот же, но минус М еще более убойное. Таких на дню можно выдумывать десяток. Другое дело, что именно рулетку придумал злой гений. При всей простоте принципа - "угадываешь столько-то на дистанции - платим чутка меньше" хрен знает сколько лет или даже столетий будоражит умы и очищает карманы.

Тестер пытается( хотя лично я склоняюсь к версии что он попросту врёт) с помощью свершившихся событий (выпавших чисел) предугадывать будущие события(числа которые выпадут в будущем).

Вполне естественно, что эту задачу он никогда не решит, потому как он пытается решить один из вопросов мироздания. на котором строиться всё и вся.

Начнем с того, что он играет не непосредственно с законами мироздания, а с алгоритмом, реализованным человеком, который впрочем естественно подчинен законам мироздания.

AUMRAM @ 28.11.2012
Специально для Тестера, любящего математический троллинг (а точнее - околоматематический троллинг), даю ссылку на ресурс физического троллинга. Правда, разница очень велика и состоит она в том, что автор ресурса - очень квалифицирован в вопросах, которые он троллит, а Тестер - нет. Но для интеллектуального развлечения советую прочитать всем, особенно раздел, посвященный теории относительности

http://newfiz.narod.ru/

http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm - фиговые листики теории относительности

Спасибо за интересный материал, почитаем....

http://starshinazapasa.livejournal.com/498729.html

Доцент @ 29.11.2012
http://starshinazapasa.livejournal.com/498729.html

Ну и тебе то же ссылка.
http://slots4win.com/page29.html

Там в честь тебя бесплатный слот:
Slots Angels называется. :)

Снеговик @ 29.11.2012
Тестер пытается( хотя лично я склоняюсь к версии что он попросту врёт) с помощью свершившихся событий (выпавших чисел) предугадывать будущие события(числа которые выпадут в будущем).

где вру?

Аумраму спасибо за ссылки на "тролля" от ОТ. Никакой он не тролль. Молодец мужик. Пишет грамотно и складно, значит умный. Пишет искренне - значит верит в то что говорит. Что ещё надо для... для чего, кстати?

tester37 @ 29.11.2012
где вру?

Ты нигде не обьяснял каким образом выпавшие на рулетке числа заносятся в твою программу и учитываются, и вообще происходит это на самом деле или нет.
Далее при прогнозе на будущее относительно прошлого --нормальная программа не может прогнозировать разные числа( как писал Доцент) --если она так делает --значит она попросту не работает--а генерирует чепуху.

tester37 @ 29.11.2012
Аумраму спасибо за ссылки на "тролля" от ОТ. Никакой он не тролль. Молодец мужик. Пишет грамотно и складно, значит умный. Пишет искренне - значит верит в то что говорит. Что ещё надо для... для чего, кстати?

Ни для чего. Если ты не заметил сарказма в моих постингах, то что же я могу поделать?
Сам-то я старый антирелятивист и антиквантовщик, так что мне то, что он пишет - бальзам на душу.
Я просто продемонстрировал тебе некоторые "принципы", которые нельзя крутить-вертеть как заблагорассудится, даже если очень хочется.
А даже демагогией заниматься хорошо бы подкованно, тогда она выглядит во сто крат убедительнее.

Возвращаясь к мужику. К нашей теме это не относится, но раз уж разговор зашел. Снеся на хрен подчистую теорию всемирного тяготения, СТО, ОТО, квантовую механику, теорию поля, физику нейтрино, теорию струн и еще несколько направлений физики, он создал свою теорию. Правда, впал при этом в некоторый методологический автоказус, ибо немало попеняв физикам прошлым, настоящим и будущим за тягу к универсальным моделям мироздания, занялся... именно этим: созданием универсальной модели.
После прочтения статей я скачал его книгу "Цифровой физический мир", которую сегодня начал читать. В ней собственно, модель и излагается. Основные вехи понятны из статей, но книга написана совсем другим языком, без ерничанья, кроме того, она включает уже не только критику предшествующей физики, но и собственно, физику, которую он сам скромно называет "новой".

Ну а ты, Тестер, не на все покупайся из того, что он пишет. Там есть откровенные ляпы, это я тебе как человек, давно и серьезно увлекающийся вопросами, связанными с ТО говорю.

Ну например, что он откровенно передергивает в вопросах, связанных с релятивистскими изменениями размеров объектов - ты, как человек, не увлекающийся этим, знать не обязан. И даже догадываться не обязан. Как и о том, что мол релятивистам страшно не хочется, чтобы скорость тяготения была сверхсветовой (а она таковой и является), потому что это якобы повергает ТО в прах - передергивание чистой воды, ничего там в прах от этого не повергается на самом деле. И Лапласа Эйнштейн читал и вообще надо быть даже не то чтобы нефизиком, а полным дауном, чтобы не учитывать вещи, лежащие буквально на поверхности при создании теории масштаба ТО.

Но я надеюсь, ты догадываешься, что ужасы, которые он рисует с первыми порциями исчезающих с радиосвязи спутников из-за того, что их якобы вели в соответствии с ТО, а они в соответствии с нею вестись не хотели, поскольку она насквозь неправильная и порочная - мягко говоря, надуманы. То есть ТО пришлось отменить в отдельно взятых учреждениях, ответственных за запуск космических аппаратов. Да и то не сразу - долго не могли понять, что в ней вся беда, кучу спутников потеряли, а потом до них дошло. Ну и еще по мелочи: например, про баллистиков, сдуру определяющих поправки на тяготение Луны, тогда как у нее никакого собственного тяготения в помине нет. Эти до сих пор еще не догадались, глаза у них не открылись. Ну и так далее.

Мне у него вот что понравилось

Вот эта причина: программные предписания, управляющие положениями уровней энергии в веществе. Лишь вещество, со всем многообразием форм его энергий, является физической реальностью. А ещё есть реальность надфизическая – которая обеспечивает выполнение физических законов. Программисты, наверное, хорошо нас понимают – ясно же, что устойчивые закономерности происходят не сами по себе, а не иначе как потому, что такие варианты развития событий предписаны. В частности, предписаны возможные варианты превращений энергии – из одних её форм в другие. Да предписаны так, чтобы выполнялся закон сохранения энергии.

Интересно, у него ничего нет на тему реальности случая, как абсолютного наличия одновременно нескольких альтернативных вариантов развития.
Дело ведь в том, что у программеров реальной случайности нет

tester37 @ 29.11.2012
Интересно, у него ничего нет на тему реальности случая, как абсолютного наличия одновременно нескольких альтернативных вариантов развития.
Дело ведь в том, что у программеров реальной случайности нет

Ну, в книжке он там открещивается в равной мере как от вероятностного, так и от детерменистского подходов. Как у него это получается - пока не совсем понятно, но чтение только начато

Так как книжка то называется? Или она на том же сайте есть?

tester37 @ 29.11.2012
Так как книжка то называется? Или она на том же сайте есть?

Я же написал как она называется. "Цифровой физический мир". На сайте она есть.

Начал читать. Нравится :)

Нет... ну вот как и где ещё такое можно найти, как не от оппонента рулеточнику, возомнившему скорректировать теорвер :)