10 лет

DmitryZ, это хорошо и удобно, но налоговая все равно же будет проверять в любом случае.

Когда налоговая инспекция проверит переданную информацию, клиенту останется только подписать полностью подготовленное заявление в своем личном кабинете налогоплательщика на nalog.ru.

sanitar, конечно. Не вижу проблем во взаимодействии с налоговой, ИИСов открыто больше 4млн и налоговые вычеты делают не только на инвестиции, но и недвижимость, медицину и образование. Обычное дело. Больше вопросов когда есть ИИС и зарубежный брокерский счет, но мы и так обязаны подавать отчет о движении средств, то есть все данные в налоговую передаем. Как считаются налоги - известно, если не дейтрейдить - даже налоговая должна справиться. Я в прошлом году сальдировал убыток на IB(включая абон. плату) - операция посложнее, но рассчитали правильно и вернули.

sanitar @ 05.11.21 

DmitryZ, это хорошо и удобно, но налоговая все равно же будет проверять в любом случае.

Кажется очевидным что если ты хочешь получить налоговый вычет, то налоговая должна проверить обоснованность твоего заявления. Если ты этого боишься - не обращайся за вычетом.  

3voluti0n, спасибо за ссылку на доклад. Возникла пара вопросов. Ты смог разобраться, как так вышло, что ожидаемая доходность американского рынка, развитых рынков и развивающихся рынков не одинакова? Ведь это противоречит гипотезе об эффективном рынке. И второй вопрос. Не нашел в исследовании глубины прогноза, то есть не понял, на сколько лет вперед данные числа спрогнозированы.

Mercator @ 05.11.21 

3voluti0n, спасибо за ссылку на доклад. Возникла пара вопросов. Ты смог разобраться, как так вышло, что ожидаемая доходность американского рынка, развитых рынков и развивающихся рынков не одинакова? Ведь это противоречит гипотезе об эффективном рынке. 

Игорь, судя по этим словам (плюс по предлагаемому тобой пари) у тебя какое-то глубинное непонимание гипотезы открытого рынка.

Она лишь говорит о том, что в каждую секунду того или иного времени на актив установлена справедливая цена.

Но вовсе не одинаковая.

И то, что какой-то из рынков растет (справедливо растет!!!!)  быстрее других , вовсе не означает, что все инвесторы кинутся его покупать, задирая цену и выравнивая будущую доходность. 

Иначе все акции мира давно были бы проданы, а люди полностью перешли в крипту.

У рынков помимо доходности есть немало других параметров, определяющих желание (и возможность) инвесторов входить в эти рынки.

Открытый рынок это не "цена мерседеса равна цене запорожца, потому что оба - автомобили", и даже не "цена на мерседес растет с такой же скоростью как цена на запорожец".   А совсем наоборот - и мерседес на открытом рынке стоит гораздо дороже запорожца, и цена на них меняется совсем не одинаково

Наверное, имеет смысл с этим разобраться

Мой вопрос Эволюшну подразумевает то, что риски на рынках акций разных стран в данный момент плюс-минус равны. Особенно это касается сравнения рисков рынка США с рынком(ами) других развитых стран. Исходя из этого предположения, ожидаемая доходность на рынках акций в этих странах должна быть плюс-минус одинакова, иначе гипотеза об эффективном рынке не сработает.

Напомню, точное определение этой гипотезы заключается в том, что в цене каждого актива уже учтена вся общедоступная информация.

Применительно к нашей ситуации информация заключается в том, что ожидаемая доходность (ОД) в США не равна ОД в, например, Германии. Эта информация содержится в исследовании. Если данная инфа верна, то как только исследование вышло, рынок США должен был рухнуть, а рынок Германии вырасти до значений, дающих равную ОД. Но этого не произошло. И я хочу разобраться почему.

Самый простой вариант ответа - выводы исследования неверны. Но мне этот вариант не нравится, бо авторы не ПТУшники какие-то. Значит, есть другая причина, хочу понять, какая.

Mercator, я уже приводил раньше вывод уравнений valuation theory. Эта теория говорит о том, что зная цену акции компании, ожидаемые выручку компании и затраты на инвестирование, можно найти коэффициент дисконтирования (он же ожидаемая доходность, он же показатель риска актива). Ожидаемая выручка компании и затраты на инвестирование можно в некотором приближении можно оценить из отчетности компаний (следует из эмпирических исследований и статистического анализа большого объема исторических данных). Коэффициент дисконтирования для рынка США из расчетов выходит самым малым во всем мире. То есть инвесторы считают, что американский рынок менее рискованный и соответственно его ожидаемая доходность будет меньше. Ты же ожидаешь, что надежные облигации будут приносить меньше доходность чем акции. Тут работает та же самая логика. 

Эффективный рынок значит, что вся доступная информация отображена в цене актива. Из цены можно выудить ожидаемую доходность без противоречия модели. При этом отношение доходность/риск одинаковы у всех активов. Совсем другой вопрос насколько рынок эффективен в реальности.

sanitar @ 06.11.21 

Коэффициент дисконтирования для рынка США из расчетов выходит самым малым во всем мире. То есть инвесторы считают, что американский рынок менее рискованный и соответственно его ожидаемая доходность будет меньше.

Либо инвесторы считают, что американские компании будут наращивать прибыль более высокими темпами, чем компании немецкие. Тогда на лонг ране акции из Америки будут приносить ту же прибыль, что и акции из Германии.

Такое возможно?

У парня с канала доказательное инвестирование в одном видео говорилось ,что ожидаемая доходность акций России больше ,чем ожиданемая доходность акций Америки  из-за повышенной премии за риск по моему в этом же видео было про PE шиллера ,но это не точно. Я попробовал найти ,не получилось .Я плохо разбираюсь в вопросе ,но этот момент запомнил, может в тему

BornInOmsk @ 06.11.21 

У парня с канала доказательное инвестирование в одном видео говорилось ,что ожидаемая доходность акций России больше ,чем ожиданемая доходность акций Америки  из-за повышенной премии за риск

Да, именно поэтому я и привожу в пример Германию, а не Россию.

Mercator @ 06.11.21 

Либо инвесторы считают, что американские компании будут наращивать прибыль более высокими темпами, чем компании немецкие. Тогда на лонг ране акции из Америки будут приносить ту же прибыль, что и акции из Германии.

Такое возможно?

Чтобы оценить коэффициент дисконтирования нужны значения ожидаемой доходности и ожидаемых затрат на инвестирование. На исторических данных эти значения можно было с некоторой точностью оценить из показателей, взятых из отчетности компаний. По этим показателям и были рассчитаны ожидаемые доходности рынков разных стран. Но точность таких прогнозов разумеется неидеальная и наверняка ее можно улучшить. К тому же всегда в таких теориях, есть небольшая вероятность того, что это все просто одно гигантское совпадение. Таким образом ответить на твой вопрос можно утвердительно. Возможно инвесторы смогли оценить перспективы рынка США более точно, чем профессионалы из академического сообщества. Мне такая вероятность кажется крайне малой, но она есть.

sanitar @ 06.11.21 

Возможно инвесторы смогли оценить перспективы рынка США более точно, чем профессионалы из академического сообщества. Мне такая вероятность кажется крайне малой, но она есть.

Хз почему тебе такая вероятность кажется малой. На рынке присутствуют +/- те же самые профессионалы академ. сообщества (скорее лучшие, ибо зарплаты повыше) + подтверждают свои прогнозы финансами, причем этот прогноз становится виден остальным участникам рынка через изменение цены и может влиять уже на принятие решений остальными.

Т.е. это подкрепленный деньгами прогноз да еще и с обратной связью. Более точных моделей предсказания будущего у человечества пока нет.

Дубровский, не до конца понял твою мысль. Самые сильные академики не публикуют свои работы, а лучшие из тех, что опубликованы второго сорта? Или лучшие работы есть в открытом доступе, а деньги на рынке от случайных инвесторов без багажа знаний академиков делают прогноз точнее?

Лучшие выпускники вузов и академики (+всякие авторы математических моделей и алгоритмов) переманиваются заоблачными зарплатами и бонусами в топ-фонды с огромными умными деньгами, которые потом и влияют в значительной степени на рыночную цену акций и других фин.инструментов.

Дубровский, то есть по-твоему открытые для общественности модели оценки долгосрочной доходности не являются лучшими. Доступ к лучшим находится у некоторой группы. Тогда встает ряд вопросов, на которые у тебя и меня нет ответа. Насколько эта секретная модель лучше общедоступной? Насколько велики финансовые возможности этой группы? Хватит им средств, чтобы устранить неэффективности рынка по всему миру? Разные ответы на подобные вопросы дадут разные последствия для оценки доходности по общедоступной модели.

В то же время, я вижу как крупные успешные фирмы пишут статьи со ссылками на открытые всем желающим работы академиков и их модели. Уверяют, что работают по ним. Может пишут одно, а лучшие модели не афишируют? Или к ним у них нет доступа?

Я пожалуй продолжу считать общедоступные модели по оценке ожидаемой доходности полезным инструментом.

Привет,меркатор,сорри, напишу здесь. Мне показалось ты говоришь об эффективном рынке, как будто все доходности одинаковые (все рынки- развивающиеся,развитые и тд)Если читал мои сообщения,я сам адепт эффективного рынка, но ведь сама гипотеза не о том. И даже если чтото показывао по факту какие то одинаковые результаты,. мы не можем говорить что везде на рынке одно и тоже ЕВ. гипотеза эффективного рынка говорит лишь о том что вся инфа учтена и цена справедлива,но не о будущей ожидаемой доходности. Гдето она может быть выше,гдето то ниже по ожиданию. Рынки разных стран/регионорв, несут разные риски/доходности

sanitar, Ну давай сравним с покером тогда (не забывая что здесь можно выиграть несравнимо меньше денег, чем на финансовых рынках)

Сначала доступ к солверам появился у топ-игроков за непомерные для простых смертных деньги.

Постепенно технологии повторили и где-то превзошли конкуренты, доступ есть у каждого за относительно смешные деньги.

И тем не менее, до сих пор можно найти ниши в которых можно наживать (хоть и относительно немного) тупо терпением или бамхантом.

То же самое с любой другой технологией, хоть с алготрейдингом, хоть с инновационными прогнозными моделями.

Первыми в очереди на доступ (а скорее ищут возможность создать лучшие прогнозы) богатые и умные ребята; затем неэффективность на рынке постепенно устраняется (пацаны получают свои сначала баснословные, затем уже более скромные профиты), но где-то на самом дне (мелких рынках) все еще можно находить арбитражные ситуации с которых кормятся простые смышленые работяги.

Дубровский, я не спорю, что есть ребята, которые могут точней предсказать долгосрочную доходность чем стандартные модели. Главный вопрос в том насколько они влияют на цены, которые есть в данный момент. Совокупный размер рынка огромен, и на нем действует помимо этих топ регов еще тьма игроков, не относящихся к этой категории. Каково влияние на цену разных категорий инвесторов? Тут мы попадаем на гадательную территорию. Мне выводы из статьи Ben Felix кажутся полезными. Ему наверняка тоже, раз он написал эту статью и выложил в сеть для читателей.

Mercator @ 06.11.21 

Мой вопрос Эволюшну подразумевает то, что риски на рынках акций разных стран в данный момент плюс-минус равны. Особенно это касается сравнения рисков рынка США с рынком(ами) других развитых стран. Исходя из этого предположения, ожидаемая доходность на рынках акций в этих странах должна быть плюс-минус одинакова, иначе гипотеза об эффективном рынке не сработает.

Правда что ли? А налоги там тоже равны? А биржевые сборы? Комиссии брокера? И ещё пару сотен подобных  вопросов

vlad11122007 @ 07.11.21 

Мне показалось ты говоришь об эффективном рынке, как будто все доходности одинаковые (все рынки- развивающиеся,развитые и тд)

Не совсем. То, что на развивающихся рынках в теории должна быть ожидаемая доходность выше, чем на развитых, это логично.

Мой вопрос касается только того, почему в исследовании ожидаемая доходность акций США ниже ОД акций Германии и других развитых рынков. Что за риски за этим стоят? Еще раз сакцентирую, сравнивается не США и Россия, а США и Германия, то есть две развитые экономики.

Более того, в докладе указано, что ОД вычислена исходя не из рисков (о них вообще там речи нет), а исключительно из исторических данных и текущих показателей Р/Е и других мультипликаторов. Иными словами, если бы эти мультипликаторы и/или исторические данные были бы иными, то вообще можно было бы насчитать ОД США выше, чем у Гвинеи какой-нибудь. В методике расчета ограничений на это нет. Данный вывод мне видится абсурдным, поэтому я и пытаюсь понять, как так получилось у авторов, что ОД США отличается от ОД других развитых стран.

И второй вопрос тоже остался. Какова глубина прогноза? Год? Десять лет? Сто? Очевидно, что на ближайшую перспективу прогноз один, на более дальнюю - другой. Об этом тоже не нашел ни слова в докладе. Возможно, пропустил, бо он написан очень сложным языком.