FaN-дневник

Toughz @ 5.3.2014
Заменил "куба" на "крым", "ссср" на "сша". Получилось, что США приезжает в Крым и разворачивает там свои ядерные ракеты. А теперь скажи плз: ТЫ БЛЯТЬ СЕРЬЕЗНО? США ПРИЕЗЖАЕТ В КРЫМ И СТАВИТ ТАМ РАКЕТЫ? ЗАЧЕМ?

FaNjke @ 5.3.2014
Ничем.

FaNjke @ 5.3.2014
Надеюсь, в ближайшее время поводов не будет и эти споры канут в лету.

Shepa @ 4.3.2014
Ну решение обл совета я знал когда писал пост, но когда об этом решение выходит губернатор и обявляет народу, на что его чуть не закидали всем что было под руками, это не говорит о том что решение обл совета это воля народа(города) по данному вопросу, он лишь огласил законность требования народом референдума. Впрочем сегодня назначин уже другой губернатор...

Toughz @ 4.3.2014
шизофреническому бреду Путина

Toughz @ 5.3.2014
Заменил "куба" на "крым", "ссср" на "сша". Получилось, что США приезжает в Крым и разворачивает там свои ядерные ракеты. А теперь скажи плз: ТЫ БЛЯТЬ СЕРЬЕЗНО? США ПРИЕЗЖАЕТ В КРЫМ И СТАВИТ ТАМ РАКЕТЫ? ЗАЧЕМ?
...........
И между прочим, США уже давно обезопасили себя, поставив ПВО в Польше. Территорию Украины баллистическая ракета пролетает за полторы минуты, так что никто не стал бы париться с установкой еще одного ПВО в нэзалежной.

Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) подписан 26 мая 1972 года США и СССР. Срок действия договора не ограничивался.

Договор зафиксировал обязательство сторон отказаться от создания, испытания и развертывания систем или компонентов ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами, а также не создавать системы ПРО территории страны

Каждая сторона обязалась иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет), где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. Позже, в июле 1974 года, по дополнительному протоколу к этому Договору, разрешалось иметь только одну такую систему: либо вокруг столицы, либо в районе пусковых установок МБР (для СССР — с центром в столице; для США — на базе Гранд-Форкс).

Возьмите договоры с США об СНВ и ПРО 1972-1973 гг. Администрация Рейгана пустилась в их "расширенное толкование", все поставившее с ног на голову. Эти упражнения не встретили должного отпора"

Во время визита М. Олбрайт в Россию в январе 1999 года в её беседе с Б. Н. Ельциным последний выразил озабоченность действиями Вашингтона в связи с переводом в практическую плоскость работ по созданию национальной системы противоракетной обороны, в ответ М. Олбрайт подчеркнула приверженность США Договору по ПРО.

Американское восприятие Договора хорошо иллюстрируют тезисы, высказанные президентом США Бушем 1 мая 2001 г.[4], согласно которым Договор по ПРО «основан на доктрине, в соответствии с которой само наше выживание может быть обеспечено наилучшим образом, если обе стороны останутся полностью открытыми и уязвимыми для ядерной атаки», что было названо им порочной логикой времен «холодной войны», которая не подходит для сегодняшнего мира. Мы должны, утверждал президент, стремиться к безопасности, основанной на чем-то большем, чем мрачная посылка «взаимного гарантированного уничтожения»

США нарушили договор по ПРО, передав на территорию Норвегии РЛС «Глобус-2», испытанную в качестве элемента ПРО, и включив её в феврале 2001 года.

13 декабря 2001 года президент США Джордж Буш-младший уведомил президента России об одностороннем выходе США из Договора, после чего согласно положениям договора он сохранял силу ещё в течение 6 месяцев, до 12 июня 2002 года.

Мининдел России Иванов, Игорь Сергеевич отмечал (2002): «Что касается договора по ПРО, это односторонний выход Соединённых Штатов. Россия на протяжении последних лет делала и сделала много, чтобы не допустить развала договора по ПРО. Последний пример приведу: в прошлом году, буквально незадолго до решения администрации Буша о выходе, нам удалось добиться на Генеральной Ассамблее ООН принятия резолюции в поддержку договора по ПРО, ее поддержали в более 80 государствах. Против высказались только США, Израиль, Микронезия и Парагвай. То есть, решение США выйти из договора по ПРО – это было не только направлено, как некоторые считают, против России. Это было направлено против международного сообщества, подавляющего большинства государств, которые выступали за сохранение договора по ПРО»

Barthez @ 5.3.2014
Цитата (Toughz @ 5.3.2014)
Территорию Украины баллистическая ракета пролетает за полторы минуты, так что никто не стал бы париться с установкой еще одного ПВО в нэзалежной.
Вот тут Вы ошибаетесь:разница огромная ,поставить ракеты на Западной границе Украины или на Восточной,дальность ракет НАТО меньше чем Российских.Я точно незнаю сколько расстояние от Львова до Харькова(если кто в курсе подскажите пожалуйста)но думаю не меньше 1000км,а это уже для западных систем ПРО принципиально-будут ли они доставать до Поволжья с Западных границ или уже с Восточных доставать до Урала.

supervic @ 5.3.2014
ishkan, что дальше это да, страшно, что пойдет как было. Но тот "бег с препятствиями", который устроил нашей неокрепшей после свержения диктатора стране товарищ Путин, был несколько неожиданным)