Я - Хулио

С тузами так не трибетят префлоп, и с сетом тузов на бланковом терне так не добирают.
Я прав?

Вообще 3бетят для провокации 4бета, но в таких стеках очень странное действие. Мне было бы действительно трудно положить ему такую руку.
А по терну не прав, так и только так играют на таком терне с сетом тузов. Спр=0.8 где-то, ты заплатил банк на флопе, оппу очевидно надо выставляться.

Мне сложно оценить кулер это или нет. Единственное что думаю - замыкая экшн на флопе мы должны играть пуш или пас. Опп не должен здесь бет-фолдить, а значит определяться надо сразу.

#31

Жалко второй натс... или не жалко?

Julio @ 13.12.2015
если я сделаю ставку , то моя рука будет фейсап.

В таком споте это скорее хорошо, чем плохо. На доске, по прежнему, куча дро. Против ФД + редро в старший стрит ты совсем небольшой фаворит даже на терне. Вот и пусть оппоненты определяются как им играть против готового стрита. Возможно, даже выбьешь руку, у которой достаточно эквити для колла, если оппонет подумает о том, что его ФД может быть доминировано.

Julio @ 13.12.2015
А если будет чек-чек, то я на бланке заберу банк и так.

И сколько в колоде бланков?

Julio @ 13.12.2015
и с сетом тузов на бланковом терне так не добирают.

Хулио, а как добирают с сетом тузов, когда в банке 82бб, а у тебя в стеке 72бб, и при этом ривер с большой вероятностью закроет стрит? Неужели ты с сетом тузов здесь не поставишь пуш? А если не поставишь, то почему?

У тебя в рассуждениях очень много рандомных логических цепочек "если А, то Б". Навскидку парочка, просто в качестве примера:
- с двухмастной рукой несколько раздач назад: против одного я бы на трибет упал, а против двоих это колл
- На троих даже с топ-сетом я сыграю коллом. Именно по причине мультипота.

Не знаю, откуда это берётся, но это точно тебе мешает. Потому что позволяет обосновать любое действие, которое тебе нравится. И значит, мешает замечать ошибки.

БоевойСлон @ 13.12.2015
И сколько в колоде бланков?

2, J, Q ,K, A бубновые, пиковые. червовые, итого 15 бланков из 44 = треть колоды

БоевойСлон @ 13.12.2015
Хулио, а как добирают с сетом тузов, когда в банке 82бб, а у тебя в стеке 72бб, и при этом ривер с большой вероятностью закроет стрит? Неужели ты с сетом тузов здесь не поставишь пуш? А если не поставишь, то почему?

У тебя в рассуждениях очень много рандомных логических цепочек "если А, то Б". Навскидку парочка, просто в качестве примера:
- с двухмастной рукой несколько раздач назад: против одного я бы на трибет упал, а против двоих это колл
- На троих даже с топ-сетом я сыграю коллом. Именно по причине мультипота.

Не знаю, откуда это берётся, но это точно тебе мешает. Потому что позволяет обосновать любое действие, которое тебе нравится. И значит, мешает замечать ошибки.

И что надо сделать, чтобы избавиться от этих рандомных цепочек?

На 31 пока никто ничего не откомментировал...где-то читал, что в таких случаях против неизвестного второй флеш коллим, третий и хуже - зарываем.

А пока что #32

Опп - неизвестный грек.
Глядя на то как я луплю потбетами флоп и терн, мало кто может усомниться, что у меня 67.
Наверное, за сайзинг можно подвергнуть меня обструкции, но я подумал - если он не скинул флоп, то не скинет и терн. И не ошибся.
Что у него может быть?
Это может быть сет в надежде поймать фулл, это может быть ФД, и может быть старший стрит. В то, что он ловил гатшот, я не верю, но у него могла быть неприятная для меня рука типа JQT.
То есть или у него закрылся старший стрит или у него ничего не закрылось, полный мусор в руке.
Поэтому я решил сыграть чек-коллом, т.к. комбинаций типа QJT у него достаточно мало в рейндже, а с руками типа 67J которые тоже меня бьют, он бы запихивался еще на флопе, то есть таких рук у него нет.

А если у него мусор, то вполне может быть, что он попытается забрать банк блефом, почему бы и нет?
Так что чек-колл хорош для любой из его рук.

Ну и окончательно не стал играть бетом потому, что рейз будет крайне неприятен для меня - придется коллить, и (возможно) проигрывать много.

Julio @ 13.12.2015
не знаю насколько всерьез, но я подумал, что если я сделаю ставку , то моя рука будет фейсап.
Если я чекну и кто-то поставит, то я запихнусь.
А если будет чек-чек, то я на бланке заберу банк и так.
Поэтому решил чекнуть.

Julio @ 14.12.2015
2, J, Q ,K, A бубновые, пиковые. червовые, итого 15 бланков из 44 = треть колоды

Вот и получается, что в случае чек-чеков ты только раз из трёх комфортно заберёшь банк. А два раза из трёх будет возможность, что тебя переедут.

№32

Против "грека" !

Префлоп - рейз сомнителен.

Флоп - пот !

Терн - пот !

Терн чек-пот еще хорошая опция против некоторых, но тут нет инфы на оппа я так понял.
Ривер чек-кол как план ок.

ANDREYICH @ 14.12.2015
Префлоп - рейз сомнителен.

стилинг блайндов с тузом и неплохим рядом.

Julio @ 14.12.2015
стилинг блайндов с тузом и неплохим рядом

Против грека на ББ, в ZOOMе, с бланковым тузом ? Безнадежно !

как оказалось - вполне нормуль.

Julio @ 14.12.2015
как оказалось - вполне нормуль.

Вот и я говорю- стил не пройдет !

31 - блайнд vs блайнд плюс твой рейз на флопе мог быть расценен как готовая рука, поэтому оппонент мог залидить терн потом и флеш слабее натсового, ривер жестко решил добрать возможно, плюс не исключен блокер, не исключаем и вообще блеф (опять же по причине того, что тебе ложим готовую руку, сами изображаем доехавший флеш) поэтому -

Колл

Люблю я семерки

Julio @ 14.12.2015
И что надо сделать, чтобы избавиться от этих рандомных цепочек?

Я попробую написать на эту тему, а пока хочу задать один вопрос. Сразу скажу, что вопрос не просто так, он имеет отношение к теме, и мне нужно знать твой ответ.

Вот ты в блоге Фрозера написал отличный пост, в котором я согласен почти с каждым словом. Но в этом же посте есть одна фраза:

Julio @ 14.12.2015
Ага, и еще при том они были талантливее, умнее и достойнее, чем тот же самый БГ.

У тебя правда есть информация о том, что в мире существовали миллионы предпринимателей, которым просто не хватило удачи, и которые были и талантливее, и умнее, и достойнее Билла Гейтса одновременно? У тебя есть хотя бы возможность оценить ум и талант самого Билла Гейтса, чтобы обоснованно сказать, входит ли он в топ50%, топ10%, топ1% или топ 0,001%?

Это риторические вопросы. "Настоящий" вопрос такой. Мне кажется, что эта фраза - спорный риторический приём (скорее всего, применяемый неосознанно), рассчитанный на то, что читателю подсознательно приятно думать, что Билл Гейтс ничем не выделяется в плане ума и таланта, и поэтому он просто не обратит внимания на необоснованность данного утверждения. В результате общая "убедительность" речи возрастает, если, конечно, читатель не такой въедливый зануда, как я. Согласен ли ты с такой оценкой?

БоевойСлон @ 14.12.2015
У тебя правда есть информация о том, что в мире существовали миллионы предпринимателей, которым просто не хватило удачи, и которые были и талантливее, и умнее, и достойнее Билла Гейтса одновременно? У тебя есть хотя бы возможность оценить ум и талант самого Билла Гейтса, чтобы обоснованно сказать, входит ли он в топ50%, топ10%, топ1% или топ 0,001%?

1. у меня есть информация о том, что миллионы талантливых людей (не предпринимателей) ничего не добились в жизни, и более того, закончили ее весьма плачевно.
2. насчет сравнения с биллом гейтсом не могу сказать, поскольку не знаю, насколько он талантлив, умен и достоен.
Поэтому обоснованно сказать, в какой топ-Х входит Гейтс, я не могу.
3. Но скажу лишь о том, что я знаю много успешных бизнесменов. Они все разные, но у них есть одно схожее качество - все они наглые. Кто-то по-хорошему, кто-то по плохому.
Позвонить в ИБМ и сказать, что у тебя есть операционная система, когда у тебя ее нет - это наглость.

БоевойСлон @ 14.12.2015
Это риторические вопросы. "Настоящий" вопрос такой. Мне кажется, что эта фраза - спорный риторический приём (скорее всего, применяемый неосознанно), рассчитанный на то, что читателю подсознательно приятно думать, что Билл Гейтс ничем не выделяется в плане ума и таланта, и поэтому он просто не обратит внимания на необоснованность данного утверждения. В результате общая "убедительность" речи возрастает, если, конечно, читатель не такой въедливый зануда, как я. Согласен ли ты с такой оценкой?

Как я могу ответить на "настоящий" вопрос когда ты спрашиваешь - осознанно ли я поступил или неосознанно?
Я всего лишь написал то, что думаю.
И если я неосознанно применил какой-то риторический прием, то я его применил неосознанно

В том смысле, что я не изучал риторического искусства. Я не изучал приемов - как сделать свою речь более убедительной.
И да, я пишу только так, как я думаю.
Не знаю, ответил ли я на твои вопросы или нет.

Julio @ 14.12.2015
1. у меня есть информация о том, что миллионы талантливых людей (не предпринимателей) ничего не добились в жизни, и более того, закончили ее весьма плачевно.
2. насчет сравнения с биллом гейтсом не могу сказать, поскольку не знаю, насколько он талантлив, умен и достоен.
Поэтому обоснованно сказать, в какой топ-Х входит Гейтс, я не могу.
3. Но скажу лишь о том, что я знаю много успешных бизнесменов. Они все разные, но у них есть одно схожее качество - все они наглые. Кто-то по-хорошему, кто-то по плохому.

Процент случайности и удачи очень велик.В том же холдинге Фридмана из изначальных акционеров остался только сам Миша, и в его бизнесе удача и случайность имела не последнее место
Кстати можете про альфу спросить ,всё рассказать не обещаю,но знаю многое.