10 лет

Я все равно верю, что льгота для амер. акций не проживет следующие три года, для меня вопрос лишь в том, как ее отменят -  чтобы имела обратную силу для покупок прошлых или чтобы не имела. По чесноку надо второе, поэтому в России примут первое , лол.

И согласен - весь индекс собирать не надо, можно вообще по каждой отрасли (сколько их там? 20 или 30?) собрать лидеров рынка

Вот кстати, дарю всем читателям Меркаторовского блога, бесплатную идею, которая к тому же работает.

Суть ее в том, что лидерами рынка не становятся на год, обычно этот срок гораздо длиннее, миниму 3 года, а то и 10 лет.

Поэтому идея тут простая.

Условного первого января берем какую-то отрасль экономики. Например, авиакомпании - Дельта, Американ Аирлайнз, далее везде.

Смотрим лидера рынка - ту компанию, акции которой в прошлом году выросли сильнее всего. И покупаем ее. На год.

И так по всем отраслям экономики, диверсифицируемся по 30 направлениям экономики. Лучше - по 50. Портфель из 50 фишек будет вполне себе ок.

1 января следующего года делаем ребалансировку портфеля - смотрим по каждой отрасли - сменился лидер или нет. Если сменился, то продаем прежнего, покупаем нового. Если не сменился - оставляем как есть.

И так делаем каждый год раз в год. Утверждается, что такой портфель будет расти быстрее индекса. Я не проверял, было лень.

Но доля истины в этом есть, полагаю. Как эппл начал 20 лет назад обгонять всех, так и обгонял лет 10 подряд.

В общем, берите, люди, пользуйтесь.

Не жалко

BornInOmsk @ 30.08.21 

Привет,а для покупки UPRO  нужны какие то разрешения

Да, надо запросить разрешение на торговлю рисковыми активами и пройти тест на понимание происходящего. 

Самое нижнее в списке вроде бы.

Winged_Guy @ 30.08.21 

Но вопрос остается открытым: на 3 года есть смысл залезать в IB и потом морочиться с выводом денег (налог или смена резидентства)?

Чисто математическая задачка. Надо только заложить вероятность отмены ЛДВ и вероятность кидалова со стороны российского брокера, а дальше простая математика. Но вот эти вероятности придется экспертно вычислять, тут никто не подскажет точных значений.

Я бы всё равно открыл счет в ИБ. Для долгосрока это более правильно, а кто его знает, что там через 3 года будет. Может, у тебя снова появятся лишние деньги, которые опять же надо будет куда-то пристроить.

Julio @ 30.08.21 

И согласен - весь индекс собирать не надо, можно вообще по каждой отрасли (сколько их там? 20 или 30?) собрать лидеров рынка

 

Вот кстати, дарю всем читателям Меркаторовского блога, бесплатную идею, которая к тому же работает.

 

Суть ее в том, что лидерами рынка не становятся на год, обычно этот срок гораздо длиннее, миниму 3 года, а то и 10 лет.

Поэтому идея тут простая.

 

Условного первого января берем какую-то отрасль экономики. Например, авиакомпании - Дельта, Американ Аирлайнз, далее везде.

Смотрим лидера рынка - ту компанию, акции которой в прошлом году выросли сильнее всего. И покупаем ее. На год.

И так по всем отраслям экономики, диверсифицируемся по 30 направлениям экономики. Лучше - по 50. Портфель из 50 фишек будет вполне себе ок.

 

1 января следующего года делаем ребалансировку портфеля - смотрим по каждой отрасли - сменился лидер или нет. Если сменился, то продаем прежнего, покупаем нового. Если не сменился - оставляем как есть.

 

И так делаем каждый год раз в год. Утверждается, что такой портфель будет расти быстрее индекса. Я не проверял, было лень.

Но доля истины в этом есть, полагаю. Как эппл начал 20 лет назад обгонять всех, так и обгонял лет 10 подряд.

 

В общем, берите, люди, пользуйтесь.

Не жалко

Это из книжки "Вредные советы, издание расширенное и дополненное"?

Любая стратетия отбора отдельных бумаг не просто проигрывает индексу на дистанции (по ЕВ) за счет комиссий на лишние сделки, она еще и в среднем отстает от индекса, то есть чаще мы покажем результат хуже, чем VOO. Причина в неравномерном распределении прибыльности акций. Грубо говоря, 90% акций отстанут от индекса, а 10% - перегонят его. Угадать именно те акции, которые попадут в 10%, сами понимаете, непросто.

Не путать с матожиданием! ЕВ любого набора акций одинаково (за вычетом комиссий).

Для понимания - пример. Есть лотерея, в которой 1 миллион билетов. Цена билета - доллар. 999 999 билетов проигрывают, а 1 билет дает выигрыш $1,5 млн. Нетрудно посчитать, что ЕВ этой лотереи +50%, то есть играть выгодно. Но какова вероятность выигрыша, если взять не все билеты, а только 10? В этом случае с вероятностью более 99% мы проиграем. Зато если скупим весь тираж, то гарантированно наживём 500к.

То, что предложил Хулио, строится на ошибочном допущении, что по предыдущим данным можно предугадать, куда двинется акция в будущем. Если бы такое было возможно, то кто бы покупал те акции, которые отстанут от рынка?

Вообще, кину философское, и на этом закончу.

Лично меня удивляют чуваки-покеристы, настоящие и бывшие, которые поднялись на покере в том числе и потому, что умело селектили столы и соперников, напрочь отрицают идею селекта в инвестициях, типа это невозможно. Мол, покупайте только индекс, а по-другому никак.

- А как ты селектил столы?  

- Ну я искал столы со слабыми игроками.

- А как ты понимал, что они слабые?

- Ну по статистике прошлых игр, по базе рук. Если игроки льют на протяжении трех последних лет, то с высокой долей вероятности они не научились играть и сегодня, когда я сяду к ним за стол.

- Ну хорошо, а если я найду в индексе фишку, которая тоже льет три последних года, и не буду ее покупать, мотивируя это тем, что с высокой долей вероятности эта фишка продолжая быть лузером, сольет и сегодня.

- Нет, так нельзя! Это не будет работать! Потому что обогнать рынок невозможно. Покупай весь индекс и не выпендривайся тут.

И ведь никак им не докажешь, что фишка уверенно падает не просто так, а потому, что :

- производит плохуйю продукцию

- или дорогую продукцию

- или никому не нужную продукцию.

А в общем, потому, что там сидят бездарные управленцы, которые плохо понимают, что надо делать. А чтобы что-то изменить, то надо или поменять этих бездарных управленцев, или научить их управлять, или переделать производство.

А конкуренты тоже не стоят на месте, те , у которых талантливые управленцы, и они тоже идут вперед, несмотря на рост их акций.

В общем, все эти процессы очень не быстрые, гораздо более медленные, чем время, требуемое на то, чтобы фиш научился играть.

Нет и все.

Селектить плохого игрока так получится, а селектить плохую компанию так не выйдет.

"То, что предложил Хулио, строится на ошибочном допущении, что по предыдущим данным можно предугадать, куда двинется акция в будущем."  - по предыдущим данным можно только плохих игроков угадать, поняли , пацаны?

И точка.

Ну и ладно.

Mercator @ 30.08.21 

Если бы такое было возможно, то кто бы покупал те акции, которые отстанут от рынка?

инвесторы в индекс, бугаго.

Кстати, на самом деле в этом ничего смешного нет. Большинство институциональных инвесторов и пенсфондов покупают облигашки и индексы. Некторым просто запрещено иное. А отальные просто боятся ответственности,  управляющего фондом, который купил индекс,  никогда не упрекнут в неправильном инвестиционном решении (я не виноват, это не я такой, это рынок такой) , не лишат премии и не выгонят с теплого места.

Поэтому на рынке покупателей плохих акций очень много, гораздо больше, чем кое-кто думает

Julio @ 30.08.21 

И ведь никак им не докажешь, что фишка уверенно падает не просто так, а потому, что :

- производит плохуйю продукцию

- или дорогую продукцию

- или никому не нужную продукцию.

 

Ты путаешь плохую компанию и плохую акцию.

В цене акции уже заложены все ожидания и она уже сегодня стоит тех денег, в которые рынок оценивает ее перспективы. 

Есть акции роста и есть акции стоимости. Говнокомпании - акции стоимости. Их p/b низкий. А эпплы с теслами - акции роста. Там на каждый доллар активов приходится по 100 долларов капитализации (утрирую).

Опять же, дураков нет. Если было бы так просто: купил бурно развивавшуюся компанию и молодец. Но нет, рынок уравновесил ожидание и от IT-гиганта и от производителя шнурков. Бум доткомов вспомни. Там тоже всё красивое-модное-молодежное росло как на дрожжах поначалу. И обратный пример, Амазон. 20 лет назад вопрос был не в том, разорится ли он, а том, в течение года это произойдет или он протянет два. 

Счет на табло.

Рынок умнее каждого отдельного агента. Совокупный разум всех участников рынка уравновесил ожидаемую доходность от каждой акции.

Я уже написал в предыдущем посте.

Большинству пенсионных  фондов  запрещено покупать отдельные акции, им можно только облигации и только рынок.

Не запрещено только специализированным фондам (например, пенсионный фонд компании General Motors затарен по самое небалуйся акциями GM), но  таких фондов  меньше

А это - самые активные покупатели на фондовом рынке.

О каком совокупном разуме всех участников ты тут толкуешь, если пенс фонды делают 90% всего объема торгов?

Julio @ 30.08.21 

О каком совокупном разуме всех участников ты тут толкуешь, если пенс фонды делают 90% всего объема торгов?

Ты путаешь объемы торгов и рыночную цену. Достаточно одного умного человека с деньгами, чтобы он выгрыз всю неэффективность на рынке. И для этого ему достаточно соврешать даже не 0,1% от объема сделок. На рынке могут быть 99% дураков и 1% умных и этого будет достаточно для того, чтобы не осталось ни единого перекоса.

То, что есть пенсионные фонды и прочие крупные агенты, которые вынуждены покупать всякие облигации, к сожалению, никак не влияет на доходность различных акций, т.к. на противоположной стороне всегда есть рациональные деньги, готовые удовлетворить любой неэффективный спрос.

И снова предположим, что это было бы не так, и существовали бы активы, достоверно обгоняющие рынок. Была бы хоть одна причина умным деньгам вкладываться во что-то еще?

То, о чем ты пишешь, было бы возможно, если бы существовали только пенсионный фонд с одной стороны и Хулио с тремя рублями с другой. Когда все видят неэффективность, но закрыть ее нечем, бо денег нет. Но, увы, это не так. Денег в финансовой сфере с избытком.

ладно-ладно, я ушел.

Ты прав, извини, что я нафлудил здесь.

Селектить индекс нельзя.

рынок обогнать невозможно.

Играя в покер, всегда получишь минус рейк.

аминь.

Кстати, селект в покере - основа основ. 

Тем, кто селектил в покере, теперь есть на что не селектить индекс.

Winged_Guy @ 22.08.21 

Всем привет!

 

($100k+)

 

Чего хочу: адекватно сохранить деньги, чтобы когда они мне через 2-3 года понадобятся, они не превратились в пустышку.

 

Что делать? всё в СНП500 / ЮПРО, или на таком относительно коротком сроке есть смысл добавить облигации 

Winged_Guy на фонде и индексах свет клином не сошёлся. 

При твоих вводных, я бы 20-25к оставил в резерве, а 75-80 распихал по вкладам под фикс %,

10-15% годовых в баксе щас дофига вариантов, где с лоурисками можно запарковать средства

Winged_Guy, 2-3 года на акциях есть вероятность уйти с убытком. Т.к. терять ты не хочешь думаю надо смотреть в сторону облигаций. Если есть официальный доход, то ИИС типа А хорошо зайдет. Если нет, то какие-то надежные облигации с доходностью около инфляции или немного выше. Можно ОФЗ-н рассмотреть еще как вариант.

Mercator, согласен, что для среднестатистического инвестора вкладываться в индекс лучший вариант. Получаешь хорошую диверсификацию, все понятно интуитивно и не требуется особого погружения в тему.

Но как ни крути идеально эффективный рынок — это модель. Реальность всегда сложней моделей. Неэффективности в рынке есть, и их можно использовать. А почему они появляются и их трудно устранить, объясняет поведенческая психология с разной степенью убедительности. Это первый вариант побить индекс, причем не принимая на себя дополнительный риск (само понятие риск очень спорное и в зависимости от трактовки все может кардинально меняться).

Есть другой вариант, который в теории бьет индекс, но инвестор принимает на себя больший риск. То есть здесь нет противоречия идеальному эффективному рынку. Это факторное инвестирование. В теории определенные характеристики свойственны более рискованным акциям, соответственно рынок должен давать некоторую надбавку за их владение. Исторически такие акции приносили премию инвестору. Достаточно просто и относительно дешево можно специально повышать вес таких бумаг в своем портфеле и в теории получить бОльшую доходность с хорошей диверсификацией.

Так что варианты побить индекс есть, и с порога отказывать людям в такой возможности я бы не стал.

Но надо погружаться в тему и знать все подводные камни. Никаких 100% гарантий успеха в инвестировании в любом случае не будет. Даже самая логичная и выверенная стратегия не гарантирована от перегруза деньгами. То же инвестирование в VOO будет проигрывать простенькой активной front-running стратегии, если будет слишком большой перекос в сторону пассивного инвестирования.

Есть еще один барьер перед желающими побить индекс. Ты либо сам глубоко разбираешься в теме и делаешь все своими руками. Либо ты ищешь хорошего дешевого управляющего своими деньгами. Но где же такого найти? Если менеджер знает, что умеет приносить больше индекса, то он соответственно будет брать плату больше, тем самым уменьшая твою выгоду. Таким образом твой менеджер может спокойно как бог бить индекс, но не факт, что это принесет тебе деньги.

Это предложение покачать диспу, как я понял, и выехать на апе?

sanitar, спасибо за пост. Увидел в нем два способа побить рынок: факторное инвестирование и фронтраннинг. Если пропустил что-то еще, ткни.

1. Факторное инвестирование (то есть отбор акций по каким-либо критериям, которые в прошлом давали доходность выше рынка). Считалось, что тут есть зерно, т.к. обратной стороной премии к доходности был повышенный риск. Я изучал этот вопрос (по наводке в этом блоге). Оказалось, что, к сожалению, на сегодня факторное инвестирование если и дает что-то, то это что-то составляет порядка 0,1% годовых. При этом риск (то есть повышенная волатильность) никуда не делся. Так что увы, тут ничего не выкружить.

2. Фронтраннинг (то есть покупка/продажа акций в преддверии определенных событий, которые достоверно сдвинут цену в нужную нам сторону). Эта тема делится на две: покупки/продажи на общеизвестной инфе и инсайдерская торговля. На общедоступной информации фронтраннить смысла не имеет, т.к. цена изменяется в момент выхода инфы. Для этого даже сделки не нужны, просто заявки на покупку и продажу сдвигаются по цене. Так что мимо. А вот инсайд, то есть торговля на инфе, которая будет общедоступна в будущем - золотое дно. Но есть два нюнса. Во-первых, где его взять, инсайд-то? А во-вторых, это уголовное преступление. В США инсайдеры садятся лет на 10 только в путь. 

Выводы снова всё те же. Рынок не обогнать, как бы нам ни хотелось.

Mercator @ 30.08.21 

. Выводы снова всё те же. Рынок не обогнать, как бы нам ни хотелось.

И Баффета, который за 65 лет показал среднегодовую доходность 13,5%, тоже не существует

Mercator @ 30.08.21 

Увидел в нем два способа побить рынок

а три не увидел 

Julio @ 30.08.21 

И Баффета

ошибка выжившего. а даже если и нет (чисто ради аргумента), то один баффет буквально в физическом смысле исчезающе мал на фоне всех пытавшихся, чтобы его пример использовать в качестве доказательства возможности.

Mercator @ 30.08.21 

1. Факторное инвестирование (то есть отбор акций по каким-либо критериям, которые в прошлом давали доходность выше рынка). Считалось, что тут есть зерно, т.к. обратной стороной премии к доходности был повышенный риск. Я изучал этот вопрос (по наводке в этом блоге). Оказалось, что, к сожалению, на сегодня факторное инвестирование если и дает что-то, то это что-то составляет порядка 0,1% годовых. При этом риск (то есть повышенная волатильность) никуда не делся. Так что увы, тут ничего не выкружить.

Не уверен насчет цифры +0,1% годовых. Но пусть будет так. Отдельный риск каждого фактора никуда не делся, это я и не отрицал. Но эти факторы по разному коррелируют между собой и снп500.

Комбинируя между собой факторы (а обычная премия всего рынка тоже считается фактором), получаешь немного больше доходность и ощутимую диверсификацию, что ведет к более надежному финансовому результату. То есть риск от каждого фактора ты принимаешь по отдельности больше, а если все вместе факторы брать, то их риски сокращаются. Таким образом общий портфель получается менее рискованным.

Mercator @ 30.08.21 

2. Фронтраннинг (то есть покупка/продажа акций в преддверии определенных событий, которые достоверно сдвинут цену в нужную нам сторону). Эта тема делится на две: покупки/продажи на общеизвестной инфе и инсайдерская торговля.

Про фронтраннинг я писал не как практическое руководство, а как абстрактный пример для иллюстрации того, что все стратегии уязвимы если их закидать деньгами. Представим что подавляющее большинство денег инвесторов текут в VOO, на сайте Vanguard есть расписание ребалансировки фонда. Тут комитет снп500 объявляет что акция "Рога и копыта" добавляется в индекс. Все что остается сделать фронтраннеру посмотреть расписание ребалансировки и купить перед менеджерами VOO акции "Рога и копыта". VOO слишком большой фонд и когда будет покупать акции, то цена на них пойдет вверх, что даст профит фронтраннеру и минус фонду. Никакого мошенничества здесь нет. Более того, что-то похожее было совсем недавно когда, добавлялась Tesla в снп500. Были даже расчеты сколько потеряли владельцы пассивных фондов на этой движухе. Это один из немногих минусов крупных пассивных фондов, которые играют с открытыми картами со своими открытыми расписаниями ребалансировки.

Mercator и коллеги инвесторы, поправьте, если мое рассуждение не верно.

1. Довольно часто тут и не только тут речь идет о сравнении выгодности инвестиций в VOO и, например, в FXUS. 

2. Приводятся очевидные доводы, что комиссия 0.03% лучше, чем 0.9%

3. В пользу FXUS можно услышать, что ну типа удобно же - не надо возиться с налогами, все можно с приложухи Тинькоффа купить, да и гемора с открытием счета в IB не будет.

Ну и вот, как мне кажется, получается ненаглядно. Что может подумать начинающий инвестор... ну тут 0.9%, там 0.03% - да, 0.9% это в 30 раз больше, но ведь все равно это же меньше 1%. Зачем париться - останусь у российских брокеров. 

Ну так вот, о чем я, может быть эффективнее и нагляднее будет такое объяснение. Мы знаем, что историческая доходность индексного инвестирования 5-6% годовых в валюте сверх инфляции. Мы ожидаем (не точно конечно) примерно такую доходность в будущем. Получается, что отдавая 0.03% за VOO в год от всего капитала вложенного в VOO - вы заплатите Vanguard около 0.7% ваших доходов (примерно говорю, точно не считал). А вот отдавая за FXUS 0.9% в год от всего капитала вложенного в FXUS - вы заплатите Finex чуть ли не 20% ваших доходов.