Я - Хулио

Значат или не значат, это не мне судить.

Но к примеру, на пло5 зум у меня винрейт -(минус) 18 бб\100 ЕВ
на пло100 зум у меня винрейт + (плюс) 7 бб\100 ЕВ

Дает ли это мне право говорить, что пло 100 для меня (ДЛЯ МЕНЯ - это ВАЖНО) оказался легче чем пло5?
Даже если я на пло100 сыграю 10 рук, а на пло5 - 10 миллионов рук?

Не для тебя, не в целом, а именно для меня пло100 оказалось легче чем пло5?
Могу так сказать или не могу?

Julio @ 12.11.2015
Дает ли это мне право говорить,

Julio @ 12.11.2015
Могу так сказать или не могу?

право говорить всё, что угодно тебе гарантировано Конституцией Российской Федерации.
Однако, такое утверждение является когнитивной ошибкой, на что тебе и указывает доброжелательная аудитория.

Khishtaki @ 12.11.2015
когнитивной ошибкой

Не для тебя, не в целом, а именно для меня пло100 оказалось легче чем пло5?
Могу так сказать или не могу

Наверное сможешь если дистанция но обоих лимитах будет одинакова.

Julio @ 12.11.2015
Но к примеру, на пло5 зум у меня винрейт -(минус) 18 бб\100 ЕВ
на пло100 зум у меня винрейт + (плюс) 7 бб\100 ЕВ

Дает ли это мне право говорить, что пло 100 для меня (ДЛЯ МЕНЯ - это ВАЖНО) оказался легче чем пло5?
Даже если я на пло100 сыграю 10 рук, а на пло5 - 10 миллионов рук?

Не для тебя, не в целом, а именно для меня пло100 оказалось легче чем пло5?
Могу так сказать или не могу?

В одном казино я сыграл на рулетке 10 раз и выиграл 500 долларов. В другом я сыграл на рулетке 100 раз и проиграл 1000 долларов. Могу я утверждать, что на рулетке в первом казино мне, именно мне, играть легче?

На той дистанции, которую ты сыграл на пло100 (согласно графику), сигма винрейта будет ~13бб/100.

БоевойСлон @ 12.11.2015
В одном казино я сыграл на рулетке 10 раз и выиграл 500 долларов. В другом я сыграл на рулетке 100 раз и проиграл 1000 долларов. Могу я утверждать, что на рулетке в первом казино мне, именно мне, играть легче?

Не просто можешь, но и должен так утверждать. Или как минимум - не утверждать обратного.

БоевойСлон @ 12.11.2015
На той дистанции, которую ты сыграл на пло100 (согласно графику), сигма винрейта будет ~13бб/100.

+ 7 бб минус сигма (надеюсь, Боги математики меня не слышат) = минус 6 бб.
Все равно лучше чем мину 18 бб на пло 5

- А рейк?
- А скилл поля?

Julio @ 12.11.2015
Не просто можешь, но и должен так утверждать. Или как минимум - не утверждать обратного.

Ты серьёзно? Я должен утверждать, что на одной рулетке играть лучше, чем на другой???
Что касается "не утверждать обратного" - а если я выиграл на американской рулетке (с двумя зеро), а проиграл на европейской? Я всё равно не могу утверждать, что на американской играть хуже?

На короткой дистанции ты не можешь разделить роль случайности, роль того, что на новом лимите ты поначалу играешь более собранно и ответственно, и роль того, что возможно на новом лимите действительно играть проще. Вполне возможно, что третий фактор был в минус, но за счёт первых двух результат получился лучше. Только на длинной дистанции роль первых двух факторов нивелируется.

БоевойСлон @ 12.11.2015
Ты серьёзно? Я должен утверждать, что на одной рулетке играть лучше, чем на другой???

Всякое в жизни бывает. Ты обязан верить своим глазам. Прочти Смок и Малыш на худой конец

Это не считая того, что между пло5 и пло100 есть разница, а между двумя рулетками - нет. Ну по крайней мере, изготовители стараются так сделать.
Так что пример притянут за уши.

Подытожим.

Julio @ 12.11.2015
Но к примеру, на пло5 зум у меня винрейт -(минус) 18 бб\100 ЕВ
на пло100 зум у меня винрейт + (плюс) 7 бб\100 ЕВ

Дает ли это мне право говорить, что пло 100 для меня (ДЛЯ МЕНЯ - это ВАЖНО) оказался легче чем пло5?
Даже если я на пло100 сыграю 10 рук, а на пло5 - 10 миллионов рук?

БоевойСлон @ 12.11.2015
В одном казино я сыграл на рулетке 10 раз и выиграл 500 долларов. В другом я сыграл на рулетке 100 раз и проиграл 1000 долларов. Могу я утверждать, что на рулетке в первом казино мне, именно мне, играть легче?

Julio @ 12.11.2015
Всякое в жизни бывает. Ты обязан верить своим глазам.

Из твоих взглядов вытекает, что после такого опыта (выиграв на первой рулетке и проиграв на второй) и при желании сыграть снова, ты будешь готов затратить некоторые усилия/деньги, чтобы играть именно на первой. Исключительно исходя из результатов на короткой дистанции. Что же, значит, у нас разные взгляды на теорию вероятности. Боюсь только, что покер "поддерживает" мои взгляды, а не твои.

Про деньги разговора не было, это твоя додумка. А усилия затратить могу - например, подождать своей очереди. так многие покеристы поступают, кстати.

#10

Ну а здесь-то что делать?
Если сыграю коллом, то имею шансы сохранить часть своего глубокого стека, если сыграю рейзом, то это уже почти наверняка будем стековаться сейчас или на след. улице

как можно не пихнуть средний сет+фд,когда в поте миллион бб дедмани?

По 10й потбет флоп с намерением выставляться

Julio @ 12.11.2015
так многие покеристы поступают, кстати.

А еще многие покеристы (говорят, 95%) минусовые.

В 10-й колла точно нет. Или рейз, или фолд (да-да, это дипы, и это Омаха). На пло2, наверное, рейз. Но без большой радости, т.к. против QQ у ББ и старшего фд у МП у нас будет 5% на троих.

#10.
У тебя хорошая рука прямо сейчас, она впереди всех диапазонов, если ВВ лидит не только сет дам. На множестве тернов против такой кучи оппонентов она будет выглядеть хуже, а на большинстве риверов превратится в тыкву или у нас будет прекрасная возможность посчитать, что она в нее превратилась.

Если разыгрывать такой стартер с идеей попасть в сет и на этом основании украсть пот на флопе или проблефкатчить, то его лучше выкинуть префлоп. Он играется с идеей разыграть большой банк на подходящих досках.

TheCatIsFat @ 12.11.2015
как можно не пихнуть средний сет+фд,когда в поте миллион бб дедмани?

Ага, Слон все правильно расписал. Это дипстеки у всех. Потом окажется, что у ББ, который донкает в троих, старший сет. А у одного из коллеров - ФД старше нашего. А дедмани - это твой стек, который ты пихаешь с такой радостью.

MVSRussia @ 12.11.2015
#10.
У тебя хорошая рука прямо сейчас, она впереди всех диапазонов,

С чем можно донкать в троих в дипстеках на дровянистой доске, если не со старшим сетом?
С чем можно коллить этот донк, если не с натсовым ФД?

Парни, вы сговорились что ли? Скажите, что вы решили пошутить....ну какой тут запихон?

Julio @ 12.11.2015
С чем можно донкать в троих в дипстеках на дровянистой доске, если не со старшим сетом?

C младшим сетом, с комбо-дро, с топдопером+дро. С рандомным трешем, это пло2.

Julio @ 12.11.2015
С чем можно коллить этот донк, если не с натсовым ФД?

С врапом, с доперами+cд. С рандомным трешем, это пло2.

Поэтому я пишу, что на пло2 это, наверное, рейз. Но без восторга.

Julio, нельзя в каждом бете видеть натс, а в каждом колле натсовое дро, даже если они там часто, все равно остается место для других рук. Я не спорю, раздачу чаще проиграем , запихон не сверхприбыльный. Но и убыточным на дистанции он мне не кажется (уточню, что это с точки зрения моего опыта, а он невелик).
Но ведь колл-то в разы хуже. В мультипоте он оставляет нам "прекрасные" шансы помимо сета дам и старшего ФД проиграть какому-нибудь шлаку типа JTхх без флешдро. Если зарейзив мы выбьем такие руки + руки типа это уже существенно повысит наши шансы. А если не выбьем, то привлечем дополнительные деньги в банк от рук, против которых мы впереди. Ну и, разумеется, чем больше денег мы соберем в банк, тем реже нам его надо выигрывать на дистанции для безубыточности.

Julio @ 12.11.2015
Потом окажется, что у ББ, который донкает в троих, старший сет. А у одного из коллеров - ФД старше нашего

Да,это очень плохая ситуация для тебя. Но это одна из возможных ситуаций

БоевойСлон @ 12.11.2015
Поэтому я пишу, что на пло2 это, наверное, рейз. Но без восторга.