Я - Хулио

FroZer @ 6.11.2015
Почему на тузов именно кладешь?

На пло2 по моим субьективным ощущениям диапазон трибета сильно сдвинут в сторону тузов. большинство игроков там малоопытные, поэтому трибетят только тузов.

Razzyava @ 6.11.2015
Удачи! Надеюсь чем- то помог тебе

Да, помог. Спасибо

БоевойСлон @ 6.11.2015
Пока ты не поймёшь "on the gut level", что эта цель ошибочна и почему и когда она ошибочна. Не проанализируешь, в каких ситуациях она у тебя возникает (ведь с сетом, по твоим словам, у тебя была бы другая цель), и не научишься замечать и подавлять её в себе.

Я не знаю, возможно моя манера задавать такие вопросы, явно ожидая неправильного ответа, чтобы потом этот ответ разгромить, выглядит... неприятной, что ли. Но как по-другому вскрыть причины чужих ошибок, я не знаю. Я бы мог вместо своих вопросов написать и обосновать, как Razzyava или Frozer, что своей ставкой на ривере ты выбиваешь руки хуже и платишь рукам лучше. Это было бы абсолютно верно и почти абсолютно безполезно. Потому что видно, что в момент ставки на ривере ты просто не мыслишь такими категориями. И чтобы действительно помочь, нужно понять почему ты делаешь такую ставку.

.

Я могу легко сказать, когда у меня это возникает.
Во-первых, когда у меня сильная рука префлоп и мне жалко с такой рукой проигрывать.
Во-вторых (а может, и во-первых), когда у меня на флопе был какой-то потенциал на натс (флеш- стрит- или монстр- дро, старшие доперы) , но он не реализовался.
И тогда мне тоже жалко, что я вот вложил деньги на постфлопе, а явно проиграю раздачу на ШД.

И тогда я начинаю искать возможности чтобы выиграть раздачу.
Наверное, второй пункт сейчас важнее первого. Потому что я уже научился прямо на флопе сбрасывать даже премиальных тузов типа ААKQds , если они не попали во флоп, а со стороны соперника идет агрессия.

По поводу подачи материала - прошу не беспокоиться. Я не настолько дурак , чтобы не понимать - твое присутствие в моем блоге объясняется искренним желанием помочь, за что я откровенно и навсегда благодарен. Поэтому плиз, очень прошу - выбирай такой стиль, который тебе удобнее и кажется наиболее эффективным, а уж подстроиться под этот стиль - моя задача. дареному коню..... особенно если этот конь - дорогой.

#2

Cыграно на айпаде против неизвестного




Такие простые раздачи до сих пор ставят меня в тупик.
С одной стороны - соперник разве что в чате не написал, что у него сет. Поэтому хочется зарывать.
С другой стороны - начитавшись умных слов, про балансировку, про експлойт , начинаешь сомневаться - если буду постоянно так фолдить, то из меня можно все деньги выжимать агрессивной игрой.
С третьей стороны (возвращаясь к первой) - какой на пло2 екслпойт, там большинство о своей руке не всегда задумывается, не то что о чужой.
С четвертой стороны - какого хрена он рейзит флоп (типа сет) и потбетит терн (типа стрит)? Где он врет и врет ли?

В данной раздаче я сбросил - как-то не хотелось класть три четверти банка на проверку - а не агро ли макака против меня играет.
Но это не означает, что я решил проблему таких раздач.

И по-прежнему не понимаю, как здесь играть против неизвестных. Наверное, на низких лимитах надо скидывать (всегда?), а по мере продвижения вверх (не факт, что оно у меня будет хоть когда-то) нужно начинать коллировать, но как? когда? при каких условиях?

В общем , темный лес с десятком неизвестных. Я теряюсь. Хотя раздача по идее элементарная.
Не понимаю эту игру, не понимаю. бля.

Julio @ 6.11.2015
И тогда мне тоже жалко, что я вот вложил деньги на постфлопе, а явно проиграю раздачу на ШД.

А почему ты в этой раздаче решил, что явно проиграешь на ШД? Причём такое впечатление, что решил еще с тёрна.

Julio @ 6.11.2015
Хотя раздача по идее элементарная.

Это не элементарная раздача. Ситуация очень сложная и очень оппоненто-зависимая, хоть я и не люблю это слово. Посмотрим, может кто другой даст внятные советы, я не могу. Могу только сказать, что на терне точно надо выкидывать, т.к. закрылись врапы, которые опп мог рейзить в полублеф. Соответственно, количество его блефов уменьшилось. Но что делать на бланковом терне, я не знаю. Также не знаю, надо ли выкидывать на рейз на флопе, возможно да.

Julio @ 6.11.2015
нужно начинать коллировать, но как? когда? при каких условиях?

Когда-то довольно давно, играя в оффлайне я услышал от одного толкового человека формулировку что такое омаха. Возможно, эта формулировка отражает суть игры не полно, но то, что лежит в ее основе, на мой взгляд, отражено очень точно. "Омаха - это игра натсов и дро".
Если оппонент проявляет в раздаче большую активность, а у нас нет оснований считать, что он склонен это делать необоснованно, то его диапазон состоит из натсов и очень сильных дро. Исходя их этого тезиса и структуры доски мы можем примерно прикидывать какой части диапазона оппонента мы безнадежно проигрываем, а какую бьем (но на ранних улицах крайне важно учитывать такую поправку: пока еще бьем, потому что потенциал его руки высок).

Т.е. если мы не готовы сразу расстаться со своей рукой по причине ее достаточно высокой "абсолютной силы", то первый вопрос, который мы себе задаем: "Что кроме натсов он может тут рейзить?".

Переходя к раздаче #2.
Натсами на этой доске (на флопе) являются сеты. Сильными дро ВРАПы с ФД. Наша задача оценить какую часть диапазона составляют первые, а какую вторые. Делать это идеально можно хорошо зная комбинаторику, а я в ней пока плаваю. Но если у нас цель не решить конкретно эту задачку, а понять в каком направлении думать, то можем попробовать оценить что влияет на удельный вес в диапазоне оппонента рук-натсов и рук-дро. В первую очередь это блокеры. Если у нас в руке есть , то это сокращает количество комбинаций оппонента, содержащих флешдро. Аналогично с и - картами из которых состоят ВРАПы. В данном случае мы не блокируем ни одной дро-руки, что по комбинаторике дает нам основания думать, что мы пока еще бьем довольно значительную часть диапазона, при этом оставаясь прилично позади диапазона в целом.
Отсюда вывод, что на флопе нам трудно найти альтернативу коллу.
На терне нам необходимо снова оценить как изменилось соотношение "натсов" (сеты все еще остаются условными натсами) и дро в диапазоне оппонента. закрывает верхние ВРАПы. Теперь диапазон оппонента в основном состоит из сетов, стритов и каких-то комбинаций с НФД, которые без дополнительных аутов на усиление он не всегда стал бы рейзить по флопу. Таким образом, на терне в его диапазоне "натсов" подавляющее большинство, а дро мало, но даже эти оставшиеся там дро далеко не мертвы. И у нас простой фолд.

БоевойСлон @ 6.11.2015
А почему ты в этой раздаче решил, что явно проиграешь на ШД? Причём такое впечатление, что решил еще с тёрна.

На флопе его диапазон колла состоит из доперов, и дро - стрит и флеш.
Половина стрит-дро закрылась на терне, а с фд ему не по шансам отвечать на бет 65%, поэтому диапазон его колла терна состоит из доперов, я позади них и стрит дро (я впереди них). Флеш-дро скинут, стриты будут рейзить.

По-моему, доперов здесь больше, чем незакрытых СД, поэтому я считаю, что позади.

MVSRussia @ 6.11.2015
На терне нам необходимо снова оценить как изменилось соотношение "натсов" (сеты все еще остаются условными натсами) и дро в диапазоне оппонента. закрывает верхние ВРАПы. Теперь диапазон оппонента в основном состоит из сетов, стритов и каких-то комбинаций с НФД, которые без дополнительных аутов на усиление он не всегда стал бы рейзить по флопу. Таким образом, на терне в его диапазоне "натсов" подавляющее большинство, а дро мало, но даже эти оставшиеся там дро далеко не мертвы. И у нас простой фолд.

Хорошо, а допустим, на терне выскакивает бланк, ну например 9 или лучше Т.
Означает ли это, что мне следует коллировать потбет терна ?

Julio @ 6.11.2015
диапазон его колла терна состоит из доперов, я позади них и стрит дро (я впереди них). Флеш-дро скинут, стриты будут рейзить.

Как насчет флэшдро с парами? Флешдро с гатшотами? Или то и другое одновременно. Дро-диапазоны далеко не всегда можно поделить на части, они часто скомбинированы.

Julio @ 6.11.2015
Хорошо, а допустим, на терне выскакивает бланк, ну например 9 или лучше Т.
Означает ли это, что мне следует коллировать потбет терна ?

У меня тут нет готового решения, я говорю о факторах, которые влияют на его принятие. Помимо того, о чем я написал, это конечно ридсы на оппонента. Ну и чуечка).

UPD: Перечень факторов никогда не будет закрытым. Нет ридсов на оппонента - можно попытаться учитывать общие тенденции поля. Допустим, если средний игрок поля не склонен продолжать полублеф по выходу бланка, то все мои предыдущие рассуждения можно смело делить на два.
Или просто диверсифицировать решения в пограничных ситуациях, хоть по-какому-либо конкретному блокеру, хоть по секундной стрелке часов.
В конце концов, неудачное выставление не всегда говорит об ошибке, иногда мы просто попадаем в топ диапазона. Важно не принять ошибку за кулер и наоборот.

MVSRussia @ 6.11.2015
Ну и чуечка).

До последнего удерживался от главного фактора принятия решений в омахе.

По раздаче номер #2.
Нет ли какого-то готового решения?

Или скажем нет ли смысла скажем сто раз сыграв коллом проверить его выгодность?
Больно дорогая проверка получится на 100 БИ...плюс судя по всему, такую проверку надо делать на каждом лимите.

Боюсь, что статистика плохо учтет все нюансы тут , о которых говорил MVSRussia - наличие дро, блокеров етц.

iow @ 6.11.2015
До последнего удерживался от главного фактора принятия решений в омахе.

Согласен, про "чуечку" может и выглядеть забавным, но на самом деле это вполне серьезно можно рассматривать в качестве фактора. Если это не лудоманское "знаю, что мне должно повезти", а влияние на подсознание накопленного опыта подобных ситуаций. Т.е. совокупность накопленного опыта подсказывает нам решение, причина у которого есть, просто мы не в состоянии ее сформулировать.

Julio @ 6.11.2015
По раздаче номер #2.
Нет ли какого-то готового решения?

Если оппонент не маньяк и в его диапазоне рейза натсы разбавлены только действительно сильными дро, то фолд грубой ошибкой не будет точно, потому что банк маленький, СПР огромный, а против диапазона в целом мы приличные андердоги.

Julio @ 6.11.2015
На флопе его диапазон колла состоит из доперов, и дро - стрит и флеш.
Половина стрит-дро закрылась на терне, а с фд ему не по шансам отвечать на бет 65%, поэтому диапазон его колла терна состоит из доперов, я позади них и стрит дро (я впереди них). Флеш-дро скинут, стриты будут рейзить

Ага, кажется, главный источник ошибки вот в чём.
На флопе ты неправильно оцениваешь диапазон оппа. У оппа полно рук типа JJ-TT, пар с гатшотом и прочего хлама.
После колла соперника ты необоснованно присвоил сопернику слишком сильный диапазон, не содержащий, однако, натсов. Соответственно, тебе кажется, что ты позади, но ты можешь выбить соперника, изображая натс. Отсюда возникает желание "я хочу, чтобы он просто скинул". Если опп всегда впереди, то действительно, не так важно, что именно он скинет.

Кроме этого, в данной раздаче была и логическая ошибка - ты забыл переоценить ситуацию на ривере. Даже если его колл терна состоит из доперов и стрит-дро, на таком ривере значительная часть его доперов превратилась в воздух, и ты стал впереди. А оставшиеся доперы превратились в фуллхаус, и ты их никак не выбьешь.

Подождём следующей раздачи, в которой у тебя будет неплохая рука, но не натс, и соперник заколит твой контбет. Вообще, будет неплохо, если после некоторого анализа ты будешь открывать шоудаун. Мы лучше поймем, что с чем делают оппы на твоём лимите.

БоевойСлон @ 6.11.2015
Вообще, будет неплохо, если после некоторого анализа ты будешь открывать шоудаун. Мы лучше поймем, что с чем делают оппы на твоём лимите.

раздача из поста #6842 Злодей весьма меня удивил показав J9xx - фулл со флопа. По-моему, он явно перемудрил тут и жутко недобрал
раздача из поста # 6843 . Тоже слегка удивила меня. Злодей выиграл раздачу с ААхх.
раздача #1 - у злодея оказался ряд 5432ds с пиками, но как пишут в отчетах, мои короли устояли, по калькулятору это был кулер 52 на 48 в его пользу.

Если нужны более точные руки, то я их смогу назвать из дома, когда доберусь до компа.

В #6843 опп не выбросил даже самую слабую руку из тех, которые тебя били, т.е. блеф оказался максимально неудачным. От таких ошибок, конечно, надо избавляться.

Честно говоря, я вообще не представляю, как можно блефовать на пло2. Ведь когда мы блефуем, мы хотим выбить то, что нас бьет. А если рука соперника может побить хотя бы что-то, неужели он выкинет ее на ставку меньше 1$? Я бы на пло2, наверное, вообще никогда не блефовал.

я попробую это

Julio @ 6.11.2015
На флопе его диапазон колла состоит из доперов, и дро - стрит и флеш.

Всё таки основной навык плюсового регуляра это определение не ОБЩЕГО спектра с которым оппоненты будут делать то или иное действие, а ИНДИВИДУАЛЬНОГО спектра. То есть если у тебя есть причины считать оппонента фишеватым ты обязан включать в его диапазон руки как овепары или другой треш и играть исходя от этого понимания. А рисуя каждому оппу одно и тоже видение игры мы упираемся в тупик непонимания.

Без этого навыка ты считай играешь против самого себя и начинаешь удивляться если оппонент играет иначе, рыдая что несправедливо когда человек играет плохо, а у тебя не плюсовый винрейт. Каждый оппонент играет по разному и даже у похожих на друг друга по статам оппов могут иметь радикально разные взгляды на идентичные ситуации.

Поэтому основной навык это не видение что в этой ситуации натсы это сеты, стр-дро и флешы, а всё-же понимание общих тенденций неизвестных и индивидуальных представлений об игре известных. Без этого никуда... как по мне. И когда ты выкладываешь стандартную ситуацию с неизвестным, то есть спрашивая "как играть против общих тенденций", ты скорее упираешься в то, что недостаточно хорошо дифференцируешь ситуации.