rezzo's blog

 rezzo, 

Вот документы 

Тн первый пакет 

https://katynfiles.com/content/sealed-envelope-color.html

Это то что размещалось в тч на сайте росархива 

И сразу дам комментарий

Сейчас никто никаких комиссий создавать не будет и уж тем более не будет проводить новые официальные расследования.

Ситуация для большинства очевидная , тема для РФ политически проигрышная.

Поляки требуют признать этот эпизод очередным актом геноцида и осудить конкртных политических деятелей СССР.

Понятно что никто в эту игру играть не будет.

Aliv @ 02.03.26 

Тн первый пакет 

Это я видел, естественно, а равно видел и изрядное количество вопросов к ним. С одной стороны, это весомый аргумент - вот документы, с другой - это единственные документы и ничего другого нет (в смысле документов), только папка №1.

Я предположил, что есть что-то еще, помимо этого - если нет, то я сразу признаю поражение, потому что я в этом обмене мнениями причастными крутился лет 15 назад, больше не хочу.

Aliv @ 02.03.26 

Поляки требуют признать этот эпизод очередным актом геноцида

Опять же, после работ Яковлева, я несколько нервно отношусь к слов "геноцид" и, либо поляки требуют чего-то другого, либо они ты неверно сформулировал. 

Убийства - это ужасно, массовые убийства - тем более, но объявлять все геноцидом не надо, это специальный термин. Если бы НКВД расстреляло поляков, даже в этом случае это не было бы геноцидом.

rezzo @ 02.03.26 

Это я видел, естественно, а равно видел и изрядное количество вопросов к ним. С одной стороны, это весомый аргумент - вот документы, с другой - это единственные документы и ничего другого нет (в смысле документов), только папка №1.

Очевидно документы есть ровно там же 

В госархивах

Собственно поляки и требуют открыть все, что связано с событием .

Но с учётом политизации ситуации их шлют подальше 

Наша позиция - факт расстрела мы признали 

Ключевые документы показали .

Объема покаяния достаточно

Почему достаточно тоже надеюсь понятно как грится "не время сейчас, товарищ !"

Я предположил, что есть что-то еще, помимо этого - если нет, то я сразу признаю поражение, потому что я в этом обмене мнениями причастными крутился лет 15 назад, больше не хочу.

Опять же, после работ Яковлева, я несколько нервно отношусь к слов "геноцид" и, либо поляки требуют чего-то другого, либо они ты неверно сформулировал. 

Убийства - это ужасно, массовые убийства - тем более, но объявлять все геноцидом не надо, это специальный термин. Если бы НКВД расстреляло поляков, даже в этом случае это не было бы геноцидом.

Это уже к полякам 

Откуда они вытаскивают терминологию про геноцид 

В целом их политическая задача понятна - вывести данный эпизод на уровень судебного процесса против тогдашнего руководства СССР .

Такой косплей на Нюрнберг.

Нам (РФ) играть в эту игру смысла нет, как и отрицать фактическую сторону дела.

А это кто писал?

rezzo @ 28.02.26 

Для этого надо найти документы, это подтверждающие. ЦК село, обсудило

Уже решения Политбюро недостаточно

Aliv @ 02.03.26 

В целом их политическая задача понятна - вывести данный эпизод на уровень судебного процесса против тогдашнего руководства СССР.

Это есть полная херня по всем понятиям, хотя, если силой заставить, можно что угодно вкрутить любой стране.

И плана уничтожения нет, и всех поляков уничтожать никто не собирался, и есть сопутствующие обстоятельства, такие как пленные красноармейцы после войны 1920-21 гг., формирование армии Андерса, освобождение Польши в 1944-45. 

Встречные обвинения могут перевесить.

67380 @ 02.03.26 

Уже решения Политбюро недостаточно

Да, но я уже указал, что к этим документам (из Папки №1) очень много претензий разного свойства, поэтому к ним я отношусь настороженно.

Aliv @ 02.03.26 

 

Очевидно документы есть ровно там же 

В госархивах

Возможно, но мы их пока не видели. Вообще, документов по тому периоду (20-40е), как обычно, больше, чем предполагает обыватель, но меньше, чем хочется историкам. 

Примерно про это я писал, когда упоминал, что может измениться всякое в этом мире.

Пока есть две комиссии (немцев и Бурденко), обвинение и приговор Нюрнберга, папка №1 и некоторое количество поздних эксгумаций, с противоречивыми результатами. И гигантское количество инсинуаций и взаимных разборов.

rezzo @ 02.03.26 

Да, но я уже указал, что к этим документам (из Папки №1) очень много претензий разного свойства, поэтому к ним я отношусь настороженно

Там же их разбор

rezzo @ 02.03.26 

Пока есть две комиссии (немцев и Бурденко), обвинение и приговор Нюрнберга, папка №1 и некоторое количество поздних эксгумаций, с противоречивыми результатами

Какая еще может быть версия по эксгумации под Пятихатками и Медном?

Aliv @ 02.03.26  

Очевидно документы есть ровно там же 

В госархивах

.......

Нам (РФ) играть в эту игру смысла нет, как и отрицать фактическую сторону дела.

Да все там понятно.

Останки расстрелянных находятся в Катынском лесу, отрицать это бессмысленно.

Остается лишь подтвердить время расстрела, Советский Союз поначалу утверждал, что поляков расстреляли фашисты в 1941 году, а не СССР в 1940.

Но после перестройки и гластности правда всплыла, и тому есть масса подтверждающих документов.

Начиная от письменных приказов о расстрелах - в НКВД людей без письменных приказов не расстреливали. Это себе дороже, могут потом обвинить в самоуправстве при расстреле.

Эти приказы сохранились и какая-то часть была передана полякам.

И заканчивая "вторичными документами", коих тоже множество, например, количество хлеба заключенным, которое в одно непрекрасное утро стало на 11 тысяч порций меньше и т.д.

Все это (многое из него) было передано полякам, так что тут нет никаких причин сомневаться.

Остальное, оставшееся у нас, было вновь засекречено по политическим мотивам.

Но ТС взял на вооружение бандитскую тактику воров и урок и твердит уже который день - "а ты докажи, начальничек! Покаж документ! Что, нет? На нет и суда нет."

При этом когда ЕГО просят доказать хоть что-то из его утверждений, он вообще делает вид, что это к нему не относится.

Видимо, ТС не понимает, что таким образом он просто растеряет собеседников.

Вот лично я с ним уже и не хочу общаться, пишу не ему , а вам , другим бедолагам, кто как я имел глупость вступить с Тимуром в диалог.

Это бесполезно, ребята.

rezzo @ 02.03.26 

Это есть полная херня по всем понятиям, хотя, если силой заставить, можно что угодно вкрутить любой стране.

Ровно поэтому не обращаем внимания на взаимные политические притензии 

И плана уничтожения нет, и всех поляков уничтожать никто не собирался, и есть сопутствующие обстоятельства, такие как пленные красноармейцы после войны 1920-21 гг., формирование армии Андерса, освобождение Польши в 1944-45. 

Да , никто не собирался уничтожать всех поляков 

Но сути события в Катыни это не отменяет.

Встречные обвинения могут перевесить.

Да, но я уже указал, что к этим документам (из Папки №1) очень много претензий разного свойства, поэтому к ним я отношусь настороженно.

Какие могут быть притензии к копиям архивных документов оригиналы которых есть в наличии?

Были странные истерики, что это фальшивые документы, но уже вроде эти дискуссии уже давно закончились.

Есть решение политбюро расстрелять , есть показания Кагановича где он говорит да , вопрос рассматривался и расстреляли.

Возможно, но мы их пока не видели. Вообще, документов по тому периоду (20-40е), как обычно, больше, чем предполагает обыватель, но меньше, чем хочется историкам. 

Вот зачем эти абстракции 

Документы с решением руководства есть в открытом доступе 

Показания участника принятия решения есть 

Позиция руководства РФ у которого есть доступ ко всей документации тоже есть 

Но какие то мифические историки не довольны.

Примерно про это я писал, когда упоминал, что может измениться всякое в этом мире.

Пока есть две комиссии (немцев и Бурденко), обвинение и приговор Нюрнберга, папка №1 и некоторое количество поздних эксгумаций, с противоречивыми результатами. И гигантское количество инсинуаций и взаимных разборов.

Буду каждый раз говорить - игнорирование новых документально подтвержденных знаний и попытка уцепиться за юридические решения, принятые в прошлом без учета этих знаний это антинаучно .

Желаешь продолжать в этом же стиле тогда лучше переходить в религиозный режим- верую или не верую.

rezzo @ 02.03.26  

Военная и энергетическая аналитика

Это хорошо. 
 

https://www.centcom.mil/MEDIA/PRESS-RELEASES/Press-Release-View/Article/4418568/three-us-f-15s-involved-in-friendly-fire-incident-in-kuwait-pilots-safe/ 

Три американских истребителя F-15 попали в зону поражения в Кувейте; пилоты в безопасности 

 

Центральное командование США ТАМПА, Флорида – В 23:03 по восточному времени 

1 марта три американских истребителя F-15E Strike Eagle, выполнявшие задачи в рамках операции «Эпическая ярость», были сбиты над Кувейтом в результате, по всей видимости, инцидента с «дружественным огнем». 

Во время активных боевых действий, включавших атаки иранской авиации, баллистических ракет и беспилотников, американские истребители ВВС были по ошибке сбиты кувейтской системой ПВО. 

Все шесть членов экипажа успешно катапультировались, были эвакуированы и находятся в стабильном состоянии. Кувейт признал факт инцидента, и мы благодарны за усилия кувейтских сил обороны и их поддержку в этой продолжающейся операции. 

Причина инцидента расследуется. Дополнительная информация будет опубликована по мере поступления.

 

HuanXIV @ 02.03.26 

 

 

Да все там понятно.

Останки расстрелянных находятся в Катынском лесу, отрицать это бессмысленно.

Остается лишь подтвердить время расстрела, Советский Союз поначалу утверждал, что поляков расстреляли фашисты в 1941 году, а не СССР в 1940.

Но после перестройки и гластности правда всплыла, и тому есть масса подтверждающих документов.

Начиная от письменных приказов о расстрелах - в НКВД людей без письменных приказов не расстреливали. Это себе дороже, могут потом обвинить в самоуправстве при расстреле.

Эти приказы сохранились и какая-то часть была передана полякам.

 

И заканчивая "вторичными документами", коих тоже множество, например, количество хлеба заключенным, которое в одно непрекрасное утро стало на 11 тысяч порций меньше и т.д.

Все это (многое из него) было передано полякам, так что тут нет никаких причин сомневаться.

Остальное, оставшееся у нас, было вновь засекречено по политическим мотивам.

 

Но ТС взял на вооружение бандитскую тактику воров и урок и твердит уже который день - "а ты докажи, начальничек! Покаж документ! Что, нет? На нет и суда нет."

 

При этом когда ЕГО просят доказать хоть что-то из его утверждений, он вообще делает вид, что это к нему не относится.

 

Видимо, ТС не понимает, что таким образом он просто растеряет собеседников.

Вот лично я с ним уже и не хочу общаться, пишу не ему , а вам , другим бедолагам, кто как я имел глупость вступить с Тимуром в диалог.

Это бесполезно, ребята.

Ну все мы в плену своих личностных настроек 

С тобой например вообще мало кто сравнится по работе в режиме поиска чужой соломы усевшись на телегу с брёвнами..

Так что к ТСу у меня исключительно историографические притензии .

Например его рассуждения про предвоенный период очень полезны для общего понимания момента 

Для тех , кто не мыслит категориями Сталин гад договорился с Гитлером и начался всемирный пиздец.

DanilaKa @ 26.02.26 

А Карл 9 в в Варфоломеевскую ночь стрелял с аркебузы по гугенотам из окна....

 Обожаю когда современники начинают обсуждать гуманность средневековых правителей. Да и вобще что либо без контекста времени.

 Ричард Львиное Сердце король -рыцарь или кровавый упырь? Так как приказал вскрыть животы жителям добровольно сдавшегося города - считая что они проглотили драгоценности.

Спасибо, я тоже читал "Королеву Марго" Дюма. Из современников Ивана Грозного есть лучший пример - король Швеции Эрик XIV, правда, признанный сумасшедшим.
2-я половина XVI века - это уже не совсем Средневековье. Некорректно сравнивать, например, воина-крестоносца Ричарда Львиное Сердце (XII век) и Филиппа II, управлявшего Испанской империей за своим письменным столом.

rezzo @ 25.02.26 

Во-первых, потому что уже мог, во-вторых - как это противоречит тому, что я сказал об стремлении к абсолютизму?

Опять же, не ради власти, как таковой, чтобы там сам царь не думал, а ради концентрации ресурсов, чтобы решать государственные задачи, оно естественно так происходило много раз и в разных местах.

Во-первых, мог уже его дед. Иван III был абсолютным монархом - по крайней мере, ближе к концу своего царствования, после судебной реформы. Про Василия III можно например прочитать у Герберштейна:

Властью, которую он имеет над своими подданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира...

Свою власть он применяет к духовным так же, как и к мирянам, распоряжаясь беспрепятственно по своей воле жизнью и имуществом каждого из советников, которые есть у него...

Существует интересная гипотеза, что младшим братьям Василия III было запрещено жениться до тех пор, пока у великого князя не родится наследник - иначе сложно объяснить, почему из четверых братьев женился лишь один, причём только в 43 года (к этому моменту у Василия было уже двое сыновей).

Очевидно, что ради концентрации ресурсов и решения государственных задач Ивану Грозному не нужно было создавать отдельный репрессивный аппарат - бояр и служилых князей он без особых проблем казнил и до введения опричнины, и после её отмены. В том числе поэтому в отечественной историографии не прижился миф сталинских времён о "прогрессивных опричниках".

rezzo @ 25.02.26 

Тут дело в том, что у нас сколько-нибудь внятных источников не со стороны противников, почитай, что нет.

Интересно, что личность Ивана Грозного примерно одинаково оценивали столь разные люди, как Антонио Поссевино (итальянский иезуит), Джером Горсей (английский торговец) и Даниил Принц (немецкий правовед). Тяжело поверить, что в XVI веке уже существовал так называемый "коллективный Запад".

rezzo @ 25.02.26 

На тему пропаганды у Филюшкина была отдельная лекция (даже две, еще и Грозный vs Курбский), в которой он разбирает источники и их контекст. С учетом этих обстоятельств, у нас есть серьезные проблемы, чтобы собрать какой-то внятный образ царя.

Насчёт "чёрной пропаганды" XVI века у меня есть некоторые сомнения. Во-первых, уровень грамотности 450 лет назад несколько отличался от современного. Во-вторых, печатные книги и "летучие листки" выпускались небольшими тиражами и были достаточно дороги - следовательно, недоступны широкому кругу читателей. В-третьих, пропаганда должна как-то влиять на общественное мнение - логично было бы объяснить, каков был результат этого влияния, или почему его не было. В первой лекции ничего подобного нет. Неловкий намёк на то, что из-за печатный пропаганды Ивана Грозного не избрали королём, я считаю несостоятельным, потому что литовская аристократия разговаривала на одном языке с московским царём и, думаю, без всяких "летучих листков" вполне себе представляла, с кем имеет дело. В общем, эти источники, как они описаны Филюшкиным, больше похожи на бульварную литературу, чем на пропаганду.

Aliv @ 02.03.26 

Для тех , кто не мыслит категориями Сталин гад договорился с Гитлером 

Наоборот ведь, не договорился.

Ошибкой Гитлера было то, что после войны СССР с Финляндией Гитлер уверовал в слабость СССР и решил, что СССР как союзник ему нафиг не нужен, а с СССР как с противником он справится лекго.

Полагаю, что Сталин не хотел нападать на Германию, но ждал предложения от Гитлера разербанить Англию к ебеням.

И в принципе, если бы им удалось вдвоем победить Англию, что достаточно вероятно, то вторая мировая на этом бы и закончилась.

Западная и центральная Европа - под Гитлером, Восточная - под Сталиным.

Ну поделили бы как-то северную Африку и Азию.  Китай отдали бы Японии.

И было бы у мира три хозяина, слева направо - Германия, СССР, Япония.

США бы для них не представляли угрозы, посколькую без плацдарма для нападения ( а где его взять после победы над Англией) США ничего не мог бы сделать в Европе, да и не рыпался бы.

Почему Гитлер отказался от дальнейшего сотрудничества с СССР, когда у них так весело получилось с Польшей за две недели? - я не знаю. Мое предположение см. выше.

И да, я никогда не писал о том,  что ты приписываешь мне, тут ты врешь.

Aliv @ 02.03.26 

Для тех , кто не мыслит категориями Сталин гад договорился с Гитлером и начался всемирный пиздец.

Я прекрасно знаю, что Европа тех лет представляла собой пауков в банке, каждый из которых был готов (и желал этого) напасть на соседа и захватить его, для этого создавались коалиции "за" и "против" , и могло быть так, и по-другому.

И Польша могла бы напасть на Германию в 1938 году,

И Англия со Францией могли бы разорвать Германию в 1939 , когда Гитлер все силы бросил на Польшу.

Могло быть так или иначе.

Я лишь возражаю всем этим обелителям СССР, которые любят говорить, что СССР всегда был в белых одеждах на белом коне, всегда был противником фашизма, а войска в Польшу ввел лишь для того, чтобы обезопасить свои границы. То, что они пишут - это неправда. А правда заключается в том, что Гитлер и Сталин были союзниками и воевали вместе против одного и того же врага (Польша), и что этот союз впоследствии распался, но не по воле СССР или Сталина, а по желанию Гитлера.

А если бы не было такого желания, то , скорее всего, и не распался бы. 

И было бы в Европе всего две страны - Германия и СССР, а не то, что в 1945.

Но история не терпит сослагательного.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкое_расследование_Катынского_дела_(1943)

Допустим, я обыватель из интернета, который решил взять старт в исследовании инфы по трагедии в Катыни. Но тут же я упрусь в такой тейк, что совки то понятно врали, а старик Геббельс то, вот чел который до правды был знатный охотник. Он с инфой то умел работать. 

Правильно ли я понимаю, что если я встаю на сторону, что красные упыри учудили Катынь, то это мне начал открывать на эту гнусную сущьность бравый уберменш? Ого.

777sani @ 02.03.26 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкое_расследование_Катынского_дела_(1943)

 

Допустим, я обыватель из интернета, который решил взять старт в исследовании инфы по трагедии в Катыни. Но тут же я упрусь в такой тейк, что совки то понятно врали, а старик Геббельс то, вот чел который до правды был знатный охотник. Он с инфой то умел работать. 

 

Правильно ли я понимаю, что если я встаю на сторону, что красные упыри учудили Катынь, то это мне начал открывать на эту гнусную сущьность бравый уберменш? Ого.

Рассуждать о событиях почти столетней давности в терминах совки, красные упыри и бравые уберменши это типа рассуждений, что покер один сплошной обман и ты там обязательно квартиру проиграешь.

Вроде надо как-то возразить, но "можно,  а зачем "

777sani @ 02.03.26 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкое_расследование_Катынского_дела_(1943)

 

Допустим, я обыватель из интернета, который решил взять старт в исследовании инфы по трагедии в Катыни. Но тут же я упрусь в такой тейк, что совки то понятно врали, а старик Геббельс то, вот чел который до правды был знатный охотник. Он с инфой то умел работать. 

 

Правильно ли я понимаю, что если я встаю на сторону, что красные упыри учудили Катынь, то это мне начал открывать на эту гнусную сущьность бравый уберменш? Ого.

Ну нет конечно. Что в те времемна, что в эти времена, что в будущие времена = никому не интересна истина как таковая.

А интересно показать, что мы - хорошие и благородные, а враги - плохие и мерзкие.

И ради этой цели стороны будут вести любые расследования и "расследования".

В данном случае правда была в интересах Германии, поэтому они ее и озвучили. Как и то, что концлагеря вовсе не в Германии придуманы, а в Советском Союзе.

Просто немцы не стали, как СССР, сгонять в концлагеря только своих, но расширили это на военнопленных и гражданское население захваченных стран.

Зато в Советском Союзе, в отличие от Германии, никогда не опускались до газевагенов, а эффективно использовали каждую человеческую единицу по максимуму, до ее естественного финиша.

777sani @ 02.03.26 

Правильно ли я понимаю, что если я встаю на сторону, что красные упыри учудили Катынь, то это мне начал открывать на эту гнусную сущьность бравый уберменш? Ого.

Не правильно

HuanXIV @ 02.03.26 

 

Ну нет конечно. Что в те времемна, что в эти времена, что в будущие времена = никому не интересна истина как таковая.

А интересно показать, что мы - хорошие и благородные, а враги - плохие и мерзкие.

И ради этой цели стороны будут вести любые расследования и "расследования".

 

В данном случае правда была в интересах Германии, поэтому они ее и озвучили. Как и то, что концлагеря вовсе не в Германии придуманы, а в Советском Союзе.

зачем ты упорно транслируешь это сомнительное утверждение, как какое то откровение 

понятие концентрационного лагеря идет еще со времен англо бурских войн.

и подобные подходы использовали и в колониальных войнах и в ПМВ 

заявление,  что это с чего то придумал аж Советский Союз обычная псевдоисторическая манипуляция 

чем Резо хорош,  что он такой херней не занимается

Ты или ошибаешься или невнимательно читал то, что я написал, или оба-два сразу.

Ноу хау Советского Союза было применение концентрационных лагерей для СОБСТВЕННЫХ граждан. Не пленных чужого государства, и даже не пленных в результате гражданской войны, а вообще , просто граждан. В мирное причем время. Вот взяли и отправили в концлагерь.

Что потом переняла Германия и тоже стала сгонять в концлагеря собственных граждан, попадавших в категории "недочеловеки" - евреи, цыгане, психбольные.

А использование охраняемых площадок для негуманного хранения там пленных равно как и использование их труда - конечно, это не СССР выдумал, глупо так думать.

Это применялось  тыщи за 3 лет наверное до СССР, как только появились войны между человеками.

HuanXIV @ 02.03.26 

Наоборот ведь, не договорился.

Ошибкой Гитлера было то, что после войны СССР с Финляндией Гитлер уверовал в слабость СССР и решил, что СССР как союзник ему нафиг не нужен, а с СССР как с противником он справится лекго.

 

Полагаю, что Сталин не хотел нападать на Германию, но ждал предложения от Гитлера разербанить Англию к ебеням.

И в принципе, если бы им удалось вдвоем победить Англию, что достаточно вероятно, то вторая мировая на этом бы и закончилась.

Западная и центральная Европа - под Гитлером, Восточная - под Сталиным.

Ну поделили бы как-то северную Африку и Азию.  Китай отдали бы Японии.

 

И было бы у мира три хозяина, слева направо - Германия, СССР, Япония.

комментировать по строчно не буду 

во всех этих конструкциях упускается главное - фашистская Германия и СССР в своих идеологических установках являлись категорическими антагонистами и всегда знали , что их столкновение это вопрос времени .

Никогда бы популист Гитлер не пришел к власти если бы не эксплуатировал красную угрозу, которая была вполне реальна      

а пакт это ситуативная история  , откуда и почему он появился уже подробно разобрали 

США бы для них не представляли угрозы, посколькую без плацдарма для нападения ( а где его взять после победы над Англией) США ничего не мог бы сделать в Европе, да и не рыпался бы.

 

Почему Гитлер отказался от дальнейшего сотрудничества с СССР, когда у них так весело получилось с Польшей за две недели? - я не знаю. Мое предположение см. выше.

 

И да, я никогда не писал о том,  что ты приписываешь мне, тут ты врешь.

это было отвлеченный комментарий и к тебе он не относился 

так что прибери свои стандартные напрыгивания. 

Я прекрасно знаю, что Европа тех лет представляла собой пауков в банке, каждый из которых был готов (и желал этого) напасть на соседа и захватить его, для этого создавались коалиции "за" и "против" , и могло быть так, и по-другому.

И Польша могла бы напасть на Германию в 1938 году,

И Англия со Францией могли бы разорвать Германию в 1939 , когда Гитлер все силы бросил на Польшу.

Могло быть так или иначе.

 

Я лишь возражаю всем этим обелителям СССР, которые любят говорить, что СССР всегда был в белых одеждах на белом коне, всегда был противником фашизма, а войска в Польшу ввел лишь для того, чтобы обезопасить свои границы. То, что они пишут - это неправда. А правда заключается в том, что Гитлер и Сталин были союзниками и воевали вместе против одного и того же врага (Польша), и что этот союз впоследствии распался, но не по воле СССР или Сталина, а по желанию Гитлера.

А если бы не было такого желания, то , скорее всего, и не распался бы. 

И было бы в Европе всего две страны - Германия и СССР, а не то, что в 1945.

Но история не терпит сослагательного.

"А правда заключается в том ... " 

  ты вот прям серьезно ??  В граните твои скрижали отливаем ибо правду открываешь .. 

комментарий тот же 

есть идеологические основы фашистского режима - реваншизм,  крайний национализм, опора на крупный национальный капитал и исторические идеи расширения жизненного пространства на восток т.е столкновение с СССР,  как главным антагонистом на пути реализации этих установок было неизбежно