Brave New World

Геополитическая ситуация изменилась и появилось другое желание. Думал ли кто-то о последствиях - вопрос риторический.

hardtoobey @ 12.12.2014
Геополитическая ситуация изменилась и появилось другое желание. Думал ли кто-то о последствиях - вопрос риторический.

Значит, когда Магнитский в тюрьме скончался, было одно желание, когда делали олимпиаду было другое, а через полторы недели - третье? Какая ветренная власть, словно 18-ти летняя гимназистка.

Imbafer, проведенное с огромным размахом и старанием спортивное событие, посещенное большим количеством людей - отличная возможность для СТАРТА налаживания диалога. Как для элит, так и для "обычных" людей по обе стороны. Даже реакция в стиле "несмотря на <...>, <...>, <...> и <...>, но России удалось продемонстрировать, что это не такое уж царство Мордора, а <...>" - открыла бы путь к этому диалогу.

А реакция СМИ типа приведенной мной выше (точно не соответствующая масштабу провалов в организации) в ответ на искренние старания десятков тысяч людей + кучу вложенных средств и т.д. и т. п лишь настраивает людей с обеих сторон друг против друга.

Я не за оправдания убийц Магнитского, а за объективность. За хорошие действия должна быть похвала, за негативные - негатив (логично). Если же на любые действия наши элиты видят лишь негатив - у них возникает закономерный вопрос, а зачем им меняться? И возникает реакция в стиле "пофиг, продолжим гнобить население, ведь всё равно в "свой клуб" страны запада нас не примут".

После Первой Мировой считалось крутым пожестче "нагнуть" немцев - во что это вылилось, мы все знаем. Смысл?

О нет, давайте не будем.

1. Пост про Антона - не политический. Это пост о человеке и его мотивации. Я, кстати, не уверен, что российских лидеров интересовал диалог с Западом посредством Олимпиады, но это совершенно не важно. Некоторых советских лидеров тоже не интересовало строительство коммунизма, но некоторые граждане все равно были так вдохновлены этой идеей, что творили чудеса. В данном случае важно, что думает Антон и как это влияет на его мотивацию в ходе работы "для страны", а не то, насколько его ощущения совпадают с планом Путина.

2. СМИ бывают разные, зрители бывают разные, пропаганда разная. Когда мы обсуждаем какой-нибудь фильм, мы все смотрели один и тот же фильм. Когда мы обсуждаем раздачу - это одна и та же раздача. Но когда обсуждается политика, люди говорят о разных вещах, потому что все читают и смотрят разные СМИ, в которых говорят разные вещи. Устраивать обсуждение с такими вводными - это маразм.

Это как обсуждать "фильм", когда один человек смотрел "Терминатора", а другой - "Завтрак у Тиффани". Например, я видел восторги по поводу церемонии открытия и закрытия Олимпиады в западных СМИ, а DreamsRTrue видел только критику. И что дальше? Это точно не повод начинать бесконечный спор ) Возможно, это повод обсудить наш подход к выбору СМИ, но это не самая интересная тема. В любом случае, обсуждение политики здесь, мягко говоря, не приветствуется.

Девочка с мячом - какая-то известная актриса в детстве? Такое знакомое лицо.

hardtoobey @ 13.12.2014
Девочка с мячом - какая-то известная актриса в детстве? Такое знакомое лицо.

Ага, но, кстати, поиском по картинке в Google легко самому найти ответ (если у тебя Хром, для этого вообще достаточно правой кнопкой по фотке нажать и выбрать нужный пункт). Все авторы фотографий находятся так же, ну это я уже не раз писал.

И не актриса, а актер, похоже (UPD все-таки актриса, см. ниже) Но мне свет понравился - один справа, а второй в лоб - при этом левая рука в темноте, то есть прямой свет очень узкий. Нельзя сказать, что очень красиво вышло, но контраст создает интересное настроение.

Вообще меня уже немного смущает, что, вооружившись знаниями, я стал смотреть на фотографии совсем иначе.

Вот, например, известная фотография Ньютона:

Я здесь в первую очередь вижу тень от носа на груди.

Если бы я снимал этот кадр, я бы наверняка искал возможность от нее избавиться - в итоге и лицо, и грудь, и платье, и ткань под утюгом, и все остальное было бы освещено совершенно иначе, и вся композиция бы пострадала. А если не спешить, становится понятно, что тень вовсе не так уж мешает, а даже добавляет красоты (и даже, возможно, смысла). Не говоря уже о том, что свет в данном случае сложно поставить более идеально, а на тень посмотрят 5%.

Кроме умения видеть "ошибки", нужно еще и уметь оставлять их в кадре )

Спасибо за совет по Хрому )

swordfish @ 13.12.2014
И не актриса, а актер, похоже )

Почему актер? Я нашёл только небольшую статью, авторы которой сами точно не уверены, что это некая Марина Яру.

hardtoobey @ 13.12.2014
Почему актер?

А, ну да, все-таки актриса, извините ) Я думал, что это сам Toby Dammit, а оказалось, что это вообще название фильма Феллини, который снят по рассказу Эдгара По. Оттуда и кадр.

UPD: Вот она тут, на 38:20, например:



Ровно такого кадра я что-то не увидел, так что, видимо, фотография со съемочной площадки.

hardtoobey @ 13.12.2014
Девочка с мячом - какая-то известная актриса в детстве? Такое знакомое лицо.

на Энн Хэтэуэй похожа
http://www.kinopoisk.ru/picture/926043/#926043

Пожалуй, стоит посмотреть фильм полностью; там три экранизации По от трёх режиссёров. У нашей таинственной актрисы это единственная роль с 1968 года. Непростое фото оказалось, с целой историей. Спасибо )

swordfish, Смотрел последний Хоббит ?Как впечатления ?
Сцены финального сражения сняты не с чувством борьбы, переживаний и нарастающего Последнего сражения(как в властелине колец)Всю внимание уделили личным поединками Торин Дубощита и Леголаса.Почему на твой взгляд Джексон принял такое решение ?

Maral4ik @ 14.12.2014
swordfish, Смотрел последний Хоббит ?Как впечатления ?
Сцены финального сражения сняты не с чувством борьбы, переживаний и нарастающего Последнего сражения(как в властелине колец)Всю внимание уделили личным поединками Торин Дубощита и Леголаса.Почему на твой взгляд Джексон принял такое решение ?

Да простят меня поклонники Толкиена... Хотя лучше не буду продолжать, потому что не простят! В общем, не смотрел. Я смотрел первую часть "Властелина колец" и на этом закрыл для себя тему, поэтому не смогу обсудить решение Джексона. Но его квалификацию трудно подвергать сомнению - думаю, там идеально все.

Жаль, что не она.

swordfish @ 14.12.2014
Но его квалификацию трудно подвергать сомнению - думаю, там идеально все.

Можно поподробней в этом месте?

Iggy @ 15.12.2014
Можно поподробней в этом месте?

Я даже не знаю, с чего начинать )

Ну, Питер Джексон (мы про режиссера "Властелина колец" и "Хоббита", если что) - это такая величина, на уровне Стивена Спилберга. То есть это человек, который просто всю свою жизнь целиком отдал кино. Но делает только то, что ему самому интересно, тратит на это все время между перерывами на сон, не спешит выпускать фильмы, пока не реализует все, что в его силах.

Когда они со Спилбергом сделали "Тинтин", с ними вышло интервью в "Афише", вот пара цитат, которые показывают его отношение к делу:

— А правда, что на пробах Тинтина играли вы?
Джексон: Издеваетесь? Я похож, по-вашему?

— Не очень. Я потому и спрашиваю — про это в пресс-релизе написано было.
Джексон: Нет, я изображал Хэддока — в самом первом тестовом ролике.

Спилберг: Тинтина там не было, были ­Хэддок и собачка. Это был тест, который Питер, не пре­ду­предив меня, сделал на площадке «Кинг-Конга». У них там был здоровый корабль, и он в субботу, в выходной то есть, поднял техническую группу — подозреваю, Universal в итоге им платила за переработку…

Джексон: О чем им предстоит с удивлением узнать из этого интервью…

Спилберг: Я, повторюсь, был абсолютно не в курсе.

Джексон: Из других финансовых злоупотреблений — я попросил костюмеров, работав­ших на «Кинг-Конге», сшить мне костюм Хэддо­ка.

— Вы оба начинали в те годы, когда техно­логии не поспевали за фантазией. Чтоб сделать что-то удивительное, нужна была изобретательность. Сейчас все можно нарисовать на ком­пьютере…
Джексон: Я не считаю, что технологии обогнали фантазию. Чью-то, может быть, и обогнали, но в целом… Я, как вы, возможно, знаете, какое-то время уже вожусь со всем этим. Горлума мы сделали двенадцать лет назад, тест с собачкой был в 2005 году, «Аватара» тогда даже и на горизонте не было… Если смотреть из сегодня, тогда эта технология была в младенчестве.

— То есть вам не скучно от безграничных возможностей?
Джексон: Нет. Мы со Стивеном не умеем пользоваться компьютерами. У нас компьютерная, как это…

Спилберг: …безграмотность.

Джексон: Да. Так что мы смотрим не с по­зиции пикселей, а с позиции того, что мы от них хотим. В случае с «Тинтином» главная сложность была… Нам нравилась идея нарисовать весь этот несуществующий мир, но не хотелось ­отказываться от каких-то осязаемых радостей, ­которыми ты живешь, когда снимаешь обыч­ное кино. В итоге, если бы вы зашли к нам на площадку, вы бы увидели актеров в трико, ­зеленый фон, но при этом Стивен держал бы в руках виртуальную камеру — это такая штука ­вроде контроллера от PlayStation, с экранчиком. И когда он смотрел в это окошко, у него там был не пустой ангар, а брюссельский рынок, и он мог по нему ходить, наклоняться к прилавкам, взять крупным планом какую-нибудь витри­ну с зонтиками…

Спилберг: Еще там были сменные объективы. Жмешь на кнопку — и хочешь широкоугольник, хочешь телевик.

Джексон: Это почти как обычные съемки.

Спилберг: С той разницей, что я мог делать по семьдесят мизансцен в день. В большинстве фильмов — включая и «Аватар», кстати, — актеры играют на пустой сцене, такая вечная репетиция пьесы. Они записывают движения, иногда двигают какие-то муляжи. Потом недели, если не месяцы, спустя режиссер садится и начинает что-то собирать. Это технологично, наверное, но я старомодный, я бы не смог так работать. А у нас ­было готовое пространство, где мы вживую все ­отсняли — все проезды, заявочные планы, все за 31 день. И на следующий день, после того как актеры разъехались по домам, у нас был фильм — в черновом виде, но не гигантский склад каких-то отдельных движений, а нормальный понятный фильм.

Джексон: Проблема с компьютерной анимацией — когда она имитирует движения камеры, эта несуществующая камера движется неправдоподобно плавно, а нам так не хотелось. Нам нравится несовершенство движений ручной камеры, от этого такое живое ощущение сразу. И технологическая задача была как раз — сделать так, чтоб в ненастоящий мир можно было просто войти и начать там что-то руками снимать.

— То есть — такой многомиллионный вариант любительского кино.
Спилберг: Да-да, именно! Я когда стоял посреди этого ангара в одиночестве — без оператора, без осветителей, без тележек, мне все время казалось, что я опять в Фениксе, Аризона, с со­седскими парнями. Они в ковбойских шляпах, с игрушечными пестиками, у меня в руках — ко­даковский трехобъективник. Ну и мне, соответственно, двенадцать.

— Но это рискованная история, согласитесь. Земекиса эксперименты с motion capture чуть ли не до банкротства довели.
Спилберг: «Парк Юрского периода» тоже был рискованной историей. На тот момент никто еще не сделал ни одного фильма про динозавров, который не был бы немного отстоем. Я по крайней мере ни одного не видел, а я интересуюсь. Я с нежность отношусь к «Затерянному миру» — старому, 60-х годов. Но меня не радовало, что они взяли игуану, налепили на нее скотчем гребень и назвали это динозавром. Или это «Путешествие к центру Земли» было?

— Нет, «Затерянный мир». Там еще маленький крокодильчик с наклеенными рогами.
Джексон: Вы все путаете. В «Затерянном ­мире» были вараны. А игуана, переделанная в диметродона, — это как раз «Путешествие к центру Земли».

Спилберг: Мне, кстати, они оба нравились. Но я, когда видел эту игуану, я кричал: «Это же ящерица! У меня за домом такие живут! Лажа! ­Лажа!»

Джексон: Стивен даже в детстве был довольно требовательный.

Спилберг: Я к тому, что с «Юрским пар­ком» была та же сложность, что сейчас с «Тинтином», — никто еще не придумал, как это сделать классно. Вообще, любой фильм, если это не сиквел, — рискованная затея. Я не умею предсказывать кассу. Мне хочется, чтоб студия получила ­назад свои деньги и, может, чуть-чуть заработала сверх того…

— «Чуть-чуть» в вашем случае — некоторое преуменьшение.
Спилберг: Я о том, что я никогда не начинаю, как, знаете, некоторые: «Мы так старались-надрывались с этим фильмом — и, Бог свидетель, мы заслужили успех». За вычетом продолжений — «Юрского парка» и «Индианы Джонса», где я все-таки рассчитывал на хороший первый уикенд, — с остальными фильмами это последнее, о чем я думаю.

Джексон: Вообще, согласитесь, пять лет делать фильм с помощью неопробованной никем развивающейся технологии — это не самая эффективная бизнес-модель.

Джексон: Зачем снимать фильмы, которые и так уже снимают все остальные?

Спилберг: Это скука!

Джексон: И лажа!

Спилберг: Про первого «Индиану Джонса» в 1980-е мне все говорили: где ваша аудитория? Кто будет смотреть фильм про парня из 1930-х, который бегает в шляпе и с кнутом? С кнутом! Он что, садомазохист у вас? И почему он с лошади прыгает на танк? И кого колышет ковчег Завета? Никто не знает, что это такое! Пять студий отказали нам с Джорджем Лукасом, когда мы к ним пришли с этой идеей. Пять! Они искренне не понимали, кому это может быть надо в современном мире. И я это слышу каждый божий раз, когда делаю что-то новое.

Джексон: А мне говорят, что я опять пытаюсь делать фильм категории «Б».

Мне нечего добавить )

swordfish @ 15.12.2014
это человек, который просто всю свою жизнь целиком отдал кино

Черт, ну это же не гарантия качества. Почему тогда в твоем топ-листе Араки, Кар-Вай и Вендерс, и ни одного фильма Спилберга? Да, новатор, могу отдать должное, но фильмы-то вообще не трогают за живое.

Джексон же в моих глазах действительно настоящий самобытный автор, по крайней мере до экранизации Толкиена. Мне и Властелин колец понравился, хотя там уже другого плана синема. Но потом-то Кинг-Конг, Хоббит - это настолько далеко от Забытых кинолент, Живой мертвичины и Небесных созданий. Примерно как Коппола, 15 лет снимавший всякий трэш после Дракулы.

Поэтому и спросил

Iggy @ 15.12.2014
Почему тогда в твоем топ-листе Араки, Кар-Вай и Вендерс, и ни одного фильма Спилберга?

Думаю, тут несколько причин. Но в целом, когда идет обсуждение какого-то явления, нет смысла говорить очевидные вещи.

Спилберг старше Джексона на 20 лет, поэтому он тебе и не кажется по-настоящему самобытным, я думаю. Когда ты родился, Спилберга уже столько раз успели скопировать, что оригинал тебя уже не впечатлил, когда ты до него добрался ) Но у него даже самый первый фильм (The Sugarland Express) сразу был очень крутым и до сих пор смотрится легко, а он после него еще 50 сделал.

Спилберг снял/создал все жанры - и Jaws (про акул), и Minority Report (сай-фай триллеры), и Jurassic Park (про динозавров), и Saving Private Ryan (ты видел эту 20-минутную перестрелку в начале со свистом пуль?), и E.T. (про инопланетян).

При этом у него есть и высшие драмы - например, "Мюнхен", и это тоже шедевр без вариантов, и отличные комедии типа "Терминала".

И такой триллер как "Дуэль".