Data Adventures

depresnyak @ 30.06.24 

Еще такой вопрос.

Едва ли вопрос ко мне. Я могу рассуждать только про то EV, которое в какой-то раздаче, ситуации, диапазоне и т.д. А про турниры в целом наверное стоит говорит о каких-то макропоказателях типа ROI или в идеале $/h. И тут вопрос скорее к тем, кто шарит за сетки и понимает какие турниры следует играть, а какие нет. Я не погружён в эти данные, ничего путного не напишу. Ну разве что в Омаху реги играют весомо хуже, чем в холдем. Особенно постфлоп, особенно в стеках, которые отличаются от стандартной кэш игры, где они могут руку набить. И типа если ты научишься качественно играть эти турниры, то вероятно у тебя будет ROI выше холдемовского (но не факт, что сильно выше $/h, т.к. можно не набрать себе достаточно турниров для полной загрузки). Но мои предположения здесь сугубое ИМХО, т.к. не основаны на данных, такого анализа я не проводил.

Я, пожалуй, неправильно сформулировал свой вопрос. Меня скорее интересует, сколько ЕВ теряет человек, заходя в PKO турнир, когда средний стек уже заметно больше стартового. 

Допустим, средний стек - 2 стартовых, можно ли прикинуть, сколько ЕВ теряет человек, регаясь в этот момент (допустим, скилл у всех игроков равный)? Я понимаю, что это зависит не только от среднего стека, но и от распределения стеков, особенно у какого процента игроков стек в этот момент меньше стартового.

Получив примерный ответ на этот вопрос, дальше уже можно будет прикинуть и ответ на мой изначальный вопрос.

depresnyak, можно попробовать HRC посмотреть. Сгенерить турнир и посмотреть разницу по ICM для двух стеков, которые отличаются на 10%. У меня увы лицензия кончилась, впадлу продлевать. Там холдем, но для ICM не важно, можно любую стадию турнира смоделировать. Но я такого тоже не делал.

Спасибо, попробую.

Только мне кажется, что тут же не в ICM дело, а в том, что если у тебя 50% среднего стека, ты будешь покрывать в среднем 1 игрока (примерно ) за 6-макс столом, и -ЕВ будет за счёт этого.

depresnyak @ 30.06.24 

покрывать

думаю ICM как раз про это. всё норм :)

depresnyak @ 30.06.24 

Спасибо, попробую.

 

Только мне кажется, что тут же не в ICM дело, а в том, что если у тебя 50% среднего стека, ты будешь покрывать в среднем 1 игрока (примерно ) за 6-макс столом, и -ЕВ будет за счёт этого.

Считается то что ты хочешь так.

Допустим ПКО за 11$.

10 человек вошли в турнир.

Итого 10игроков*10$=100:

Прайзпул = 50

Баунти пул = 50

50% left:

Прайзпул = 50

Баунти пул = 37.5

Мы хотим нырнуть в турнир:

Прайзпул станет = 55

Баунти пул = 42.5

Начальная турнирная доля 5, и доля баунти тоже 5 = 10$.

1) Итого залазим на сайт хрк или в пт4 можно вбить тоже, считаем турнирную долю когда мы занырнули. Допустим получается, 5.18$

2) Доля баунти: если кратко, стек допустим начальный 100, всего 11игроков * 100 = 1100 то есть 1 к 11. Получается доля баунти пула 42.5/11=3.8636$

Итого когда 50% вылетело наше ожидание 5.18+3.8636=9,0436$

Начальная напомню 10$.

Соответсвенно, многовероятно такое не бьётся, так как и фиши повылетают и средний стек будет маленький, чтобы показывать большие винрейты.

Почему баунти пул такой?!

SmartGamester, Супер, огромное спасибо!

А можно тогда считать, что если при 10 игроках заходит 11-ый, и его ЕВ примерно -10% байина, то остальные 10 получают примерно +1% байина?

depresnyak @ 30.06.24 

SmartGamester, Супер, огромное спасибо!

 

А можно тогда считать, что если при 10 игроках заходит 11-ый, и его ЕВ примерно -10% байина, то остальные 10 получают примерно +1% байина?

Нет, в реальности будут разные стеки и они будут иметь разную стоимость, и при заходе игрока тоже распределяться неравномерно.

SmartGamester, исчерпывающе :)

depresnyak @ 30.06.24 

Я, пожалуй, неправильно сформулировал свой вопрос. Меня скорее интересует, сколько ЕВ теряет человек, заходя в PKO турнир, когда средний стек уже заметно больше стартового. 

 

Допустим, средний стек - 2 стартовых, можно ли прикинуть, сколько ЕВ теряет человек, регаясь в этот момент (допустим, скилл у всех игроков равный)? Я понимаю, что это зависит не только от среднего стека, но и от распределения стеков, особенно у какого процента игроков стек в этот момент меньше стартового.

 

Получив примерный ответ на этот вопрос, дальше уже можно будет прикинуть и ответ на мой изначальный вопрос.

 Если скил у игроков примерно равный, то зачем вообще садиться в турнир? Ведь из-за турнирного сбора РОЙ будет отрицательным.

 А если в описанном выше примере турнира за 11$ я считаю, что у меня РОЙ допустим 20%, значит моя турнирная доля от этого турнира не 10$, а 13,2$. И если в примере выше я теряю 12% от своей доли, то мой стек для меня будёт стоить 11.6$ . То есть всё равно плюс, а не -ЕВ, просто с РОЙ 5%.

Но есть ещё вопрос реализации этой турнирной доли. И чем короче стек в блайндах тем сложнее её реализовать. Поэтому я, в каждом турнире, индивидуально подбираю момент, до которого реентри мне делать выгодно.

Привет! Я вернулся. И у меня сразу тема, которую надо осветить!

Представьте, что вы играете в кэш. Игру вам обеспечивает то или иное заведение, которое берет процент с каждого банка, называемый рейком. Также утверждается максимальное значение взятой доли банка, называемое кэпом. Оно уменьшается по мере роста лимита игры.

В ситуации выставления румом игрокам предлагаются опции:  страховки/ev кэш-аут и running it multiple times.

Если с первой опцией совершенно очевидна скамина, которая на наигранной дистанции выльется в недобранные тысячи долларов, ушедшие руму, то со второй все интереснее...

Вопрос: как в описанной выше модели эти опции круток будут влиять на ваше EV?

Ай, стоп... Если румы кэп берут только один раз с полного банка (почему-то мне это не очевидно было: я подумал, что сначала делят банк, а потом уже из каждой доли гребут кэп), тогда разницы в ев не будет... Разоблачение отменяется :(

un-pas-poli, самое классное что ты можешь сделать это предлагаю какую-то гипотезу для изучения проделать какой-то путь по её исследованию, прийти к какому-то промежуточному результату (возможно тупику) и вывалить в паблик. Тогда такая деятельность может быть полезной как для тебя. так иногда и для комьюнити. Можешь свой блог создать на эту тему. Всегда есть часть комьюнити кому такое интересно. 

Я не претендую на знание всего-всего в покере. Особенно при том, что я сам давно сошёл с дистанции. Но для меня предложение прокрутить много раз это типа предложение которое надо брать, т.к. если я рег, то моя цель это чтобы моя зелёная догнала оранжевую, и для меня чем больше я получаю дистанцию (выставления с выгодным для меня EV) тем лучше. Типа чем меньше кусочками я инвестирую деньги, тем меньше моя диспа. Наверное на этот вопрос есть разные мнения, и если ты поищешь по форуму, ты их найдёшь. 

Со страховками тоже не так просто - ну да, она что-то стоит. Но ты можешь например шортить лимит выше под каких-то фишей, которые там редко бывают, и для тебя потеря байина там существенна. А если скажем 3 вподряд вкорячишь на выставлениях 60/40, то тупо БР не позволить играть дальше. И можно себе представить индивидуальный сценарий где страховки для тебя это хорошо. Т.к. она не даёт сойти с дистанции и упустить фишей в данном случае. Но это никогда не будет хорошо при игре на рабочем стандартном лимите, который тебе по БР. Но опять же, я не претендую здесь на знание. Просто мысли на тему, раз уж ты спросил. Или вот например что довольно часто случается в омахе - ебанутый фиш приходит и начинает играть свои 90\60 (pfr\3bet) и ему везёт, он забирает стек за стеком и набивает себе скажем 1000бб. Какой тебе смысл его обнулять если ты скажем сидишь на него в позиции, у тебя будет много раздач с ним ещё. Выгоднее отказаться от например 5% прибыли с банков против него, но при этом будет хорошо если он будет выигрывать сохраняя стек. Ну т.е. ситуативная история со страховками.

SnowBeaver, 

SnowBeaver @ 02.07.24 

un-pas-poli, прийти к какому-то промежуточному результату (возможно тупику) и вывалить в паблик

Да, я и хотел подобное сделать, но потом понял что модель выбрал неправильную: там короче фишка была в том, что если ты платишь где-то кэп, то ты хочешь делать это минимальное количество раз. А крутки увеличивают вероятность того, что ты заберешь хоть что-то из банка (то есть не проиграешь выставление).

SnowBeaver @ 02.07.24 

моя цель это чтобы моя зелёная догнала оранжевую

Мне кажется, мы не можем дисперсию оценить как что-то плохое или хорошее, так как на конечной дистанции могут быть совершенно разные исходы, но как бы с точки зрения надежности и большей вероятности попасть в ожидаемое, наверное, будет лучше ее снизить, да...

А у меня еще были такие мысли: что играя против эмоциональных соперников мы предпочтем при прочих равных (а это так есть, как мы выяснили) крутить несколько раз будучи впереди и один раз будучи позади: так как когда мы впереди этот возврат денег ему создаст больше ситуаций, где он может эти деньги дальше кому-то слить и впасть в тильт; а соответственно будучи позади мы крутим один раз, так как больше хотим переехать соперника и тоже вывести его из равновесия. 

Прочитал еще на одном ресурсе следующие мысли:

Но как-то это больше на интуитивные ощущения автора похоже, чем на правду. Даже если какое-то влияние на наше ожидание (и то неизвестно какое) на некотором отрезке будет, то не факт что если даже ты всегда будешь с фишом в такой ситуации делать одно и то же действие, у него будет одинаковое поведение и это приведет к одинаковому эффекту. Так что я думаю, что этот фактор ни на что не будет влиять на дистанции.

SnowBeaver @ 02.07.24 

Но ты можешь например шортить лимит выше под каких-то фишей, которые там редко бывают, и для тебя потеря байина там существенна. 

Да, согласен. Про короткую дистанцию я не думал вообще, так что это точно может иметь смысл!

SnowBeaver @ 02.07.24 

Какой тебе смысл его обнулять если ты скажем сидишь на него в позиции, у тебя будет много раздач с ним ещё

Тогда я бы крутил. Если считать, что даже если мы ему отдаем деньги, то рано или поздно мы их заберем, то лучше уж не платить комиссию.

Хотя... хорошо бы во всех этих примерах учесть еще как-то влияние остальных игроков на оппонента, я не знаю как это будет отражаться на выборе если честно... Что-то типа что если он выигрывает какие-то деньги из банка, то у нас дальше на него в зависимости от позиции, состава стола, его настроения остается какая-то доля от его стека. Если проигрывает, то он по настроению может уйти, либо залить еще.

Но если считать, что мы всегда будем бамхантить фиша, то, конечно, лучше его сразу обнулять. Но тогда мы тратим время на селект...

Короче, есть очень много факторов. И я даже не знаю, насколько сильно они будут влиять на винрейт...

Короче, чтобы не заниматься тут графоманией: у нас после каждой раздачи в общем меняется ожидание от стола. Допустим, пусть деньги у нас появляются только от фиша, и можно предположить, что ожидание пропорционально его стеку. И в принципе нам от этого выставление важно только то, как изменится ожидание от стола. Тогда очевидно, что ожидание p(win) * α + p(split) * α + [ 1 - p(win) - p(split) ] * 2α =  

α * [ 2 - p(win) - p(split)]       (на рейк забьем),

которое получается при одной крутке будет максимальным! Но тут мы считаем, что соперник либо будет снова покупать фишки, либо он уйдет и мы где-то снова найдем точно такой же стол и эта потеря времени нам не будет ничего стоить.

Соответственно если как-то сюда это все подкрутить и плюс еще тильт-идеи, то что-то из этого да выйдет.

Так что интуитивно хочется крутить только один раз, все-таки тогда согласимся с мыслями автора из скрина выше.

В любом случае это уже тонкий тюнинг игры. И есть гораздо более важные вещи, на которых нужно держать фокус. Это как рассуждать про то, почему современные авиалайнеры красят в белый цвет (а не скажем чёрный). До этого вопроса сначала разберутся с формой крыла, двигателями и остальным всем. 

Если в покере загоняться над тонкой настройкой когда не отлажена база, то будет фейл. Если ты по умолчанию будешь всегда крутить и никогда не брать страховку, то игра от этого не станет плохой или минусовой.

И да, у фиша не бывает как правило бесконечных денег. Это реги сидят с банкроллом. А фиши могут вообще с огрызками заходить и депнет он снова когда зарплата придёт в следующем месяце.

SnowBeaver, ну вот бро я под шафе хочу ворваться в кеш холдем ,что ты можешь предложить, был бы у тебя курс мейби я бы его купил

Какие то базовые вещи, без этой узкой направленности

А ты я так понимаю занимаешься не тем

c00l0ne @ 03.07.24 

А ты я так понимаю занимаешься не тем

Вот мне почему-то никогда не хватало наглости создать свой курс. Типа раз я сам не играю, то учить игре в покер не моё.

Если крутить 2+ раза, то есть фактор того, что часть уедет фишу и он будет тереть стек в рейк дальше. А рейк у них огромный, 30 bb/100 даже не предел. Причем ему огрызок может приехать (сплиты или 3 крутки) и имплайды упадут против него, т.к. не докупится. При одной крутке либо сразу забираем шашки и не позволяем тереть рейк, либо ему заедет двойной стек, глубина увеличится, возрастут имплайды, т.к. его ошибки никуда не денутся.

Против маньяков или хороших випов можно брать страховку в надежде, что купят свои шансы и будем играть в увеличенных стеках. Т.е. получаем 130+ шашек в стек при выставлении 65%+ и прям в след. руке можем прогрузиться на 130+ бобов. Если не страховаться, то один из нас двоих проиграет и эфф. стек снизится до 100. Но, это против очень дармовых или пихарей любых двух лучше делать. Если опп не готов прогружать по стеку любой глубины в каждой раздаче, то выгода полученной глубины может не окупить цену страховки.