Оффтоп из пари soul vs HUTrader

Jumpy @ 29.9.2014
Докажи.

Изи )) Множество действительных чисел бесконечно, следовательно у каждого из игроков на любой из улиц существует бесконечное количество альтернатив.

Вот бы у нас на экзамене по теории игр задавали бы такие вопросы в своё время ))

Soul, У меня не может быть стратегии вида "Поставить равновероятно от 1 до 100ББ" ? Это обязательно 100 разных стратегий ?

mihhhhey, Аналогичный вопрос.

Jumpy @ 29.9.2014
mihhhhey, Аналогичный вопрос.

Поставить равновероятно от 1 до 100бб это одна из стратегий. А ещё есть стратегии поставить 1.0000001бб, поставить 1.737857238957823759077107бб, поставить пи бб, поставить корень из двух бб и так далее.

mihhhhey @ 29.9.2014
Поставить равновероятно от 1 до 100бб это одна из стратегий.

Туплю. Это не чистая стратегия, а смешанная. Считаются только чистые стратегии для определения конечности игры.

mihhhhey, Хмм, вроде не так. Это не стратегия, а комбинация стратегий, но сути это не меняет.

Soul @ 29.9.2014
mihhhhey, Хмм, вроде не так. Это не стратегия, а комбинация стратегий, но сути это не меняет.

Я успел исправиться )))

mihhhhey @ 29.9.2014
А ещё есть стратегии поставить 1.0000001бб, поставить 1.737857238957823759077107бб, поставить пи бб, поставить корень из двух бб и так далее.

И ? Ты понимаешь что это не ведет к бесконечному количеству стратегий ? Ты можешь делить сколь угодно, например:
Стратегия1: Поставить 1.000001
Стратегия2: Поставить 1.000002
...
СтратегияХ: Поставить 1.00000Х
Но если их все можно описать универсальной стратегий Y, то в самом крайнем случае можно считать, что ваш НЕ конечный вариант покера я свожу к моему конечному.

В понимании стратегии не сказано, что она не может быть вида "Коллируй если ставка от 1ББ до 3ББ" . а должна быть описана в виде "Коллируй если ставка 1.000000001", "Коллируй если ставка 1.000000002" итд.

Смешанные стратегии - ни о том, могу объяснить если хотите.

Soul @ 29.9.2014
Я с тобой на математические темы отказываюсь общаться, как в принципе и на любые другие. В связи с тем, что в математике ты понимаешь очень мало

Видимо ты один в стране учил математику в университете.
У тебя какая специализация была? Теоретик, практик?

Jumpy, Иди учебник почитай, тогда многие вопросы отпадут сами.

Jak @ 29.9.2014
Видимо ты один в стране учил математику в университете.
У тебя какая специализация была? Теоретик, практик?

С теми кто нормально учил математику я с радостью пообщаюсь.

Jumpy @ 29.9.2014
Но если их все можно описать универсальной стратегий Y, то в самом крайнем случае можно считать, что ваш НЕ конечный вариант покера я свожу к моему конечному.

Своди ты к чему хочешь. Мы вообще то про другое тут говорим.

Jumpy @ 29.9.2014
В понимании стратегии не сказано, что она не может быть вида "Коллируй если ставка от 1ББ до 3ББ" . а должна быть описана в виде "Коллируй если ставка 1.000000001", "Коллируй если ставка 1.000000002".

Возьми в библиотеке книжку по теории игр. То, что ты пишешь, это не стратегии. Ни одна из них.

mihhhhey @ 29.9.2014
Своди ты к чему хочешь. Мы вообще то про другое тут говорим.

Своя атмосфера типа ? Понимаю.

mihhhhey @ 29.9.2014
Возьми в библиотеке книжку по теории игр. То, что ты пишешь, это не стратегии. Ни одна из них.

Ессно я упрощаю. И, думаю, что меня прекрасно понимают.
upd: Вот тут, ты же понимал что не описываешь стратегию ? (надеюсь)

mihhhhey @ 29.9.2014
А ещё есть стратегии поставить 1.0000001бб, поставить 1.737857238957823759077107бб, поставить пи бб, поставить корень из двух бб и так далее.

Jumpy @ 29.9.2014
Своя атмосфера типа ? Понимаю.

Мы пишем о том, что покер с произвольными вещественными ставками не является конечной игрой. Куда ты её хочешь сводить, хоть к блэкджеку, хоть к дураку, не имеет никакого значения в данном контексте.

Jumpy @ 29.9.2014
И, думаю, что меня прекрасно понимают.

Нет, не понимают. И по тому, что ты тут пишешь, ясно, что теорию игр ты никогда не изучал.

Jumpy @ 29.9.2014
И, думаю, что меня прекрасно понимают.

Пока понятно только одно, что ты вообще не в курсе теории игр.

Jumpy @ 29.9.2014
upd: Вот тут, ты же понимал что не описываешь стратегию ? (надеюсь)

Jumpy @ 29.9.2014
Ессно я упрощаю. И, думаю, что меня прекрасно понимают.

Ну а какой реакции ты ждешь) Спор ведешь в "чистом виде" а сам упрощаешь) В итоге придем к любимому одноуличному покеру с 3 комбинациями, который рассматривают все западные теоретики)
Очевидно, если бесконечное кол-во ставок => бесконечное кол-во стратегий => игра не конечна.
То что действия игроков в рамках стратегий будет совпадать, а так же исходы будут идентичны, не говорит о том что можно так упрощать с точки зрения чистой теории. Да для практики так и делается, обв, но спор то пошел в рамках теории.

mihhhhey @ 29.9.2014
Мы пишем о том, что покер с произвольными вещественными ставками не является конечной игрой. Куда ты её хочешь сводить, хоть к блэкджеку, хоть к дураку, не имеет никакого значения в данном контексте.

Окей. Другой вопрос. 2 карты - А, К. Каждому игроку раздают по одной.
Первый игрок ставит произвольную ставку от 1 до 100, другой коллирует или сбрасывает.

Эта игра является конечной, по твоему разумению ?

Jumpy @ 29.9.2014
Эта игра является конечной, по твоему разумению ?

Нет, по тем же причинам.

Jumpy @ 29.9.2014
Окей. Другой вопрос. 2 карты - А, К. Каждому игроку раздают по одной.
Первый игрок ставит произвольную ставку от 1 до 100, другой коллирует или сбрасывает.

Бинго)) Я так и знал что сведется к этому) И присоединяюсь к mihhhhey, это не конечная игра.