у каждого есть план, пока

inthewillows @ 17.04.25  

кстати, можно нейросеть использовать как психолога. я сама активно пользуюсь, но к этому способу у меня есть ряд замечаний. например нейросеть безбожно врет чтобы нравиться пользователю. это надо уметь замечать, иначе терапевтический эффект ваще не тот будет( так нейросеть по умолчанию будет избегать неприятных интервенций - указывать пользователю на его ответственность. без ответственности максимум будет ослабление напряжения 

Ещё подумал и осознал: а ведь конкретно для поддерживающей терапии нейронки подходят неплохо! Там как раз необязателен терапевтический эффект (в смысле развития ответственности), а скорее важно умение терапевта выслушать, не выгорая и не травмируясь. Если честно, мне жалко людей, проводящих поддерживающую терапию (даже за большие деньги), пока клиент недоговороспособен. Такую каторгу лучше доверить неуязвимому компьютеру. Но такая ранняя модель, как Replika в 2021, была неубедительна, слишком очевидно зеркалировала собеседника и выдавала заезженные позитивные установки.

и последняя тема из опроса, потом мне заново придумывать о чем писать)) мне конечно чат-гпт придумал контент план, но гораздо интереснее писать на живую, так что с вас тема, с меня рано или поздно пост

почему рациональности недостаточно для рациональной игры 
или я знаю как правильно, а действую все равно как фиш
 
ответ прост и неприятен.
потому что рациональность не управляет всецело поведением. человеческий организм очень сложная штука. вопрос свободы воли достаточно подвешен, то ученые говорят, что ее вообще нет (можно найти исследования, в которых фиксируется, что принятие решения происходит до осознания решения), то говорят, что чуточку есть в вопросах, где мы подключаем префронтальную кору. так же нет консенсуса по поводу что такое эмоции, но однозначно знаем - эмоции нами управляют, даже если мы отрицаем это или не можем зафиксировать конкретную эмоцию (например, в случае алекситимии)
да, есть пруфы у когнитивной модели эмоций - мысль вызывает эмоцию - и считается для того чтобы быть рациональным нужно менять мысль, но есть пруфы и у психодинамической модели эмоций, где эмоция первична и затем мозг облекает ее в подходящие слова, что означает что вместо рациональности люди занимаются рационализацией
 
мне самой ближе это все описывать через метафору сил действующих на тело:
эти силы они и предыдущий опыт, что задает инерцию и силы со стороны среды, влияет и форма тела (пирамида не будет так легко катиться как шар) и вот иногда как не объясняй себе что мне надо в горку, сумма всех сил может быть такой, что будешь в лучшем случае стоять на месте, в худшем - катиться вниз.
т.е. когда игрок говорит:
«я знаю, что надо фолдить, но коллю» он не тупой и не иррациональный. он находится в состоянии, где сила внутреннего напряжения сильнее знания.
 
как менять этот суммарный вектор?
слава эволюции человек существо адаптивное, мозг нейропластичен и можно тренировать себя выдерживать напряжение. для этого собственно нужно силы действующее на тело разбирать на составляющие и спрашивать себя что я чувствую и буквально как эти чувство выражаются в теле.
рациональная игра это натренированный эмоциональный интеллект
 
распишу простой пример, где ведущей силой оказывается усталость
пошел 7-й час игры, турнир
игрок открывается на баттоне с A7s.
бб делает трибет.
хиро пушит в трибет - слабый олл-ин, который в адекватном состоянии он бы никогда не сделал.
хиро попадает под доминацию, теряет почти весь стек.

что здесь произошло:
на уровне рациональности игрок знает, что A7s против сильного диапазона трибета - мусор.
но на уровне тела он уже в состоянии усталости: кортизол высок, самоконтроль истощен.
появляется стремление убрать стресс. казалось бы самый простой путь сфолдить конкретную раздачу, но внутренние силы конфликтуют. выйти из турнира не вариант, бай-ин уже заплачен, его никто не вернёт, как и потраченное время, фолд вызывает фрустрацию и игрок выбирает пушить, потому что в этот момент решение принимает не рациональный анализ, а потребность снять внутреннее напряжение. это может ощущаться как смутное желание чтобы раздача (а может и весь турнир) поскорее закончилась.

что можно тренировать:
• распознавать физиологические признаки усталости (затуманенное внимание, тяжесть в голове, желание “побыстрее закончить”)
• учиться замечать как усталость накатывает, на каком часу, в каком сеттинге и экспериментировать с сеттингом. например, играть в полной темноте ночью, только при свете монитора - это не самая лучшая затея, можно включить хотя бы настольную лампу.
• замечать как усталость откатывает и открывается "второе дыхание"
• учиться делать микропаузу в критических моментах: буквально три глубоких вдоха перед любым олл-ином после трибета
• тренировать перенос фокуса внимания с результата раздачи, а на качество процесса принятия решения

что с этим делать 

• не сиди подряд больше 4-6 часов. поставь таймер заранее и начинай учиться дисциплине вокруг покера
• если начал чувствовать затуманенность, фрустрацию, желание закончить любой ценой это сигнал ко сну, отдыху
• в перерывах: встать, подвигаться, посмотреть вдаль, попить воды. если ты не отвёл взгляд от экрана и не размял тело ты не отдыхал.

если ты профи МТТ и играешь по 8-10 часов в день, то режим, режим и еще раз режим.

• высыпаться до сессии, минимум 8 часов
• питание по плану: сложные углеводы до старта, лёгкая еда в перерывах, по возможности избегать кофеина (он не бодрит, дает иллюзию бодрости, то что гораздо лучше поможет это упустить руки и лицо в холодную воду)
• ежедневная активность. хотя бы 20 минут прогулки, разминки. наш мозг неразрывно связан с телом и про него нельзя забывать для качественной игры
• информационная гигиена. минимум стимулов за пределами игры во время активной катки, а также непосредственно до и после
• 5-минутные перерывы каждый час становятся критично важны. очень важно встать из-за компа выпить воды, размяться, проветрить комнату, посмотреть в окно или наоборот держать глаза закрытыми, давая им отдохнуть.
• обязательно делай себе выходные, в которые вообще не будет покера
• помни: выигрывают не самые умные, а те, у кого хватило ресурса
 

и возвращаясь к основной теме: усталость это только одно из самых понятных состояний, которые могут влиять на принятие решений, какие еще внутренние силы на вас действуют известно только вам, но с ними точно можно работать.

крутая схема, но есть один нюанс:
если дела выполняются по принципу лишь бы не тревожиться, то это старая добрая удручающая прокрастинация, даже если человек научился эффективно прокрастинировать.

более клевая стратегия делать именно те вещи, которые вызывают тревогу. но каждый день намеренно наступать себе на горло для меня звучит как какой-то моральный мазохизм.

идеально расцеплять действие и тревогу.
действовать от ценностей, а не от избегания, т.е. делать то, что вы считаете важным и приносящим удовольствие в долгосрочной и краткосрочной перспективе.
если тревога этому сопутствует – не убегать, а идти вместе с ней.
если тревоги нет – наслаждаться

и полезно выделять отдельное время для осознанного тревожного слота – садиться и концентрированно тревожиться, чувствовать эту эмоцию, осмыслять её.

схема применима не только к тревоге. её можно использовать для работы с любыми состояниями, которые мешают – и с депрой, и даже с гипоманией. смысл один: выполнять действия где есть разнообразное положительное подкрепление и уменьшать количество отрицательного подкрепления и тем более наказания

inthewillows @ 14.05.25 

 

крутая схема, но есть один нюанс:
если дела выполняются по принципу лишь бы не тревожиться, то это старая добрая удручающая прокрастинация, даже если человек научился эффективно прокрастинировать.

более клевая стратегия делать именно те вещи, которые вызывают тревогу. но каждый день намеренно наступать себе на горло для меня звучит как какой-то моральный мазохизм.

идеально расцеплять действие и тревогу.
действовать от ценностей, а не от избегания, т.е. делать то, что вы считаете важным и приносящим удовольствие в долгосрочной и краткосрочной перспективе.
если тревога этому сопутствует – не убегать, а идти вместе с ней.
если тревоги нет – наслаждаться

и полезно выделять отдельное время для осознанного тревожного слота – садиться и концентрированно тревожиться, чувствовать эту эмоцию, осмыслять её.

схема применима не только к тревоге. её можно использовать для работы с любыми состояниями, которые мешают – и с депрой, и даже с гипоманией. смысл один: выполнять действия где есть разнообразное положительное подкрепление и уменьшать количество отрицательного подкрепления и тем более наказания

Туда кстати можно подставить и 

Куплено ✅

Куплено ✅

Куплено ✅

Тоже будет работать.

Lobster01RUS @ 15.05.25 

Туда кстати можно подставить и 

Куплено ✅

Куплено ✅

Куплено ✅

Тоже будет работать.

имеешь ввиду что можно затыкать тревожность покупками? даааа, люди так делают) еще ставки отлично справляются в моменте 😁

покер как нарратив.
истории, которые мы рассказываем себе о себе

нарратив - это способ упорядочить реальность. сделать так, чтобы события начали что-то значить. в нарративе любое действие получает смысл, любое чувство оправдание, а любой итог объяснение. нарратив не обязательно озвучивается, чаще он живёт на уровне внутренней уверенности: я понимаю, что происходит. я знаю кто я. я знаю почему это случилось.
 

покер это достаточно тяжелая среда для психики. большая часть игры построена на неопределённости, действия, которые надо принимать зачастую контринтуитивны, результаты могут не соответствовать качеству решений. и чтобы не проваливаться в бессмысленность, психика начинает строить историю.

например:
– я дисциплинированный игрок, я делаю только +EV действия
– я нестандартный, у меня своё чутьё
– мне просто не везёт, иначе я был бы в топах
– я не профессионал, просто провожу время в свое удовольствие

эти нарративы влияют на поведение.
игрок начинает действовать не из анализа текущей ситуации, а из потребности подтвердить историю.
например, если человек считает себя осторожным, он может фолдить даже в плюсовых спотах потому что иначе нарушится образ. или делать какие-то откровенно нелепые действия, если его нарратив трикстер, джокер, темная лошадка

пока реальность подтверждает нарратив человек ощущает себя в гармонии, но нарратив не может быть устойчивым вечно, жизнь динамична и даже такие устойчивые нарративы как религиозные догмы трансформируются или уходят в небытье. а в покере какие-то жесткие нарративы скорей будут мешать, потому что в покере регулярно происходят вещи, которые не вписываются: ты играешь хорошо и проигрываешь. ты ошибаешься и выигрываешь. ты понимаешь, что действовал из эмоций, но не можешь этого признать, потому что человек это совокупность нарративов. и ты можешь в контексте покера про себя говорить, что ты игрок, который умеет ошибаться, проигрывать, проживать тильт, а более глубинный нарратив говорит, что мужчины не плачут, не ноют, не просят поддержки и вообще не проявляют эмоций.
и когда происходит конфликт нарративов или нарратив перестает совпадать с реальностью, человек либо перестраивает его(проявляя психологическую гибкость), либо защищает до последнего (проявляя ригидность) и к сожалению психика для защиты делает только две вещи: подтасовывает факты, пренебрегает всем, что руинит нарратив и избегает ситуаций, где нарратив может быть опровергнут. обе стратегии обедняют жизнь.

можно ли отказаться от нарративов?
нет. потому что "я человек, который отказался от нарратива" это уже нарратив. даже буддизим с его философией детерминизма и полного принятия реальности это нарратив. и даже черепно-мозговая травма не поможет, все равно будут остаточные, очень редуцированные нарративы. да и не нужно отказываться, потому что нарратив несет в себе массу полезных функций - это понимание себя, своих ограничений и возможностей, дает возможность взаимодействовать с другими людьми и вообще с миром, да и компонент удовольствия отметать не стоит - если из онлайн покера убрать ВЕСЬ нарратив то мы получим человека, который скрючившись креветкой, по 4-10 часов взаимодействует с пикселями, периодически получая за это деньги. звучит уныло.

поэтому я предлагаю менять нарративы на более адаптивные, т.е. менее жесткие, менее привязанные к самооценке, более чувствительные к текущему моменту.
в терапии принятия и ответственности (ACT) с этим работают через понятие ценностей. ценности это не качества и не цели. это направления по которому ты хочешь двигаться. они не зависят от результата, но помогают ориентироваться в действии.

в этом подходе нарратив выстраивается вокруг того, что для тебя важно.
если мне важна честность, я могу признать ошибку.
если мне важно развитие, я могу учиться на поражении.
если мне важна включённость, я могу оставаться внимательным, даже когда всё разваливается.
действие перестаёт быть способом подтвердить «какой я» и становится способом быть в контакте с тем, что ценно.

за собой я конечно тоже замечаю как адаптивные, так и дезадаптивные нарративы. 

например, мой нарратив - да я не хочу быть проф игроком, я покерный психолог, а играю чтобы с клиентами говорить на одном языке. может показаться что это отличный нарратив, очень объективно отражает реальность, никто к нему не сможет придраться. кроме меня самой. потому что я знаю, что этот нарратив я построила для защиты другого нарратива - я умная и способная, я талантливее, чем другие, я все схватываю на лету. я конечно могла бы стать регом, но я просто не хочу.

и вот мне уже не так больно от проигрышей, нет чувства вины, что я толком не учусь, а только по наитию могу что-то почитать/посмотреть.

но я умею во время задавать себе вопросы не о том какой я хочу быть в глазах других людей, а то, что я хочу для себя и спрашивать какие действия приближают меня к этому, а какие отдаляют. у меня есть ценность стремление к знаниям, образованию, постижение нового и заодно ценность играть, коммуницировать. и покер вписывается в это. я могу в моменте тильтануть от того что рушится мой образ умняши, а потом ловлю себя на том, как здорово что я уже могу поддержать диалог про диапазоны открытий, что я разобралась что трибет это не повышение ставки в три раза(почему-то думала что именно так), что за покерным столом я уже не мучительно пытаюсь понять почему баттон это выгодная позиция, а могу и другим объяснить. в этих локальных моментах я следую нарративу, который наполняет мою жизнь приятными вещами и в нарративе стремления к знаниям, стремления к легкости ошибка, неудачи, глупые действия по недосмотру или под властью эмоций становятся частью моей покерной жизни

 inthewillows, ещё, нарратив - один из способов ответа на вопрос "Кто Я?". В общем случае, Я, понятое как нарратив - это не только те тексты, которые мы создаем для себя (как корреляты опыта), но и тексты других о нас, включая тексты институтов, например мед. карточка или история кредитов. Все они вместе и образуют некоторое Я (имя тоже часть текста). Оппонируют такому взгляду концепции я-тело (мозг) и я-душа (сознание).

 inthewillows, привет! Интересная концепция про нарратив. Он, если я правильно понял, связан с воспоминаниями и прошлым опытом? 

Что скажешь про состояние присутствия в моменте? Состояние потока, где ты функционируешь как эффективное звено системы (покера, например). 

Есть мысль в голове, что нарратив существует бессознательно и всё равно подталкивает подтверждать его?

Я вот честно не знаю насколько вы знакомы с общением на покерных форумах, но 

раньше  писали комментарий к раздачам типа "против сферического коня в вакууме сыграно неплохо". Так же можно охарактеризовать ваши посты по около покерной психологии. В теории  все интересно и вроде верно, но вот сможете ли вы ваши знания адаптировать к реальности?  Я надеюсь смысл выражения понятен.

Я считаю можно провести неплохой эксперимент. Вы на какой период жизни становитесь покер про. 

То есть покер это ваш единственный источник дохода.

Игра на микролимитах тоже считается и вы можете так же гордо именовать себя ПРО  

Вначале эксперимента вы фиксируете свои мысли по поводу тревоги, депрессии и дисциплину ( ну точнее уже есть некоторые посты на эту тему) и потом сравниваете ваши ощущение, когда столкнетесь с реальностью покерного регуляра.

leksafim @ 15.05.25 

 inthewillows, ещё, нарратив - один из способов ответа на вопрос "Кто Я?". В общем случае, Я, понятое как нарратив - это не только те тексты, которые мы создаем для себя (как корреляты опыта), но и тексты других о нас, включая тексты институтов, например мед. карточка или история кредитов. Все они вместе и образуют некоторое Я (имя тоже часть текста). Оппонируют такому взгляду концепции я-тело (мозг) и я-душа (сознание).

Для того чтобы задать вопрос "кто я", нужно заснуть в себя, не знающего себя. Если попробовать задать этот вопрос в осознавании себя, задающего этот вопрос, он потеряет всю силу.

Внимательным надо быть, любой нарратив живет, пока ты невнимателен.

Даже тревожность это дробление на нарративы - я человек, с которым произойдет это или я человек, с которым произойдет то, или я человек, с которым ничего из этого не произойдет. Сердце троит, отсюда и тревожность.

leksafim @ 15.05.25 

но и тексты других о нас, включая тексты институтов, например мед. карточка или история кредитов.

 leksafim, хе хе, добро пожаловать в постмодерн, да) хотя мне кажется разные школы психологии так или иначе об этом тоже говорят. например, у лакана чет такое я помню (не помню) или АКТовское я-как-контекст, где Я это пространство в котором могут возникать мысли, чувства, реакции и в это пространство конечно входит история кредитов.

 Hungry, да, нарратив тесно связан с прошлым опытом, по сути в этом и смысл, что через историю прошлый опыт запоминается и интегрируется в личность.

состояние потока может ощущаться как «вне нарратива», хотя конечно естественно даже там нарратив будет на заднем плане и особо не отсвечивать. 

про бессознательное... задумалась и поняла, что не уверена, что бессознательное применимо к нарративу. определенно да, у человека есть неосозноваемые паттерны поведения - опыт, который на него влияет, но дать самоотчет об этом влиянии человек не может, но пока опыт не облекли в слова, нарративом он не является, потому что нарратив это история, это слова

 rutakime, спасибо за предложение.

 Lobster01RUS, ааааааааа. я мозг сломала от форумулировок, господи за что ты так с нами))

кароч, то что вопрос кто я появляется когда нарратив ломается соглы, 

что нарратив живет пока субъект невнимателен не соглы

то что тревожность во многом завязана на неопределенность опять соглы

inthewillows @ 15.05.25 

что нарратив живет пока субъект невнимателен не соглы

То есть знающий говорит?

inthewillows @ 15.05.25 

кароч, то что вопрос кто я появляется когда нарратив ломается соглы, 

Нет, вопрос "кто я" это уже скорее всего следствие нарратива, что ты не знаешь себя. И сейчас мы пойдем искать себя и просветляться.

inthewillows @ 16.04.25  

когнитивное расцепление это умение замечать свои мысли и эмоции, не сливаясь с ними.
в ACT это называется defusion — способность видеть мысль как мысль, а не как команду к действию или истину.

Если мысль видится не как истина, тогда как что тогда? 

inthewillows @ 15.05.25  

поэтому я предлагаю менять нарративы на более адаптивные

То есть ты предлагаешь менять одну не как истину на другую не как истину? 

А вообще здорово, что мы пытаемся разбираться в психологии, и в частности в теме когнитивного расцепления. 

Lobster01RUS @ 15.05.25 

Для того чтобы задать вопрос "кто я", нужно заснуть в себя, не знающего себя. Если попробовать задать этот вопрос в осознавании себя, задающего этот вопрос, он потеряет всю силу.

необязательно, достаточно сменить тон с фиксирующего Кто я на плавающее Кем я могу бывать.

зачем то ты относишься к вопросу как к поиску истины и последующим шествием с оной на знамени, но это может быть и просто фанни принтом на футболке, который однажды сменится на другой

inthewillows @ 15.05.25 

leksafim, хе хе, добро пожаловать в постмодерн, да) хотя мне кажется разные школы психологии так или иначе об этом тоже говорят. например, у лакана чет такое я помню (не помню) или АКТовское я-как-контекст, где Я это пространство в котором могут возникать мысли, чувства, реакции и в это пространство конечно входит история кредитов.

ну а куда без языковых и структуралистских игр 😅

по идее да, лакановские дискурсы и цепочки означающих можно попробовать принятуть к этому.

да и говорящий не находится в вакууме, он соотносится с остальным, т.к. говорит из некоторой позиции - это уже топология, а значит появляется возможность для пространств и мест

leksafim @ 16.05.25 

необязательно, достаточно сменить тон с фиксирующего Кто я на плавающее Кем я могу бывать.

Потом главное не заплыть в квадроберы или гендерфлюиды.

Lobster01RUS @ 17.05.25 

Потом главное не заплыть в квадроберы или гендерфлюиды.

заплыть то ладно, по гераклиту считай. а вот застревать зашквар и пацаны не поймут

Lobster01RUS @ 16.05.25 

Если мысль видится не как истина, тогда как что тогда? 

просто как мысль, можно воспринимать как продукт работы нейронов если обязательно нужна какая-то категория. но это необязательно.

смотреть на мысль как на просто мысль тесно связано с наблюдающим Я, которая постигает мир безоценочно и соответственно без категорий насколько это возможно

наприрер, человек думает "я лузер" и как приунывает со всей силы от этого, таща в одну мысль весь культурный контекст вокруг слова лузер, а можно "я замечаю что у меня есть мысль что я лузер" и это становится одной из сотни тысяч мыслей, которые генерируется в мозгу

Lobster01RUS @ 16.05.25 

То есть ты предлагаешь менять одну не как истину на другую не как истину? 

да. и заранее скажу, что в моей картине мира истины не существует, максимум есть достаточно объективное знание (достаточное значит что некие наши предсказания о будущем сбываются в большинстве случаев)

leksafim @ 17.05.25 

а вот застревать зашквар и пацаны не поймут

я диоген 😎 мне пох чет там пацаны скажут

leksafim @ 16.05.25 

 

ну а куда без языковых и структуралистских игр 😅

по идее да, лакановские дискурсы и цепочки означающих можно попробовать принятуть к этому.

да и говорящий не находится в вакууме, он соотносится с остальным, т.к. говорит из некоторой позиции - это уже топология, а значит появляется возможность для пространств и мест

 

ехал грека через реку, видит грека в реке рак, сунул грека руку в реку, а там Эдмунд Густав Альбрехт Гуссерль говорит: Посредством феноменологического εποχή я редуцирую свое естественное человеческое Я и свою душевную жизнь — царство моего опыта психологического самопознания — к моему трансцендентально-феноменологическому Я, к царству опыта трансценденатально-феноменологичекого самопознания.

inthewillows @ 17.05.25 

заранее скажу, что в моей картине мира истины не существует, максимум есть достаточно объективное знание (достаточное значит что некие наши предсказания о будущем сбываются в большинстве случаев)

неплохо

inthewillows @ 17.05.25  

 

я диоген 😎 мне пох чет там пацаны скажут

  

ямыпанки 👏

inthewillows @ 17.05.25  

ехал грека через реку

😂😂у меня с него и началось путешествие в философию: было задание подготовиться к семинару, мне выпал текст Гуссерля доказывающий, что современная наука стала возможной благодаря ремеслу древних геометров (землемеров).

я текст мягко говоря не очень понял: немцы - они на своей волне. но позже выяснилось, что препод, которого нам поставили, ещё хуже разобрался в теме. в итоге я забайтился самостоятельно с этим разобраться 😆

позднее, все эти вынесения за скобки онтологии и допущение возможности сосуществования разных парадигм единовременно оч пригодились

inthewillows @ 17.05.25 

да. и заранее скажу, что в моей картине мира истины не существует, максимум есть достаточно объективное знание (достаточное значит что некие наши предсказания о будущем сбываются в большинстве случаев)

Ну тут слово объективное у тебя и используется в смысле истинное, или реальное. Или то что есть на самом деле. Так что в какой-то степени в твоей картине мира все таки есть истинность.