rezzo's blog

Интересные рассуждения ярого антипутинца Коха, выглядит кремлёвской консервой)

А дальше еще интереснее

Омг @ 23.02.26 

Протяженная граница с США - это проклятие Мексики

Это бы риторический вопрос :)

Так-то понятно, что там все госструктуры пересобирать надо на более фундаментальных основаниях. Не на основе прибыли.

DanilaKa @ 23.02.26 

и планировалась операция по смене режима мб максимум решить вопрос Донбасса окончательно

Это не совсем бьется с фактами. Можно было ввести вооруженные силы на территорию Донбасса и оттуда "грозить шведам".

Как в эту гипотезу вписываются Гостомели, Харьковы, Херсоны? Я не знаю.

Смена режима - это не простой процесс, что можно наблюдать на примере Венесуэлы - целый президент выкраден, а толку - нуль. Для этого надо иметь альтернативные политические силы, которые возьмут власть или принести эту силу на своих штыках, как это было в Афгане '79 и дальше заниматься государственным строительством. Тут я близко не вижу ничего подобного.

И вопрос - зачем и почему тогда? - остался не решенным.

DanilaKa @ 23.02.26 

В моем понимании адекватные условия нулевая черта это линия ЛБС , чем дальше от нее двигаться тем менее возможным будет мир.

Адекватность условий у обеих сторон зело разная и это основная проблема в достижении мира.

Особенность ведения переговоров у нашей стороны такова (это очень издалека так повелось, с времен Ивана IV, как минимум), что мы сразу выдвигаем желаемые требования и не двигаемся, а западная дипломатия предпочитает просить больше и соглашаться на меньшее. Вот сейчас ситуация находится в состоянии движения на той стороне, а на этой стороне пока делается вид, что нормально и продолжать.

шашист @ 23.02.26 

Так уже даже Зеленский признал что это будет справедливо

Я не видел пока ничего похожего на это. Возможно (возможно), я что-то пропустил или неверно считал, я это вполне допускаю.

DanilaKa @ 23.02.26 

самостоятельным его не считаю

Есть мнение, что это ошибка, как ни странно, он оказался вполне самостоятельной фигурой, в определенных рамках.

HuanXIV @ 23.02.26 

для мира по ЛБС нужно как минимум одно условие из двух, а лучше оба сразу

Я поддерживаю такой подход, вот он выглядит логичным. Правда, насколько я знаю, мирного соглашения в Кореях нет, там - перемирие.

И я согласен с позицией, что "на Россию прикрикнуть некому". 

Это, скорее всего, одна из причин начала конфликта: не только с той стороны, что "мы можем так сделать" (начать конфликт), а еще и с той стороны, что "мы можем не позволить делать как-то не так, как мы считаем верным на своих границах" (скажем, допускать разговоры о вхождении Украины в НАТО или что-то еще).

Возможно, что придется заменить "можем", на "думаем, что можем", но это только будущее покажет. В истории бывало и так, и эдак.

Однако, в такой логике выпадает исходный вопрос - зачем это вообще все было начато? Явно не для того, чтобы ЛБС стала длиннее, чем была.

И если есть объективные причины для старта (возможно, что даже часть из них была озвучена в ночь на 24.2.22), которые я не вижу, то устранены ли они, ради чего все это затевалось? И если нет, то простая остановка боевых действий не удовлетворит РФ и нужно добавлять 3, 4, 17 условия в список выше.

Возможно, что в Кремле обсуждаются варианты компромиссного взгляда на эти объективные причины (я не знаю - что это за причины, но предполагаю, что они есть) и рассматриваются иные варианты, устраивающие РФ, сейчас, а не в начале.

В принципе, позиция РФ была озвучена еще два года назад и уже там видно, что вопросы денацификации и демилитаризации не были выделены, как основные, хотя на переговорах, как кажется, вопрос о военной силе, вполне себе возникал:

«Как только в Киеве заявят, что готовы к такому решению (вывод войск из новых регионов, признание их и, со стороны третьих сил - снятие санкций) и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры».

Если нет секретных протоколов к этому заявлению, то, кажется, что исходная посылка - расширение НАТО, а следствие боевых действий - прицепом возникшая действительность. 

Что, однако, ни подтвердить, ни опровергнуть ни хрена нельзя - документов пока не предъявлено, а заявлений разного рода делалось изрядно.

Отмечу, что я совершенно осознанно не обсуждаю позицию Украины.

Ее положение, с моей точки зрения, это, в смысле субъектности, положение Сербии перед ПМВ (аналогия совершенно кривая, потому что Украина совершенно иначе строит политику, но она подходит, потому что субъектность ее сильно завязана на больших игроков). Большие страны решают свои вопросы, маленькие вынуждены, как джонки между ними сновать. Это не потому, что я - гражданин России, это потому что оно только так работает. Примеры обратного очень редки. Собственно, я навскидку их не вспомню.

Я знаю, что такой подход мало кому нравится, но история показывает, что работает только так и пока я не вижу, почему он станет другим, особенно в текущем мире буржуазных стран. 

Аргумент - "сейчас 21 век" меня не убеждает совершенно: поскольку базис не изменился практически никак за последние 150 лет, надстройка работает точно также. Примеров - до хрена и в 20, и в 21 веке.

У нас, судя по всему, под действием процессов деглобализации, сломался механизм коллективной безопасности, и того, кто может прикрикнуть коллективно на кого-то одного - больше нет. До момента перестройки мирового сообщества, мы будем жить в такой турбулентности и тот факт, что подобные процессы происходили накануне обеих мировых войн, меня совершенно не радует :(

HuanXIV @ 23.02.26 

За создание филиала политики ТСа вздрючит администрация, если вовремя не закончить

Так мы вроде вежливы и конструктивны пока что. Я не знаю, в чем причина может быть, разве что какие-то дисклеймеры расставить надо, но мы ни одного иноагента не упомянули даже, кажется, и дискредитацией не занимались...

HuanXIV @ 23.02.26 

Зачем заключать мир сегодня, если идет продвижение вперед?

Это снова вопрос про зачем это все. 

Может случиться так, что характер движения не принципиален. Напомню, что в 1917 для РИ или 1918 года для Германии ситуация на фронте, формально, не была катастрофической. Когда, в ситуации стабильности фронта, усталость тыла ломает работу государства настолько, что страна теряет способность продолжать войну, можно проиграть даже тогда, когда ни один солдат на твоей территории не находится (Германия в ПМВ).

Весьма вероятно, что текущий расчет РФ именно в этом, потому что никаких серьезных попыток организовать, что-то подобное 1944 года для Германии со старта операции "Багратион" и далее я не наблюдаю. Попытки расшатывать ЛБС в разных местах это пока совершенно не напоминают.

Вполне можно допустить, что Украина размышляет ровно такими же категориями: несмотря на серьезнейшие проблемы зимой 1916/17 гг в Германии и Австро-Венгрии, сломалась первой именно РИ. Почему же здесь не получится также? Продолжаем.

HuanXIV @ 23.02.26 

бабы новых нарожают

Это очень плохая фраза. Не знаю, зачем она тут.

АллЫн @ 23.02.26 

Интересные рассуждения ярого антипутинца Коха

В рассуждениях есть странное.

Скажем, речь не про 0.89%, речь про 20% и границы 1991 года, на самом деле. Что вполне можно считать "ультиматумом Зеленского", по аналогии понятно с чем. Ну, вот такая позиция, а с другой стороны - позиция другая и что делать?

Есть силы и возможности эту позицию защищать? Если есть, все ровно, а если нет, то куда это все приведет для Украины, без относительно того, куда это приведет РФ?

Понятно, что есть контраргумент - если отдать РФ эти территории, то что дальше? 

Можно же тут и действия Германии в 1935 году усмотреть, если смотреть криво, потому что у Германии была вполне ясно сформулированная позиция поведения государства (еще в 19 веке, но воплощаться начала после падения Веймарской республики), а есть ли такие основания подозревать в том же самом РФ? Интересно узнать подробнее, если есть.

Но, опять же, это можно рассмотреть потом, а что делать со стороны Киева?

Ну, скажем, что надо было делать весной 1940 года на стороне Хельсинки (хотя там ситуация была более тяжелая для финов)?

И вот тут вступает в действия еще одна непонятная история - поведение всех окружающих, сколько-нибудь значимых стран: Британии, ЕС, США. Их мотивы и смыслы я еще меньше могу понять и расшифровать. Об этом Кох, кажется, тоже что-то написал.

 rezzo, в сегодняшнем посте он уже чуть ли не впрямую обвиняет Украину, что она с 2008 года ломилась в закрытую дверь НАТО,когда Запад поманивал их туда, дразня Россию  ну и типа додразнилась, а Запад Украине ничего не должен, даже по Будапешту

Мотивы и смыслы Британии и США.Где то в сети попадалась инфа, что Британия вполне себе через Индию покупает российскую нефть с 30% дисконтом, а США посредством конфликта лишили ЕС дешевых ресурсов и ослабляют им же Россию. То есть у тех значимых стран кто далеко от конфликта есть свои интересы в его продолжении. Вот в чем профиты России, Украины не очень понятно. Вернее совсем непонятно.

АллЫн @ 24.02.26 

в сегодняшнем посте он уже чуть ли не впрямую обвиняет Украину

Это замечательно, что кто-то кого-то обвиняет, тем более, что это направление движения задано было еще в начале века, но это ничего не дает для достижения мира или, иначе, снятия противоречий - обвинение кого-то там.

АллЫн @ 24.02.26 

Британия вполне себе через Индию покупает российскую нефть с 30% дисконтом

Я не уверен, что потребности в нефти там таковы, чтобы устраивать столь сложную схему, с войной. Однако, детально не копал.

И вопрос тут так поставить не выйдет, об этом чуть ниже.

АллЫн @ 24.02.26 

США посредством конфликта лишили ЕС дешевых ресурсов

Забудьте про этот бред. Это чьи-то фантазии сумасшедших.

ЕС отказывается от углеводородов (не российских, а вообще) с 2009 года. Война тут просто боком проходит и несколько ускоряет процесс, не более того.

США не продают газ и нефть в ЕС. Нет такого юрлица "США" которое торгует с юрлицом "ЕС" на основании заключенных контрактов. СПГ из США забирается с частных заводов по сжижению и везется частным приобретателем туда, где платят дороже (можно скинутся форумом и купить). И, о ужас, в ЕС этот газ, купленный у частных заводов не имеющих прямого отношения к правительству США - везут европейские компании. Или не везут в ЕС, а везут в ЮВА.

Ровно такая же херня с нефтью - бурят частники, наживаются и банкротятся - тоже частники, слова президентов США идут лесом, потому что решает рыночная цена на нефть.

И вот с нефтью в Британию - такая же херь. Не правительство покупает нефть, а частники - нефтеперерабатывающие заводы, коих, судя по вики - там 4 и переработать они могут 1.2 млн баррелей в сутки. Прилично, но не запредельно (у нас в разы больше).

АллЫн @ 24.02.26 

есть свои интересы в его продолжении

Безусловно интересы есть, но это не то, что ты предложил. Оно не подтверждается фактурой. 

Можно было бы предположить, что приватизировавший государство правящий класс рулит правительством, для улучшения своих позиций на внешних рынках и вот так частники вовлечены в текущие процессы.

Тут тоже есть вопросы. 

В конце 20х годов накатил очередной кризис на капиталистический мир и началась Великая Депрессия. Тогда эти страны (США и Германия, в первую очередь, но не только) начали массово продавать в СССР предприятия целиком, включая инженерный корпус заводов, в примерно такой же политической обстановке, как сейчас: с санкциями, отсутствием открытых дипломатических контактов и пр. Тогда промышленники вертели на хую решения правительств по этой теме, а вот сейчас, испытывая сходные проблемы - совершенно не стремятся к этому, а просто банкротятся или сокращают объемы.

И это несколько странно.

Политика - это полезное уморазвлечение (да и если ей не заниматься, она займется нами сама), но есть и другие вещи в жизни.

Тесты Ф1 прошли и, в общем, показали не так много.

1. Потенциально, расклад в пелотоне кардинально не поменялся: Альпин поднялись в среднюю группу, Астон упал на самое дно (привет Хонде). Нюансы, конечно, могут быть и будут, но Макларен, РБ, Мерседес и Феррари - близки.

2. В первой половине мы увидим паноптикум решений, которые будут копироваться и отвергаться. Надеюсь, что вариант 2009 года нам не грозит.

3. С проблемными вопросами, обнаруженными на тестах, вроде процедуры старта, похоже разобрались, осталось разобраться со степенью сжатия и легальностью моторов Мерседес.

4. Визуально формула выглядит вполне прилично, даже с учетом комментариев гонщиков и их внутренних сложностей с зарядками батарей, лифт-н-костами и прочей дичью. Как оно будет на реальной трассе - остается гадать.

Ждать осталось немного, скоро новый сезон!

 АллЫн, что такое "кремлёвская консерва"? и зачем этот высер притащил в блог?

zikei @ 24.02.26 

что такое "кремлёвская консерва"?

Подозреваю, что это некий ЛОМ, который какое-то время выступал против Кремля, а в нужный момент "вскрылся" и начал лить воду на его мельницу. Типа, засланный казачок.

zikei @ 24.02.26 

и зачем этот высер притащил в блог?

Не надо останавливать людей делиться наболевшим. Обсудить можно и это, не вижу проблем.

rezzo @ 23.02.26 

И это не попытки оправдать

Зачем ты отрицаешь очевидное? Ты в своей графомании на эту тему постоянно пытаешься оправдать происходящее, это уже давно понятно. Ты и 4 года назад такую же шизу прогонял.

letovpower @ 24.02.26 

Ты и 4 года назад такую же шизу прогонял.

Я не ожидаю, что тут что-то изменится не за 4, а за 44 года. Читать умеют многие - понимать - уже нет. Меня в прошлый раз понять не могли, уверен, найдутся и сейчас такие, что бы я не писал и как.

Это, в общем, нормально, я давно в интернете, видел и не такое.

Непонятно, как это можно оформить, чтобы люди попытались врубиться в суть того, что я имею в виду, но для некоторых, видимо, никак.

Вот, скажем, ты-то что хотел сказать?

rezzo @ 24.02.26 

Я не ожидаю, что тут что-то изменится не за 4, а за 44 года. Читать умеют многие - понимать - уже нет. Меня в прошлый раз понять не могли, уверен, найдутся и сейчас такие, что бы я не писал и как.

Это, в общем, нормально, я давно в интернете, видел и не такое.

Непонятно, как это можно оформить, чтобы люди попытались врубиться в суть того, что я имею в виду, но для некоторых, видимо, никак.

 

Вот, скажем, ты-то что хотел сказать?

Извини , а не наводишь ли ты  "тень на ясный день"

Идет какой то бесконечный поиск фантомных смыслов в происходящем 

Что мы знаем из открытых источников об основном дискуссионном вопросе

Одна сторона декларирует, что ни за что не отдаст 0.89 % своей территории 

Другая требует, чтобы ей обязательно отдали 0.029 % территории, которую она объявила своей 

Достаточно взглянуть на эти требования с т.з. исторического процесса чтобы понять абсурд происходящего

Но что замечаю - пошла какая то мода на нагнетание тумана - о том что вы все "просто не можете понять"

Aliv @ 24.02.26 

а не наводишь ли ты  "тень на ясный день"

Нет.

Но я с удовольствием послушаю о том, что я что-то "ясное" пропустил.

Aliv @ 24.02.26 

Что мы знаем из открытых источников об основном дискуссионном вопросе

Охуенный заход, дружище :)

Можешь проделать упражнение: открыть газеты за весну-лето 1939 года (например, "Правда" за 1939), а потом посмотреть документы по ссылочке и сравнить информацию "из открытых источников" и, например, шифрограммы Астахова. Ну, чисто для того, чтобы понять разницу и возможные выводы.

Напоминаю, что я сразу оговариваюсь, что понимаю эту разницу и на основании того, что я знаю из открытых источников и того, что я знаю о подобных процессах и принятиях решений - оно сильно не совпадает.

Aliv @ 24.02.26 

Достаточно взглянуть на эти требования с т.з. исторического процесса чтобы понять абсурд происходящего

Для того, чтобы магия рассеялась, надо перестать делать какие-то бессвязные утверждения и с ними сражаться. 

Откуда уверенность, что руководство РФ, Украины, ЕС, США и хуй еще знает кого жили в этой дихотомии и ради этих требований все затевали? 

Если уверенности нет, то почему бы не написать какие-то слова, типа, "а если оно вдруг так", "кажется, что причины в этом", а потом обосновать эти утверждения чем-нибудь.

Будет конструктивнее, на мой взгляд.

Я вот об этом где-то выше писал, что территориальные требования такого рода считать веской причиной для начала войны (именно такого, как это было реализовано) не могу, так не делается. Не знает история вот прямо таких примеров.

В советско-финскую нужны были территории, но там причина была - защита Ленинграда.

Немцы осуществили аншлюс Австрии и раздел Чехии с захватом областей с этническими немцами, но у них была государственная парадигма, которая не для этих областей была придумана. У РФ ничего подобного нет, да и с херов ли тогда упираться в 2 области, если русскоязычной является весь левый берег и история там с середины 17 века тянется.

rezzo @ 24.02.26  

Нет.

Но я с удовольствием послушаю о том, что я что-то "ясное" пропустил.

Охуенный заход, дружище :)

 

Можешь проделать упражнение: открыть газеты за весну-лето 1939 года (например, "Правда" за 1939), а потом посмотреть документы по ссылочке и сравнить информацию "из открытых источников" и, например, шифрограммы Астахова. Ну, чисто для того, чтобы понять разницу и возможные выводы.

мы о несколько разных ситуациях вроде 

ты мне кидаешь ссылки на ситуацию до начала ВМВ 

утяжеленную соперничеством кардинально различных идеологических и социальных систем и существенно худшим доступом к источникам информации 

я говорю о моменте после 4 лет позиционной бойни в которой стороны, истребляющие друг друга этнически,  религиозно, социально практически идентичны и ведут свою историю от одного древнего гос образования

и все это происходит в ситуации исторически беспрецедентной информационной открытости 

но нам зачем то нужен поиск "черной кошки в темной комнате "

 

Напоминаю, что я сразу оговариваюсь, что понимаю эту разницу и на основании того, что я знаю из открытых источников и того, что я знаю о подобных процессах и принятиях решений - оно сильно не совпадает.

Для того, чтобы магия рассеялась, надо перестать делать какие-то бессвязные утверждения и с ними сражаться. 

чтобы магия рассеялась возможно не стоит просто в нее верить 

Откуда уверенность, что руководство РФ, Украины, ЕС, США и хуй еще знает кого жили в этой дихотомии и ради этих требований все затевали? 

эти требования итог 4 летней движухи . Такой вот сухой остаток . А что и кто там планировал в начале этого забега уже вторично . Мир уже не будет таким как был. Прежде всего в части взаимного доверия.

Если уверенности нет, то почему бы не написать какие-то слова, типа, "а если оно вдруг так", "кажется, что причины в этом", а потом обосновать эти утверждения чем-нибудь.

 

Будет конструктивнее, на мой взгляд.

 

Я вот об этом где-то выше писал, что территориальные требования такого рода считать веской причиной для начала войны (именно такого, как это было реализовано) не могу, так не делается. Не знает история вот прямо таких примеров.

Причиной могли быть мессианские загоны какого нибудь одного скучающего политического деятеля 

Такое уже бывало в истории - Иван 4 набожный был , все готовил Русь матушку ко второму пришествию и тоже начинал СВО супротив ливонского ордена .  Собирался быстро вопросы порешать,  а в итоге 27 лет войны с четырьмя европейскими странами и военное поражение с потерей выхода к Балтике. 

Что характерно ему предлагали перемирие по ЛБС где то в середине процесса , но подобные предложения были гордо отвергнуты  

А уже где страна оказалась после правления Ивана 4 это тема для отдельных полотен

В советско-финскую нужны были территории, но там причина была - защита Ленинграда.

 

Немцы осуществили аншлюс Австрии и раздел Чехии с захватом областей с этническими немцами, но у них была государственная парадигма, которая не для этих областей была придумана. У РФ ничего подобного нет, да и с херов ли тогда упираться в 2 области, если русскоязычной является весь левый берег и история там с середины 17 века тянется.

а почему с 17 ? предлагаю с 13 . 

поднимем вопрос о легитимности княжения через татарские ярлыки. 

юридически существенная часть территории современной России это улус Джучи. 

предлагаю найти в Монголии живых чингизидов и уточнить их взгляд на нашу государственность 

вроде логично и вполне по Мединскому

rezzo @ 24.02.26 

Непонятно, как это можно оформить, чтобы люди попытались врубиться в суть того, что я имею в виду, но для некоторых, видимо, никак.

Ох уж эти тупые людишки, не могут понять что им пытается донести великий мыслитель rezzo. На самом деле многие даже не читают твою графоманию, просто скипают, так как понимают что ничего интересного на эту тему ты написать не сможешь. Но те кто все же находят в себе силы почитать твои бредни, очень легко улавливают смысл, поэтому в каждом посте на эту тему тебе приходится дописывать дисклеймер "я не оправдываю, я просто пытаюсь разобраться...". Постом выше я хотел тебе напомнить, что этот дисклеймер смысла не имеет, ведь ты занимаешься оправданием происходящего и разобраться у тебя так и не получилось.

Aliv @ 24.02.26 

все это происходит в ситуации исторически беспрецедентной информационной открытости 

Это ты с чего взял, что у нас тут беспрецедентная открытость?

У нас в прямом эфире людей убивают, но это не открытость стратегических планов и переговоров между странами.

Aliv @ 24.02.26 

истребляющие друг друга этнически,  религиозно, социально

Обратно не понял: кто и кого этнически убивает? Ты это как представляешь? Захватили бойцов ВСУ или РФ и часть определили в "фолькс-что-нибудь" по причине какой? Какие нации отделяются и почему?

Религиозно? Тут какие градации: буддистов не убивать, мусульман на кол, православных в огонь, католиков отпускаем?

Социально - это, вообще, что?

Aliv @ 24.02.26 

итог 4 летней движухи

До итога еще может быть очень далеко.

Aliv @ 24.02.26 

Мир уже не будет таким как был. Прежде всего в части взаимного доверия.

Это верно, не будет...

Но всякая война заканчивается мирным договором, а войн наши народы повидали - до ебеней матери и как-то справлялись. Просто это не в пределах одной и даже двух жизней произойдет. Мы гражданскую нормально залечить за 100 лет не смогли, а тут погуще щи заварились, проще не будет.

И, учитывая то, что идеологических разногласий у РФ с Украиной нет, тем более непонятен замес.

Aliv @ 24.02.26 

могли быть мессианские загоны какого нибудь одного скучающего политического деятеля 

Это охуенный мотив. Хорош для религиозного сознания, но мне такое не близко.

Aliv @ 24.02.26 

все готовил Русь матушку ко второму пришествию и тоже начинал СВО супротив ливонского ордена

Тогда все готовили, не он один - как раз там религиозное мышление было во все красе.

Возникает вопрос - а надо ли было выступать против Ливонии или нет? Если нет, то почему?

Почему забыты военные и политические вопросы на востоке и на юге? Там, вроде, получше, чем с Ливонией вышло или нет?

И где же оказалась страна после Ивана IV?

Смута началась в начале 17 века, после изрядных природных проблем, а Иван умер в 1584 году, оставив проблему наследников, которая вот никак не может быть связана с войной на западном направлении. То есть прошло 20 лет.

И стоит вспомнить, по какой причине страна, потерявшая, практически центральную власть, сумела собирать налоги и после выбраться. Возможно, что это как-то связано с реформами самого Ивана. 

Мог ли Грозный поступать иначе? Вполне мог. Однако, в моменте, они принимал вполне себе нормальные решения, с учетом внутренней и внешней обстановки и делал это на основе импульса, заложенного его дедом, в первую очередь, а последствия этих решений, привели нас к тому, что страна, собранная Иваном III существует и поныне, примерно в тех же границах.

Никаких аналогий с ВВП я делать не планировал, просто отвечаю тебе на кусочек текста. Повторяю в сотый раз - мне причины решений непонятны, оценку им дать пока не могу.

Aliv @ 24.02.26 

а почему с 17 ? предлагаю с 13

Да это по хую, с когда, главное, чтобы удалось обосновать принятые перед 24.2.22 решения и оно хорошо билось. У меня пока не бьется, вот и все.

 letovpower, все в порядке, я тебя понял и с одного раза, не надо было бы писать два раза одно и тоже.

Если тебе легче, конечно же пиши. Я не против.

Эх, не успел я это увидеть, а в записи смотреть не интересно уже...

Chang Bingyu [59] 4 - 0 Shaun Murphy [7]

Four centuries by Chang (130, 136, 119, 130). Aggregate frame score: 524-1

Это ж надо было так разъебать, да еще и четырьмя сотнями...