Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

В БД плюс у счетчиков был кажется в районе 1% - и такой игры больше нет, с такими правилами.

Как бывший БД игрок скажу что при хороших правилах есть ситуаций где у игрока - больше 6% и именно в них игрок ставит мах количество денег и весь результат в основном в том как он сыграет в этих раздачах. 1% , вернее 1,7% это средняя величина преимущест во всех раздачах. Но они в каждой раздаче разные. Могу сказать что в ситуаций когда у тебя туз а у дилера мелькая карта то у тебя преимущество больше 50%. БД игрок выигрывает из за того что он знает когда какое у него преимущество и он ставит 95% всех проставленных денег когда у него больше 2,5%. Это разные вещи в сравнений с рулеткой так как здесь для тебя постоянное преимущесто и для того чтоб выиграть 270баксов ты должен проставить 10К, но это в идеале, любая твоя ошибка может все изменить. Это не так как покере где и противник может делать ошибки - рулетка ошибок неделает.

Доцент @ 18.11.2012
Ты своим сраным переклеиванием испортил себе жизнь и другим игрокам портишь.

Разве переклеиванием? Я-то думал игрой в рулетку

Но вообще то тут разговор началься с алгоритма - должен ли быть таков алгоритм что при одинаковых данных должен получаться одинаковый прогноз. Я считаю что при большом количестве данных - прогноз должем быть примерно одинаковым. Разные прогнозы может быть только при недостатке данных или когда сам алгоритм находит что возможны два вариянта прогноза - но это только означает что есть два равноценные варианты и они еслиб их сложить должны дать лучший и единственный прогноз для двух номеров.

Olynes @ 18.11.2012
или когда сам алгоритм находит что возможны два вариянта прогноза - но это только означает что есть два равноценные варианты

Какие могут быть два равноценных варианта прогноза? Если мы просим найти САМЫЙ отклонённый номер, то он может бытиь ТОЛЬКО ОДИН. Потому что второй номер уже НЕ самый отклонённый. Если мы просим Мейджик найти самый отклонённый цвет - то вариант прогноза может быть ТОЛЬКО один. Например, красное. Не должно быть такого, что один экземпляр Мейджика говорит "ставь на чёрное", а второй в это же время говорит "ставь на красное". НЕ ДОЛЖНО!!!! Если есть самый отклонённый цвет - то он всегда ОДИН. А сейчас Мейджик по-сути на полном серьёзе предлагает ставить одновременно и на красное и на чёрное. А Тестер всё это покрывает своей демагогией, рассказывая что это нормально, когда два мейджика выдают два разных прогноза.

Вы думаете почему Мейджик предсказывает ТОЛЬКО числа, почему Тестер не сделал так, чтобы он мог предсказывать и цвет? Да потому что тогда над Мейджиком бы все смеялись, потому что два одновременно запущеных Мейджика с одинаковыми историями и одинаковыми настройками давали бы часто два совершенно разных прогноза. Один бы говорил "ставь на красное" , а другой бы в это время говорил на полном серьёзе ставить на чёрное. Тестер, понимая это и желая избежать постоянных насмешек над собой и Мейджиком, сделал так, что он играет ТОЛЬКО на числа.

Какие могут быть два равноценных варианта прогноза? Если мы просим найти САМЫЙ отклонённый номер, то он может бытиь ТОЛЬКО ОДИН. Потому что второй номер уже НЕ самый отклонённый.

Простой пример - два номера и каждый невыпал 200 раз все другие невыпали менше раз . Скажи на которого из них прогнозировать ?

Если мы просим найти САМЫЙ отклонённый номер

Мы пытаемься найти номер который выпадет а не отклоненный.
Поиск отклоннености - это одно а поиск выигрышных номеров - другое.
Поэтому я и вступил здесь в разговор о том что если есть несколько алгоритмов один может прогнозировать лучще чем другой, при том что я сам неким образом участвовал в одном из проектов создания алгоритма который прогнозирует по введеным данным.

Да бог с ней с рулеткой этой.Берем самую простую игру- орлянку. Всего 2 исхода,орел,или решка. Запускаем 2 мейджика и смотрим на результат. Никаких 37 исходов и никакой демагогии,только результаты.

Udaschnik @ 18.11.2012
Да бог с ней с рулеткой этой.Берем самую простую игру- орлянку. Всего 2 исхода,орел,или решка. Запускаем 2 мейджика и смотрим на результат. Никаких 37 исходов и никакой демагогии,только результаты.

Ну почему никакой демагогии?
Можно сказать, что меджик под орлянку не заточен

И что?
В итоге ты бы получил прогноз, который через конечное число спинов предсказывал бы с вероятностью > 1/2

Да при чем тут орлянка ? Беда почти всех кто играет или рассуждает о рулетке - та что они смотрят на нее слишком просто. Я незнаю откуда все это появилось и кто им это вдолбил в голову, но так есть. И 99% игроков немогут подумать об игре иначе. Есть такая игра крэпс, в ней есть такое понятие - "контролируемый бросок", есть школы обучающее этому. И вот что получаеться - с одной стороны - примитивейшая игра - с другой стороны - настоящий настольный теннисс с богатейшими возможностями для игрока...

Olynes @ 18.11.2012
Да при чем тут орлянка ? Беда почти всех кто играет или рассуждает о рулетке - та что они смотрят на нее слишком просто. Я незнаю откуда все это появилось и кто им это вдолбил в голову, но так есть. И 99% игроков немогут подумать об игре иначе. Есть такая игра крэпс, в ней есть такое понятие - "контролируемый бросок", есть школы обучающее этому. И вот что получаеться - с одной стороны - примитивейшая игра - с другой стороны - настоящий настольный теннисс с богатейшими возможностями для игрока...

Олынес!
Крепс крепсом. ты сравниаешь несравнимое. Играя в крепс, бросок делает ИГРОК.
Механическая рулетка - бросок тоже живой человек делает. Да и любой механизм может быть в той или иной степени кривым.
450 000 страниц идет обсуждение совсем ДРУГОГО.
Электронная числовая последовательность, понимаешь? Претендующая на очень высокую степень случайности. На очень выскоую степень случайности. На очень, очень, очень высокую степень случайности.

Udaschnik @ 18.11.2012
Да бог с ней с рулеткой этой.Берем самую простую игру- орлянку. Всего 2 исхода,орел,или решка. Запускаем 2 мейджика и смотрим на результат. Никаких 37 исходов и никакой демагогии,только результаты.

Можно попробовать играть по Мейджику типа "в орлянку". На чёт-нечёт. Заставляем Мейджик выдавать нам прогноз из 1 номера. Если он чётен - ставим чёт. Если нечётен - ставим нечет. Играем одновременно двумя Мейджиками. Но сразу скажу, что получится херня полная. Потому что часто оба Мейджика будут советовать прямо противоположное - один будет говорить ставь на чёт, а другой на нечет. Вот и думай, кому верить. Интересно, а как Вано действовал бы в этой ситуации, как бы он обьяснил такой заскок Мейджика, как совет играть одновременно на противоположности. Так сказать "и нашим, и вашим".

tester37 @ 18.11.2012
И что?
В итоге ты бы получил прогноз, который через конечное число спинов предсказывал бы с вероятностью > 1/2

В этом и дело.Всего получаеться 3 пункта для обсуждения:
1.р<1/2
2.p=1/2
3.p>1/2
В рулетке этих пунктов и разнообразия поболее,есть где развернутся.Демагогию можно вести еще несколько лет,обьясняя все сложностью доказательств.

Доцент @ 18.11.2012
Можно попробовать играть по Мейджику типа "в орлянку". На чёт-нечёт. Заставляем Мейджик выдавать нам прогноз из 1 номера. Если он чётен - ставим чёт. Если нечётен - ставим нечет. Играем одновременно двумя Мейджиками. Но сразу скажу, что получится херня полная. Потому что часто оба Мейджика будут советовать прямо противоположное - один будет говорить ставь на чёт, а другой на нечет. Вот и думай, кому верить. Интересно, а как Вано действовал бы в этой ситуации, как бы он обьяснил такой заскок Мейджика, как совет играть одновременно на противоположности. Так сказать "и нашим, и вашим".

Доцент,у тебя есть мейджик? Возьми поробуй,только поставь птичку на 36 номеров и прогноз на 18 чисел.Просто интересно,даже при нескольких испытаниях что получится.

AUMRAM @ 18.11.2012
Олынес!
Крепс крепсом. ты сравниаешь несравнимое. Играя в крепс, бросок делает ИГРОК.
Механическая рулетка - бросок тоже живой человек делает. Да и любой механизм может быть в той или иной степени кривым.
450 000 страниц идет обсуждение совсем ДРУГОГО.
Электронная числовая последовательность, понимаешь? Претендующая на очень высокую степень случайности. На очень выскоую степень случайности. На очень, очень, очень высокую степень случайности.

Ну раз так то таков пример, вот ты играешь в покер и можешь обыграть на лимите 0,5 90% игроков но на лимите 100 можешь обыграть 10% игроков. Но ты постоянно играешь на лимите 100 и постоянно проигрываешь. Как разрешить ситуацию ? Я вижу только два варианта - 1 научиться бить лимит 100 и 2 идти на лимит 0,5. Логично или нет ? Возвращаемься к Вано - он нехочет идти на лимит 0,5= нехочет играть вживую, но одновременно нехочет ничего менять и учиться в своей игре на лимите 100= против ГСЧ. Поэтому и задавл вопросы - что для него важнее - выиграть или получать возможность обсуждать крейзи идеи. Мне кажеться что последнее для него важнее, что соответствует логике его поведения.

Впору начинать постить анекдоты про монетку

Идет экзамен типа тест с вопросами, на которые надо отвечать "да" или "нет". Один из студентов подбрасывает монетку и записывает результаты. Препод думает: "Hу, этот первым закончит." Экзамен закончился, остальные студенты уже написали и ушли, а этот все сидит и монетку подбрасывает. Преподу это надоело, он подходит и спрашивает:
- Hу что. ответил на вопросы? - Да.
- А чего тогда делаешь? - Проверяю

Если при игре в орлянку вместо монеты использовать бутерброд, то теория
вероятности не выдержит никакой критики.

Udaschnik @ 18.11.2012
Если при игре в орлянку вместо монеты использовать бутерброд, то теория
вероятности не выдержит никакой критики.

Почему это? Бутерброд ведь - кривой ГСЧ. С одной стороны тяжелее

AUMRAM @ 18.11.2012
Почему это? Бутерброд ведь - кривой ГСЧ. С одной стороны тяжелее

Это афоризм.

Ну вот еще хочу ознакомить с результатами моих интуитивных опытов, на которые убил почти целый день.
Итак, игра велась по следующей системе. Делалась ставка флетом на корнер. Если он не выпадал в течение трех спинов - делалась ставка на другой или на тот же, но тогда это было вновь трехспинное испытание. Если же он выпадал на первом, втором или третьем спине - соответственно, начиналось новое испытание.
Результаты таковы (слева - номера спинов, на котором выпал корнер, а если он не выпал, то слева стоит 0, справа - количество испытаний)

1-62 (+496 ед.)
2-80 (+560 ед.)
3-58 (+348 ед.)
0-430 (-1290 ед.)

Итого.

Сыграно: 1686 спинов
Прибыль: +114 ед. или +6,8% от оборота

Рулетка с одним зеро в профит-казино